PHEV asuntovaunun vetäminen
- Viestiketjun aloittaja edustaja
- Aloituspäivämäärä
- Liittynyt
- 10 Marraskuu 2005
Vs: PHEV asuntovaunun vetäminen
Ilmanvastus lie suurin syyllinen tuohon, katseleppa caravaanarin kaupoista ilmanohjainta katolle.
Etenkin leveät ja tasakeulaiset vaunut työntää edessään selaista ilmamassaa että kyllä tuntuu.
Voimansiirto tuossa taitaa kuitenkin olla suunniteltu ilman kuormaa tapahtuvaan etenemiseen.
Tosiasia jota ei voi kieltää että pieni vetoauto suhteessa vedettävään kuluttaa aina reilummin varsinkin jos kyseessä on bensiniauto jossa väätö on ylempänä kuin dieselissä.
Itselle tulee mieleen eräs amerikanmalli bensa Pontiac tila- auto, vetotehtävissä ryyppäs alle 800kg kuormalla 25-35 l/100 km, tankillisella pääsi nippanappa 250km..
Ilmanvastus lie suurin syyllinen tuohon, katseleppa caravaanarin kaupoista ilmanohjainta katolle.
Etenkin leveät ja tasakeulaiset vaunut työntää edessään selaista ilmamassaa että kyllä tuntuu.
Voimansiirto tuossa taitaa kuitenkin olla suunniteltu ilman kuormaa tapahtuvaan etenemiseen.
Tosiasia jota ei voi kieltää että pieni vetoauto suhteessa vedettävään kuluttaa aina reilummin varsinkin jos kyseessä on bensiniauto jossa väätö on ylempänä kuin dieselissä.
Itselle tulee mieleen eräs amerikanmalli bensa Pontiac tila- auto, vetotehtävissä ryyppäs alle 800kg kuormalla 25-35 l/100 km, tankillisella pääsi nippanappa 250km..
Vs: PHEV asuntovaunun vetäminen
Hybridissä polttomoottoria vakiokuormitetaan jatkuvasti ominaiskulutuskäyränsä kannalta optimaalisesti. Moottorin kannalta epätaloudellisia alhaisen tai korkean kuormituksen tilanteita ei juurikaan synny.
Vaunua vedettäessä epäilen Outlanderin tapauksessa epätaloudellisimman (g/kwh) nopeuden osuvan juuri alle 70kmh nopeuteen, eli juuri sen alle, kun myös rinnakkaishybritilaan siirtyminen tulee mahdolliseksi. Tämä rajapinta lienee optimoitu ilman vaunun aiheuttamaa lisäkuormaa. Eli tilanteen salliessa kannattanee ajaa mielummin 70kmh, kuin 69kmh ;D.
Rinnakkaishybritilaan siirtymisen näkee näytöstä, silloin ainakin osa moottoritehosta menee suoraan vetäville renkaille.
Ja ilmanvastus, se on ajovastuksista suurin. Vauhdin kaksinkertaistuessa ilmanvastus nelinkertaistuu. Ja ilma kun on kokoonpuristuvaa kaasua, niin suurin osa ilmanvastuksesta syntyy vaunun takapäähän syntyvästä "nosteesta/imusta". Poikkipinta-ala ratkaisee ja jos vaunun etupäätä on vähääkään muotoiltu, niin auton katolle ostettava ilmanohjain ei maksa itseään ikinä takaisin.
Jos aika ei ole rahaa, vetäisin Outlanderilla vaunua tasan 80kmh. Jos liikennettä on vähän, niin jopa 70kmh. Eli juuri ja juuri rinnakkaishybriditilassa, jolloin energian muuntohäviöt sekä ilmanvastus olisi alhaiset. Lisäksi pyrkisin välttämään nopeuksia 60-70km. Siinä saattaa vaunun kanssa olla alue, jossa energian muuntohäviöt ovat kokonaisuuden kannalta epäedulliset. Syö hybridin hyödyt? Vaatii pintä testailua!
Jos akkua on jälellä, INFO ruudusta näet kätevästi auton tai yhdistelmän tarkan hetkellisen tehontarpeen yksikössä kw. Olisi mielenkiintoista, jos kokeilisit mitä pelkkä auto ja vastaavasti koko yhdistelmä vie esim. 50kmh ja 80kmh nopeuksissa. Tämä kW mittari kertoo siis vain sen, kuinka suurella voimalla (kw) renkaita joudutaan sillä hetkellä pyörittämään, ei esim. polttoaineenkulutusta (g/kwh).
Itse en ole PHEV:llä vielä mitään vetänyt, mutta Lexan GS450h ja RX450h:lla kyllä. Kokemukset kulutuslukemista oli positiiviset. Toyotan/Lexan HSD kykenee tarvittaessa jatkuvaan rinnakkaishybriditilaan, joka on ison vaunun vedossa eduksi. Vertailukohtana mm. 3.2 DID automaatti Pajero.
Hybridissä polttomoottoria vakiokuormitetaan jatkuvasti ominaiskulutuskäyränsä kannalta optimaalisesti. Moottorin kannalta epätaloudellisia alhaisen tai korkean kuormituksen tilanteita ei juurikaan synny.
Vaunua vedettäessä epäilen Outlanderin tapauksessa epätaloudellisimman (g/kwh) nopeuden osuvan juuri alle 70kmh nopeuteen, eli juuri sen alle, kun myös rinnakkaishybritilaan siirtyminen tulee mahdolliseksi. Tämä rajapinta lienee optimoitu ilman vaunun aiheuttamaa lisäkuormaa. Eli tilanteen salliessa kannattanee ajaa mielummin 70kmh, kuin 69kmh ;D.
Rinnakkaishybritilaan siirtymisen näkee näytöstä, silloin ainakin osa moottoritehosta menee suoraan vetäville renkaille.
Ja ilmanvastus, se on ajovastuksista suurin. Vauhdin kaksinkertaistuessa ilmanvastus nelinkertaistuu. Ja ilma kun on kokoonpuristuvaa kaasua, niin suurin osa ilmanvastuksesta syntyy vaunun takapäähän syntyvästä "nosteesta/imusta". Poikkipinta-ala ratkaisee ja jos vaunun etupäätä on vähääkään muotoiltu, niin auton katolle ostettava ilmanohjain ei maksa itseään ikinä takaisin.
Jos aika ei ole rahaa, vetäisin Outlanderilla vaunua tasan 80kmh. Jos liikennettä on vähän, niin jopa 70kmh. Eli juuri ja juuri rinnakkaishybriditilassa, jolloin energian muuntohäviöt sekä ilmanvastus olisi alhaiset. Lisäksi pyrkisin välttämään nopeuksia 60-70km. Siinä saattaa vaunun kanssa olla alue, jossa energian muuntohäviöt ovat kokonaisuuden kannalta epäedulliset. Syö hybridin hyödyt? Vaatii pintä testailua!
Jos akkua on jälellä, INFO ruudusta näet kätevästi auton tai yhdistelmän tarkan hetkellisen tehontarpeen yksikössä kw. Olisi mielenkiintoista, jos kokeilisit mitä pelkkä auto ja vastaavasti koko yhdistelmä vie esim. 50kmh ja 80kmh nopeuksissa. Tämä kW mittari kertoo siis vain sen, kuinka suurella voimalla (kw) renkaita joudutaan sillä hetkellä pyörittämään, ei esim. polttoaineenkulutusta (g/kwh).
Itse en ole PHEV:llä vielä mitään vetänyt, mutta Lexan GS450h ja RX450h:lla kyllä. Kokemukset kulutuslukemista oli positiiviset. Toyotan/Lexan HSD kykenee tarvittaessa jatkuvaan rinnakkaishybriditilaan, joka on ison vaunun vedossa eduksi. Vertailukohtana mm. 3.2 DID automaatti Pajero.
Vs: PHEV asuntovaunun vetäminen
Tuli käytyä vähän mäkisemmissä maisemissa ajelemassa, tosin ilman vaunua, mutta osa havainnoista saattaisi soveltua vetohommiinkin.
Uskoisin vaunua vedettäessä kuormituksen olevan sellainen, että rinnakkaishybritilanteessa moottoria avustetaan usein sähkömoottorilla, jolloin polttomoottorin ominaiskulutus pysyy vielä hanskassa. Kulutus pysyy järkevänä niin kauan kun akussa riittää varausta tasaamaan kuormitushuippuja.
Kokeilisin seuraavassa järjestyksessä:
- charge yli 70 nopeuksissa ja save moodissa pienemmät nopeudet
- chargel koko ajan
- täyteen ladattu akku + save
- täyteen ladattu akku + charge
Tavoite on, että akussa pysyy reserviä. Kokemus opettaa paljonko sitä tarvitaan.
Kaikissa moodeissa akussa olevaa virtaa kuitenkin hyödynnetään kuormitushuipuissa.
Jos virranhallinta onnistuu ja akussa pysyy varausta, kannattanee 60-70kmh alueet ajella EV tilassa. Muista kuitenkin jättää reservi.
Ja akku tietysti tyhjäksi ennen seuraavaa latausmahdollisuutta.
Tuli käytyä vähän mäkisemmissä maisemissa ajelemassa, tosin ilman vaunua, mutta osa havainnoista saattaisi soveltua vetohommiinkin.
Uskoisin vaunua vedettäessä kuormituksen olevan sellainen, että rinnakkaishybritilanteessa moottoria avustetaan usein sähkömoottorilla, jolloin polttomoottorin ominaiskulutus pysyy vielä hanskassa. Kulutus pysyy järkevänä niin kauan kun akussa riittää varausta tasaamaan kuormitushuippuja.
Kokeilisin seuraavassa järjestyksessä:
- charge yli 70 nopeuksissa ja save moodissa pienemmät nopeudet
- chargel koko ajan
- täyteen ladattu akku + save
- täyteen ladattu akku + charge
Tavoite on, että akussa pysyy reserviä. Kokemus opettaa paljonko sitä tarvitaan.
Kaikissa moodeissa akussa olevaa virtaa kuitenkin hyödynnetään kuormitushuipuissa.
Jos virranhallinta onnistuu ja akussa pysyy varausta, kannattanee 60-70kmh alueet ajella EV tilassa. Muista kuitenkin jättää reservi.
Ja akku tietysti tyhjäksi ennen seuraavaa latausmahdollisuutta.
Vs: PHEV asuntovaunun vetäminen
Ainakin mäkisessä maastossa täysi akku + save antaa akun tason vajota turhan nopeasti. Itse pidän tuolloin chargen koko ajan pohjassa. Pahimmillaan kun muuten on edessä voimien ehtyminen ja pakkolatausta chargella tien varressa. Tällöin akun taso on sitä ennen pudonnut vaarallisen alas ja ajon jatkaminen voisi vaurioittaa sitä.
Itselläni kulutus 1300Kg vaunun kanssa on ollut 10 - 13 l/100 km. Maastosta riippuen.
Ainakin mäkisessä maastossa täysi akku + save antaa akun tason vajota turhan nopeasti. Itse pidän tuolloin chargen koko ajan pohjassa. Pahimmillaan kun muuten on edessä voimien ehtyminen ja pakkolatausta chargella tien varressa. Tällöin akun taso on sitä ennen pudonnut vaarallisen alas ja ajon jatkaminen voisi vaurioittaa sitä.
Itselläni kulutus 1300Kg vaunun kanssa on ollut 10 - 13 l/100 km. Maastosta riippuen.
Vs: PHEV asuntovaunun vetäminen
Akkua ei pitäisi pystyä ajamaan millään tavalla liian tyhjäksi edes vaunua vetäen, ellei sitä ole modifioitu.
Vaunua vetäessä polttoainetaloudelle saa vaan sanoa hyvästit, jos moottorin vääntö ilman sähköapua ei riitä pysymään rinnakkaishybriditilassa ja mäkinen matka jatkuu sarjahybridinä. Moottori-genu paketista saadaan tarvittaessa jatkuva 70kw sähköteho ulos, mutta sen hintana on huikeat energian muuntohäviöt, eikä moottorikaan ole ominaiskulutuksen kannalta enää parhaalla toiminta-alueella. Matka kyllä jatkuu niin pitkään kun tankissa riittää tavaraa, eikä akullakaan pitäisi olla mitään hätää.
Oletko onnistunut pitämään yllä ajotapaa, jossa akussa pysyy reserviä? Kokemuksesi kulutuslukemista vaikuttas erittäin kohtuullisilta bensamoottoriselle yhdistelmälle
eukku.
Akkua ei pitäisi pystyä ajamaan millään tavalla liian tyhjäksi edes vaunua vetäen, ellei sitä ole modifioitu.
Vaunua vetäessä polttoainetaloudelle saa vaan sanoa hyvästit, jos moottorin vääntö ilman sähköapua ei riitä pysymään rinnakkaishybriditilassa ja mäkinen matka jatkuu sarjahybridinä. Moottori-genu paketista saadaan tarvittaessa jatkuva 70kw sähköteho ulos, mutta sen hintana on huikeat energian muuntohäviöt, eikä moottorikaan ole ominaiskulutuksen kannalta enää parhaalla toiminta-alueella. Matka kyllä jatkuu niin pitkään kun tankissa riittää tavaraa, eikä akullakaan pitäisi olla mitään hätää.
Oletko onnistunut pitämään yllä ajotapaa, jossa akussa pysyy reserviä? Kokemuksesi kulutuslukemista vaikuttas erittäin kohtuullisilta bensamoottoriselle yhdistelmälle
eukku.Vs: PHEV asuntovaunun vetäminen
Joo, ei sitä pitäisi saada täysin tyhjäksi, auton älykkyys huolehtii siitä, että pakkostoppi tulee ensin vastaan.
Alussa pysyy kohtuumaastossa reserviä savea käyttäen, vain mäkiset osuudet ovat vaatineet chargen käyttöä. Toisaalta savea käyttäen näkee hyvin jos varaus alkaa putoamaan, niin osaa laittaa chargen ajoissa päälle.
Joo, ei sitä pitäisi saada täysin tyhjäksi, auton älykkyys huolehtii siitä, että pakkostoppi tulee ensin vastaan.
Alussa pysyy kohtuumaastossa reserviä savea käyttäen, vain mäkiset osuudet ovat vaatineet chargen käyttöä. Toisaalta savea käyttäen näkee hyvin jos varaus alkaa putoamaan, niin osaa laittaa chargen ajoissa päälle.
Vs: PHEV asuntovaunun vetäminen
Oletko PajeGls ihan varma tuollaisesta pakkostoppi skenaariosta? Kokemusta sellaisesta tms.?
Teknisesti sellaiseen ei pitäisi olla mitään tarvetta. Auton pitäisi kyllä vaununkin kanssa pysyä liikkeessä ainakin sarjahybrimoodissa sähköisellä voimansiirrolla vaikka akku on ajettu niin tyhjäksi kun mahdollista. Moottorin pyörimisnopeus ja kulutus vaan kasvaa.
Oletko PajeGls ihan varma tuollaisesta pakkostoppi skenaariosta? Kokemusta sellaisesta tms.?
Teknisesti sellaiseen ei pitäisi olla mitään tarvetta. Auton pitäisi kyllä vaununkin kanssa pysyä liikkeessä ainakin sarjahybrimoodissa sähköisellä voimansiirrolla vaikka akku on ajettu niin tyhjäksi kun mahdollista. Moottorin pyörimisnopeus ja kulutus vaan kasvaa.
Vs: PHEV asuntovaunun vetäminen
Ei ole omakohtaista kokemusta, aina on tullut chargella puututtua ajoissa.
Tuolla kuvattu tilannetta. Tosin ei taida ihan täysstoppi olla, vaan turtle- mode.
http://www.myoutlanderphev.com/forum/viewtopic.php?f=10&t=1057
Ei ole omakohtaista kokemusta, aina on tullut chargella puututtua ajoissa.
Tuolla kuvattu tilannetta. Tosin ei taida ihan täysstoppi olla, vaan turtle- mode.
http://www.myoutlanderphev.com/forum/viewtopic.php?f=10&t=1057
Vs: PHEV asuntovaunun vetäminen
Kiitos linkistä. Mielenkiintoista luettavaa ja paljolti samansuuntaista pohditaan mitä täälläkin.
Pari asiaan vaikuttavaa huomiota pisti äkkilukemalta silmään. Tuossa oli arvailtu monenlaista tehoa generaattorille, mutta Mitsun teknisissä tiedoissa sen tehoksi on ilmoitettu 70kw. Se riittää kyllä useimpiin tilanteisiin vaununkin kanssa, vaikka akusta ei enää apuja saisikaan. Sarjahybridinä tyhjällä akulla moottorin kierrokset vaan kasvaa tehontarpeen tahdissa, joten vaunua vedettäessä sen voi kokea epämukavana muuten hiljaisessa autossa. Sama todettiin tuossa toisessa keskustelussa.
Toinen seikka on ajonopeus, joka noilla oli 90-110kmh. Noissa nopeuksissa ilmanvastus on vaunun kanssa huikeasti suurempi kuin meikäläisissä nopeuksissa, joten rinnakkaishybriditilassa pysymiseen tarvitaan useammin sähkömoottorin/akun tukea.
Keskustelussa esiin tulleiden seikkojen lisäksi kokeilemisen arvoinen juttu akun varauksen nostamiseksi, voisi olla tuon "kieltämäni vauhdin" ;D eli alle 70 kmh nopeuden ajaminen charge päällä, jolloin auto putoaa sarjatilaan ja genua voidaan kuormittaa rajoitteetta. Kaiken järjen mukaan akun lataus pitäisi olla tehokkaampaa, koska ilmanvastus ja sitä myötä sähkönkulutuskin on merkittävästi pienempi.
Ja joka tapauksessa Turtle moodi ei vaikuta kovinkaan todennäköiseltä lopputulokselta. Vaatii kyllä erityiset olosuhteet, koska jo vauhdin pudottaminen ehkäisee sen. Liikkeellä saattaa olla jopa lievää väärinkäsitystä, että samoin kuin sähköautossa, Turtle moodi olisi edessä, kun akussa on jäljellä 0km ja autoa kuormitetaan edelleen. Sarjahybridissä virtaa kuitenkin piisaa.
Uskon että suurin hyöty ja tarve akussa säilyvän puskurivirran ylläpitämiselle on tavoite pysyä rinnakkaishybriditilassa, jolloin saavutetaan parempi polttoainetalous ja ajomukavuus.
Kiitos linkistä. Mielenkiintoista luettavaa ja paljolti samansuuntaista pohditaan mitä täälläkin.
Pari asiaan vaikuttavaa huomiota pisti äkkilukemalta silmään. Tuossa oli arvailtu monenlaista tehoa generaattorille, mutta Mitsun teknisissä tiedoissa sen tehoksi on ilmoitettu 70kw. Se riittää kyllä useimpiin tilanteisiin vaununkin kanssa, vaikka akusta ei enää apuja saisikaan. Sarjahybridinä tyhjällä akulla moottorin kierrokset vaan kasvaa tehontarpeen tahdissa, joten vaunua vedettäessä sen voi kokea epämukavana muuten hiljaisessa autossa. Sama todettiin tuossa toisessa keskustelussa.
Toinen seikka on ajonopeus, joka noilla oli 90-110kmh. Noissa nopeuksissa ilmanvastus on vaunun kanssa huikeasti suurempi kuin meikäläisissä nopeuksissa, joten rinnakkaishybriditilassa pysymiseen tarvitaan useammin sähkömoottorin/akun tukea.
Keskustelussa esiin tulleiden seikkojen lisäksi kokeilemisen arvoinen juttu akun varauksen nostamiseksi, voisi olla tuon "kieltämäni vauhdin" ;D eli alle 70 kmh nopeuden ajaminen charge päällä, jolloin auto putoaa sarjatilaan ja genua voidaan kuormittaa rajoitteetta. Kaiken järjen mukaan akun lataus pitäisi olla tehokkaampaa, koska ilmanvastus ja sitä myötä sähkönkulutuskin on merkittävästi pienempi.
Ja joka tapauksessa Turtle moodi ei vaikuta kovinkaan todennäköiseltä lopputulokselta. Vaatii kyllä erityiset olosuhteet, koska jo vauhdin pudottaminen ehkäisee sen. Liikkeellä saattaa olla jopa lievää väärinkäsitystä, että samoin kuin sähköautossa, Turtle moodi olisi edessä, kun akussa on jäljellä 0km ja autoa kuormitetaan edelleen. Sarjahybridissä virtaa kuitenkin piisaa.
Uskon että suurin hyöty ja tarve akussa säilyvän puskurivirran ylläpitämiselle on tavoite pysyä rinnakkaishybriditilassa, jolloin saavutetaan parempi polttoainetalous ja ajomukavuus.
Vs: PHEV asuntovaunun vetäminen
Nykyisellä Suben Outbackillä 2.5 bensana vei 12,6 l/100km 1350 kg:n vaunu perässä Ruotsin reissu. Pääsiskö pienemmällä siis phevillä?
Moro, uutena PHEVistä kiinnostuneena ja vaunua vetävänä kiinnostaisi mitä oli kulutus?edustaja sanoi
Nykyisellä Suben Outbackillä 2.5 bensana vei 12,6 l/100km 1350 kg:n vaunu perässä Ruotsin reissu. Pääsiskö pienemmällä siis phevillä?
Tuo kuulostaa ihan normaalilta siis eikä niin pahalta. Volvot syö viisi litraa enemmän jopa. Onko tullut ongelmia peruutellessa tai liikkeelle lähdöissä nurmikolla tai muissa hankalissa paikoissa vaunun kanssa?PajeGls sanoi
Vs: PHEV asuntovaunun vetäminen
Se.pääseekö vähemmällä riippuu paljon ympäristöstä. Veikkaus että Subaru on mäkisessä maastossa taloudellisempi.
Ongelmia peruuttaessa tai liikkeellelähdöissä ei ole ollut. Tokikaan en ole koskaan jäänyt kuormittamaan sähkömoottoreita, jos etenemistä ei tapahdu, vaan heti ottanut enemmän vauhtia.
kahe sanoi
Se.pääseekö vähemmällä riippuu paljon ympäristöstä. Veikkaus että Subaru on mäkisessä maastossa taloudellisempi.
Ongelmia peruuttaessa tai liikkeellelähdöissä ei ole ollut. Tokikaan en ole koskaan jäänyt kuormittamaan sähkömoottoreita, jos etenemistä ei tapahdu, vaan heti ottanut enemmän vauhtia.
Omaa kokemusta -16 vm PHEV :llä vaunun vedosta. Vaunu lastattuna varmasti sen 1500 kg ja edellinen vetoauto oli audi A6 3.0 tdi quattro.
Nyt alla ensimmäiset n. 550 km matkantekoa keski-suomessa 4-tien mäkisillä osuuksilla vaunua vetäen. Menomatkalla ajoin koko matkan save-mode päällä. Yllätykseksi akku kului nollaan n. 100 km jälkeen. Jyrkemmissä ylämäissä tuntui voiman puute, kun meno oli pelkällä polttomoottorilla. Save-mode oli päällä, eikä sähkö avustanut ollenkaan. Yhdessä pitkässä mäessä lävähti koetauluun jokin varotus kilpikonnan kuvakkeen kera. Jäi vielä selvittämättä mikä se oli. Polttoaineen kulutus oli 15,2 l/100 km.
Paluumatka tultiin charge-mode päällä. Lähtötilanteesta rangea oli 20 km. Akku kuluin nollaan myös tässä ajotilassa. Erona tässä oli kuitenkin se, että tiukimissa ylämäissä polttomoottori ja sähköt toimi yhtäaikaa. Pienemmät ylämäet meni jopa pelkällä sähköllä. Energiantarve oli sen verran suuri, ettei charge-tilassa akut latautunut tai siis akun varaus ei lisääntynyt mutta tämä oli oikea ajotila vaunun vedolle. Polttoaineen kulutus oli 15l /100km.
PHEV:llä vaunua oli hyvä vetää. Ei kuitenkaan paras veturi vainulle (omasta mielestä), jos vetää vuositasolla paljon. Itse vedämme vaunua kohtuu vähän. Charge-modessa polttomoottori kävi maltillisilla kierroksilla. Menomatka save-modessa polttomoottori kävi välillä kovilla kierroksilla, joka tuntui häiritsevältä. Vaunun peruutaminen tai vetäminen pelkällä sähköllä hoituu vaivattomasti.
Jossain keskustelussa arveltiin akun vikaantuvan, jos sen päästää täysin tyhjäksi. Se ei pidä paikkansa. Akku on tullut ajettua tyhjäksi monet kerrat ja latautuu normaalisti. Täyden akun range on 38 km +20 lämpötilassa.
Tässä omat havainnot aiheesta. Syyt Mitsun PHEV hankinnalle oli aivat muut kuin vaunun veto. Tällä sekin onnistuu ja täyttää meidän tarpeet.
Nyt alla ensimmäiset n. 550 km matkantekoa keski-suomessa 4-tien mäkisillä osuuksilla vaunua vetäen. Menomatkalla ajoin koko matkan save-mode päällä. Yllätykseksi akku kului nollaan n. 100 km jälkeen. Jyrkemmissä ylämäissä tuntui voiman puute, kun meno oli pelkällä polttomoottorilla. Save-mode oli päällä, eikä sähkö avustanut ollenkaan. Yhdessä pitkässä mäessä lävähti koetauluun jokin varotus kilpikonnan kuvakkeen kera. Jäi vielä selvittämättä mikä se oli. Polttoaineen kulutus oli 15,2 l/100 km.
Paluumatka tultiin charge-mode päällä. Lähtötilanteesta rangea oli 20 km. Akku kuluin nollaan myös tässä ajotilassa. Erona tässä oli kuitenkin se, että tiukimissa ylämäissä polttomoottori ja sähköt toimi yhtäaikaa. Pienemmät ylämäet meni jopa pelkällä sähköllä. Energiantarve oli sen verran suuri, ettei charge-tilassa akut latautunut tai siis akun varaus ei lisääntynyt mutta tämä oli oikea ajotila vaunun vedolle. Polttoaineen kulutus oli 15l /100km.
PHEV:llä vaunua oli hyvä vetää. Ei kuitenkaan paras veturi vainulle (omasta mielestä), jos vetää vuositasolla paljon. Itse vedämme vaunua kohtuu vähän. Charge-modessa polttomoottori kävi maltillisilla kierroksilla. Menomatka save-modessa polttomoottori kävi välillä kovilla kierroksilla, joka tuntui häiritsevältä. Vaunun peruutaminen tai vetäminen pelkällä sähköllä hoituu vaivattomasti.
Jossain keskustelussa arveltiin akun vikaantuvan, jos sen päästää täysin tyhjäksi. Se ei pidä paikkansa. Akku on tullut ajettua tyhjäksi monet kerrat ja latautuu normaalisti. Täyden akun range on 38 km +20 lämpötilassa.
Tässä omat havainnot aiheesta. Syyt Mitsun PHEV hankinnalle oli aivat muut kuin vaunun veto. Tällä sekin onnistuu ja täyttää meidän tarpeet.
Omaa kokemusta -16 vm PHEV :llä vaunun vedosta. Vaunu lastattuna varmasti sen 1500 kg ja edellinen vetoauto oli audi A6 3.0 tdi quattro.
Nyt alla ensimmäiset n. 550 km matkantekoa keski-suomessa 4-tien mäkisillä osuuksilla vaunua vetäen. Menomatkalla ajoin koko matkan save-mode päällä. Yllätykseksi akku kului nollaan n. 100 km jälkeen. Jyrkemmissä ylämäissä tuntui voiman puute, kun meno oli pelkällä polttomoottorilla. Save-mode oli päällä, eikä sähkö avustanut ollenkaan. Yhdessä pitkässä mäessä lävähti koetauluun jokin varotus kilpikonnan kuvakkeen kera. Jäi vielä selvittämättä mikä se oli. Polttoaineen kulutus oli 15,2 l/100 km.
Paluumatka tultiin charge-mode päällä. Lähtötilanteesta rangea oli 20 km. Akku kuluin nollaan myös tässä ajotilassa. Erona tässä oli kuitenkin se, että tiukimissa ylämäissä polttomoottori ja sähköt toimi yhtäaikaa. Pienemmät ylämäet meni jopa pelkällä sähköllä. Energiantarve oli sen verran suuri, ettei charge-tilassa akut latautunut tai siis akun varaus ei lisääntynyt mutta tämä oli oikea ajotila vaunun vedolle. Polttoaineen kulutus oli 15l /100km.
PHEV:llä vaunua oli hyvä vetää. Ei kuitenkaan paras veturi vainulle (omasta mielestä), jos vetää vuositasolla paljon. Itse vedämme vaunua kohtuu vähän. Charge-modessa polttomoottori kävi maltillisilla kierroksilla. Menomatka save-modessa polttomoottori kävi välillä kovilla kierroksilla, joka tuntui häiritsevältä. Vaunun peruutaminen tai vetäminen pelkällä sähköllä hoituu vaivattomasti.
Jossain keskustelussa arveltiin akun vikaantuvan, jos sen päästää täysin tyhjäksi. Se ei pidä paikkansa. Akku on tullut ajettua tyhjäksi monet kerrat ja latautuu normaalisti. Täyden akun range on 38 km +20 lämpötilassa
Tässä omat havainnot aiheesta. Syyt Mitsun PHEV hankinnalle oli aivat muut kuin vaunun veto. Tällä sekin onnistuu ja täyttää meidän tarpeet.
Nyt alla ensimmäiset n. 550 km matkantekoa keski-suomessa 4-tien mäkisillä osuuksilla vaunua vetäen. Menomatkalla ajoin koko matkan save-mode päällä. Yllätykseksi akku kului nollaan n. 100 km jälkeen. Jyrkemmissä ylämäissä tuntui voiman puute, kun meno oli pelkällä polttomoottorilla. Save-mode oli päällä, eikä sähkö avustanut ollenkaan. Yhdessä pitkässä mäessä lävähti koetauluun jokin varotus kilpikonnan kuvakkeen kera. Jäi vielä selvittämättä mikä se oli. Polttoaineen kulutus oli 15,2 l/100 km.
Paluumatka tultiin charge-mode päällä. Lähtötilanteesta rangea oli 20 km. Akku kuluin nollaan myös tässä ajotilassa. Erona tässä oli kuitenkin se, että tiukimissa ylämäissä polttomoottori ja sähköt toimi yhtäaikaa. Pienemmät ylämäet meni jopa pelkällä sähköllä. Energiantarve oli sen verran suuri, ettei charge-tilassa akut latautunut tai siis akun varaus ei lisääntynyt mutta tämä oli oikea ajotila vaunun vedolle. Polttoaineen kulutus oli 15l /100km.
PHEV:llä vaunua oli hyvä vetää. Ei kuitenkaan paras veturi vainulle (omasta mielestä), jos vetää vuositasolla paljon. Itse vedämme vaunua kohtuu vähän. Charge-modessa polttomoottori kävi maltillisilla kierroksilla. Menomatka save-modessa polttomoottori kävi välillä kovilla kierroksilla, joka tuntui häiritsevältä. Vaunun peruutaminen tai vetäminen pelkällä sähköllä hoituu vaivattomasti.
Jossain keskustelussa arveltiin akun vikaantuvan, jos sen päästää täysin tyhjäksi. Se ei pidä paikkansa. Akku on tullut ajettua tyhjäksi monet kerrat ja latautuu normaalisti. Täyden akun range on 38 km +20 lämpötilassa
Tässä omat havainnot aiheesta. Syyt Mitsun PHEV hankinnalle oli aivat muut kuin vaunun veto. Tällä sekin onnistuu ja täyttää meidän tarpeet.
