Vs: Evo 3 hankinnasta
marko_h sanoi
Tuo Greyhenin tietokanta perustuu esim. väyrys-mersun kohdalla aika moneen havaintoon eli ei se ihan pielessä ole. Esim. Minun autoni verotusarvo on laskettu kolmen EVO 3:n hintapyyntöjen keskiarvona eli kyllä ne hintapyynnöt ainakin hitusen vaikuttivat (33% / ilmoitus). Vuosi sitten Evo 3:n verotusarvo oli alimmillaan n. 7500 euroa ja nyt ne ovat pahimmillaan lähes 15000. Tulli laskee kilometrien vaikuttavan 0,8% / 5000 km eli 100 tkm ero vaikuttaa 16% ja verot ovat nousseet lähes 100%. Esim. moottorivaurio ei Tullin mukaan laske verotusarvoa ollenkaan eli aika suuri alennus on annettu kunnosta.
Grey Hen arpoo ihan kelvollisia tuloksia silloin kun täysin vastaavia autoja on myyty Suomessa uutena edes jonkin verran. Ongelmia tulee heti jos kyseessä on jokin harvinaisempi versio, vaikkapa AMG väyrynen. Valtaosin ovat siis kuitenkin ihan luotettavia arvioita autoliikkeissä toteutuneista hinnoista.. Tottakai on selvää, että harvinaisemmissa autoissa myynti-ilmoitukset otetaan huomioon. Se ei kuitenkaan ole ollenkaan noin kaavamaista. HintaPYYNNÖILLÄhän ei ole sinänsä merkitystä vaan toteutuneilla hinnoilla.
Katselin kaikki Evo kolmosten veropäätökset läpi. Totta on, että kesäkuulta 2006 löytyy yksi auto jonka verotusarvoksi on merkitty 7520 euroa ja toinen 8366 euroa. Molemmissa kilometrejä on 207 000. Kaikkien muiden verotusarvot ovat välillä 10764 € - 16000 €, joista kallein on ensimmäinen Suomessa verotettu Evo III. Päätös on kesäkuulta 2006. Muiden osalta kilometrit korreloi varsin hyvin verotusarvojen kanssa. Tammikuussa 2007 on tehty viisi päätöstä joissa verotusarvot vaihtelevat välillä 10764 € - 14504 €. En tästä aineistosta saa hakemalla haettuakaan kovin merkittävää yleistä hintatason nousua. Nuo kaksi alle 10 k€:n tapausta ovat aikamoisia poikkeuksia massasta, mutta ei niistä voi yleisiä johtopäätöksiä vetää.
EDIT: Verot olivat noissa kahdessa halvimmassa 2660,57 € ja 2959,89. Muissa mentiin välillä 3808,30 € - 5660,80 €.
Moottorivauriot ja vastaavat eivät tosiaan vaikuta verotusarvoon. Se tekisi veron kiertömisen turhan helpoksi ja toisaalta voidaan periaatteessa aivan oikein ajatella, että tämän kaltaiset puutteet ovat kompensoitu hankintahinnassa. Helpointa tietysti olisi jos veroa ei perittäisi lainkaan...
marko_h sanoi
Ongelmana näissä harvinaisissa autoissa on se, että Tulli voi itse nostaa markkina-arvoja nostamalla veroja. Esim. väyrys-mersun hintapyynnöt ei juuri heilahda, vaikka yksittäinen auto saisi pari tonnia liian isot verot. Sen sijaan EVO 3:n kaupallisen myyjän pitää saada katetta ja tuon veron lisäyksen maksaa tietenkin auton ostaja. Ja mitäs tästä seuraa - no tietenkin seuraava maksaa isommat verot -reilua eikös vaan??
Tullilla ei ole mitään erityistä intressiä nostaa markkina-arvoja. Salaliittoteorioiden mukaan näin tietysti tehdään jotta valtio saisi verotuloja, mutta se ei pidä paikkaansa.
Evojen tapauksissa kaupalliset myyjät myyvät autoja 99% tax freenä siitä yksinkertaisesta syystä, että tällaisen auton rekisteröinnin edellytyksenä on se, että se on ykisttäiskappaleena mahantuotu. Jos liike tuo maahan autoja ja myy ne rekisteröitynä, alkaa olla kyseenalaista onko kyseessä enää yksittäiskappaleena maahantuotu auto. Muutenkaan nykyisen lainsäädännön mukaan näitä ei saa rekisteröidä kuin 1 kpl / vuosi / henkilö. Kaupallinen myyjä saa siis katteensa veroista riippumatta. Aivan toinen asia sitten on taas se, että yksityiset kuvittelevat voivansa tehdä muutaman tonnin tilin autolla, josta ovat itse maksaneet reilun kymppitonnin. Ne jotka Evoja edes harkitsee ostavansa ovat varmasti aika hyvin perillä yleisestä hintatasosta. Jonkin verran voi saada ekstraa siitä, että auto on jo maassa ja rekisteröity, sitä pääsee koeajamaan jne. Kuten sanottu, ylisuuret hintapyynnöt eivät sellaisenaan vaikuta verotusarvon määrittelyyn. Jos ne realisoituvat kaupoiksi asti niin silloinhan auton hinta markkinoilla on tosiaan noussut ja silloin siitä lain mukaan on maksettava enemmän verojakin.
marko_h sanoi
Niinhän se on, että Tullia sitoo laki mutta niitä ei helposti/nopeasti muuteta. Esim. korkeimman oikeuden päätökset ovat ennakkotapauksia, jotka perustuvat lakiin ja niillä on välitöntä vaikutusta mm. Tullin toimintaan. Esim. viime syksyisen korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen perusteella Tullin pitää toimittaa laskentaperusteet veronmaksajalle ja huomioida verovelvollisen toimittama materiaali määrätessään veroja yms. Jos ko. mersun tuonut henkilö ei olisi tehnyt mitään, niin mikään ei olisi muuttunut.
Lakia voidaan muuttaa hyvinkin nopeasti jos tahtoa on. Esim. EY-tuomioistuimen päätösten jälkeen lakia on pystytty muuttamaan parin kuukauden viiveellä. Valmisteluun tietysti kannattaa uhrata enemmän aikaa, jotta lopputulos ei olisi samanlaista sekundaa kuin nykyinen laki. KHO:n päätökset eivät tosiaan ole kovin ripeitä. Manitsemaasi päätöstä ei tarvinnut odottaa kuin kolmisen vuotta. Eikä mikään muuta sitä tosiasiaa, että nykyinen laki on todella huono, jolloin ainoa oikea ratkaisu on tehdä täydellinen remontti. Turha siinä on joka pykälää käydä KHO:ssa kokeilemassa. Perusongelmat ovat oikein hyvin tiedossa, nyt pitäisi alkaa hommiin!
On tosiaan hyvä, että näitä aika ajoin kokeillaan ihan käräjillä. Em. tapauksessa veroja oli kuitenkin määrätty tuhansia euroja liikaa, jolloin valittajalla tosiaan oli aika hyvä intressi. Tämä keskustelu täällä pyörähti käyntiin siitä, että joku oli saanut hyvin linjalle osuvan veropäätöksen ja aikoi valittaa ihan valittamisen ilosta. Ei mitään järkeä, eikä tällaisella kiukuttelulla ole mitään tekemistä esim. Siilinin ja tämän viimeisen tapauksen kanssa. Edelleen, se tarmo kannattaa suunnata eduskuntaan, siellä ne lait säädetään.
[/quote]
marko_h sanoi
Lisäksi EU:n määräyksiä on Suomen pakko totella ja sieltä on ennenkin saatu hyviä uudistuksia autoverotukseen. Eli EU:lle kanteleminen voi olla tosi tehokasta.
EU:sta varsinkaan ei tule mitään erityisen nopeasti. Sitäpaitsi direktiivit implementoidaan säätämällä laki. Yksityinen henkilö ei voi kannella EY-tuomioistuimeen vaan kotimainen oikeus (tässä tapauksessa KHO) pyytää sieltä ennakkoratkaisua joka sitten tulee joskus vuoden - puolentoista odottelun jälkeen. Kaikesta tästä vältyttäisiin jos laki olisi kunnossa. Siis jälleen kerran, VALITTAKAA SINNE EDUSKUNTAAN!
