Evo 3 hankinnasta

[nokonzok]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Verotuspäätös tehtiin ainakin minun kohdallani kolmen EVO3:n hintapyynnön perusteella. Lopuksi laskettiin 1500 kilometreillä korjatusta keskihintapyynnöstä. Vuosimallikorjausta ei tietenkään tehty, kun kaikki autot olivat samaa vuosimallia. Laskentaperusteista tuskin kannattaa väitellä, kun ne lukevat selvästi veropäätöksessä

En ole väittänyt, ettei noita huomioitaisi. Tässä tapauksessa on siis katsottu, että hintapyynnöt ovat siinä määrin realistisia, että niiden perusteella on laskutoimitus voitu tehdä. Yritin aikaisemmin sanoa vaan sitä, että ns. ylisuuret hintapyynnöt eivät vaikuta veron laskentaan. Jos joku nyt tyrkkää Evo kolmosen myyntiin vaikkapa 25000 euron hinnalla niin ei se automaattisesti nosta seuraavien evojen veroja. Tätä olen yrittänyt koko ajan sanoa, ehkä en ole osannut esittää asiaani tarpeeksi selkeästi.

Ongelma koskee kaikkia harvinaisia autoja, esim. twin turbo RX-7:t, twin turbo Suprat, Evot yms. joita tuodaan muutamia maahan. Näiden kohdalla tuskin kukaan voi väittää tasapuolisen ja oikeudenmukaisen verotuksen toteutuvan. Jos verotus olisi oikein, niin samanlaisesta autosta maksettaisiin sama vero ilman poikkeuksia. Niin ja yleensä hinnat tosiaan laskevat autoissa, kun autot vanhenevat eli tämäkään ei toteudu.

Perusongelma on siinä, että kahta samanlaista käyettyä autoa ei ole olemassakaan ja näin ollen ei kahta identtistä veropäätöstäkään. Itse laki on hanurista, mutta kyllä mielestäni nuo em. kolmosten veropäätökset mahtuvat oikein hyvin normaalipoikkeaman piiriin, ehkä niitä kahta lukuunottamatta. Siitäkin on vaikea sanoa kun ei tunne tapauksia tarkemmin. Jos ne ovat olleet kunnon pommeja niin silloinhan verot on ihan kunnossa. Yleensä hinnat laskevat, mutta ei tässä vajaan vuoden aikana ole nähty myöskään mitään erityistä hinnan nousua. Paljon riippuu yksilöstä ja kuten tiedämme, Japanista saa todella hyvää ja todella huonoa sekä kaikkea siltä väliltä. Pelkästään tämä seikka selittää vaihtelua hyvin paljon.
[/quote]

Ei Tullilla varmasti ole erityistä intressiä nostaa markkina-arvoja mutta käytännössä näin kuitenkin tapahtuu. Tullin intressi ei ole merkittävä asia, vaan se, että markkina-arvot nousevat Tullin toimien takia.

Jotta markkinahinnat nousisivat Tullin toimien takia niin sehän tarkoittaisi sitä, että veron määrä nousisi jatkuvasti. En tiedä mihin tämän perustat koska tilastoissa se ei näy. Huomaa myös, että se kaikkein kallein Evo oli se ensimmäinen. Sen jälkeen sitä vaihtelua on ollut ihan suhteellisen kokoisessa haarukassa.

Tulli käyttää veronlaskennassa rekisteröityjä autoja, kuten veropäätöksessä lukee. Tax free -hinnoilla ei siis ole merkitystä, vaan veron ratkaisevat rekisteröityjen autojen hintapyynnöt, joista tehdään kilometri- ja vuosimallikorjaukset + vähennetään 1500 euron kiinteä vähennys. Lopuksi keskihinta pyöristetään alempaan sataan euroon. Toteutunut kauppahinta on siis Tullin mielestä hintapyyntöjen keskiarvo - 1500 euroa.

Tottakai verolaskennassa käytetään rekisteröityjä autoja. Yritit vaan aikaisemmin sanoa, että kun kaupalliset toimijat niitä autoja rekisteröivät koko ajan kalliimmalla verojen nousun johdosta, se johtaa jatkuvien hintojen nousun noidan kehään. Tax Free hinnoilla ei siten ole suoranaista merkitystä muuten kuin siten, että epäselvissä tapauksissa siitä voidaan vetää tiettyjä johtopäätöksiä. Sinun tapauksessa luotettavia markkinahintoja katsottiin olevan tarpeeksi.

Lisäksi tulli yrittää selvittää mikä auton hinta on liikkeessä se tavalliselle kuluttajalle myytäessä. Tämä hinta on yleensä ainakin aavistuksen korkeampi kuin yksityisten välisessä kaupassa. Se on mielestäni väärin, mutta näin se laki menee. Usein siis auton tuoja joutuu maksamaan veroja summasta, joka saattaa olla korkeampikin kuin esim. Nettiauton pari edullisinta hintaa.

Mikään valitustie ei ole nopea eikä ole helppoa saada aikaan mitään muutoksia veroasioissa.

Se on kyllä ihan totta. Koska nykyinen systeemi on jo perusteiltaan kehno, ei edelleenkään IMO auto muu kuin puhtaalta pöydältä tehty täysremontti. Tässä varmaan ollaan samaa mieltä?

Mielestäni tässä asiassa ei kuitenkaan ole ratkaisevaa se, miten pitkään käsittely kestää, vaan se, että saadaan muutosta aikaan. Muutoksen pitäisi koskea kaikkia marginaaliautoja eikä vain esim. minun tai jonkun muun tänne kirjottavan veroja.

Kyllä asian kanssa alkaa oikeasti olemaan kiire. Remontti olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten, nykyinen tilanne on kaikinpuolin sietämätön. Sen pitää koskea lisäksi kaikkia autoja, ei vain marginaaliautoja.

Jos tätä asiaa lähtee viemään eteenpäin, niin asiaan pitää tosiaan paneutua ja selvittää, mitkä kaikki asiat vaikuttavat, jotta lähtee eteenpäin oikeilla perusteilla ja osaa valittaa oikealle taholle. Mielestäni Eduskunta on väärä paikka valittaa, kun haetaan muutosta takautuvasti, koska laithan koskevat aikaa niiden säätämisen jälkeen.

Suurin ongelma nykyisessä järjestelmässä on kysymys autoveron syrjivyydestä. Toisin sanoen siinä tuontiautossa ja samanlaisessa uutena Suomessa myydyssä autossa pitäisi olla päätöksen antamispäivänä täsmälleen saman verran veroa. Ongelma on jälleen kerran siinä, että kahta samanlaista käyettyä autoa ei ole ja toisaalta se, että ei ole mahdollista tietää tarkasti paljonko veroa on jäljellä käytetyn auton hinnassa. Veroahan saa periä vaikka miljoona euroa per auto jos se vain kohtelee kotimaisia ja tuontiautoja yhtälailla. Lisämausteena asiassa on kysymys siitä, pitäisikö markkinoilla erotella tuontiautot ja suomi-autot, ensin mainituilla kun tunnetusti on hintaankin vaikutta hieman huono maine.

Tuorein KHO:n päätös koski juuri tätä ongelmaa. Kun Grey Henin hintatiedosta ei pystytä siihen vaikuttavia tekijöitä arvioimaan riittävän yksiselitteisesti, ei voida olla varmoja onko veron perusteena käyetty hinta syrjivä vai ei. Edelleen siis valittajan on pystyttävä osoittamaan, että vero on ollut syrjivä. Tuore KHO:n päätös antoi vain enemmän työkaluja siinä mielessä, että Tullin on selkeämmin perusteltava mihin hinta pohjautuu. Lienee aika turha odottaa mitään ihmeellistä muutosta, joka aiheuttaisi sen, että auton tuojat saisivat takautuvasti veron palautuksia. Nyt ei ole edes vetämässä tämän tyyppistä asiaa. Paras siis olisi muuttaa lakia, jotta ongelmasta jatkossa päästäisiin. Eduskunta on oikea paikka koska siellä ne lait säädetään.

Ihan mielenkiinnosta, paljonko sulle tuli veroja? Kuinka paljon olisi ollut oikea summa ja minkä takia?

Miten ajattelit tuon Eduskuntaan valittamisen käytännössä toteutettavan ja mitä uskot sillä saavuttevan?

Lakialoitteen voi tehdä yksittäinen kansanedustaja. Kannattaa siis ottaa yhteyttä vaikkapa omaan kansanedustajaan, tai miksen vaikkapa pariin muuhunkin. Asian luonteen takia kannattaa ehkä lähettää sähköpostia vaikkapa valtiovarainministeriöön. Sillä toivon mukaan saavutettaisiin uusi autoverolaki, jossa hankinnan verotuksesta luovuttaisiin kokonaan. Kaikki nyt käsitellyt ongelmat poistuisivat sillä.

 

[eskes]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Oli todella luotettavia vertailu hintoja 98 impreza 148tkm 17800€, 96 impreza 191tkm 19000€, 99 impreza 82tkm 19500€ ja evo3 118tmk 14990€.
Ok toi evo3 on luotettava, lukuun ottamatta sitä että tuossa on ihan eri varustelu kun omassani. No aivan sama verot tuli ja verot on maksettu.
Ja on muuten joka €URON arvoinen auto ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Olisi tuosta enemmänkin maksanut, mutta kyllä siltin tulli vedättää hintoja ylöspäin vertailemalla autoihin mitkä ei ole lähelläkään verotettavaa autoa.

 

[nokonzok]

Vs: Evo 3 hankinnasta

En ole kyllä kirjoittanut missään vaiheessa kaupallisten toimijoiden rekisteröintimääristä tms. Pointti on se, että marginaaliautoissa muutamien autojen veron määrä vaikuttaa markkina-arvoon paljon enemmän kuin autoissa, joita on myynnissä tuhansia. Tarkoituksella olen jättänyt kommentoimatta koko autoverotusta, koska se, mitä haen on muutosta marginaaliautojen väärin tehtyihin verotuspäätöksiin jälkikäteen.

Esim. Subaruhin vertaaminen on aika kyseenalaista, kun EVO3:sta puuttuu tuotaessa aika paljon sellaista, mitä Suomi-autoisssa yleensä on, kuten vasemmanpuoleinen ohjaus, talvirenkaat, lohkolämmitin, huoltohistoria, Suomi-auton maine yms. Yksi hyvä perustelu sille, että verotuspäätöksiä tehdään väärin on oma tapaukseni. Sain ensin samanlaisen päätöksen kuin Eskes ja olin heti yhteydessä Tullin markkina-arvoryhmään, jolloin vaadin alennusta mm. oikeanpuoleista ohjauksesta ja muista eroista Subaruihin. Sen jälkeen Tulli muutti verotustani ja vertasi autoani vain EVO kolmosiin, jolloin vero putosi 350 euroa. Jos minun kohdallani toimittiin näin, niin miksei muiden kohdalla? En siis tehnyt normaalia oikaisupyyntöä, vaan olin suoraan yhteydessä markkina-arvoryhmään.

Jos samanlaisissa autoissa on kaksinkertaiset verot, niin sitä ei voi perustella millään, kun päätökset tehdään alle vuoden kuluessa.
Tämän takia mietin, alanko kaivaa verotusasiaa auki ja jos/kun löytyy ”epäilyttäviä” veropäätöksiä, valitanko koko toiminnasta jollekin taholle, joka voisi tehdä päätöksen, että marginaaliautoja on verotettu epätasa-arvoisesti ja jopa väärin. Pitää vain miettiä alanko tällaiseen duuniin, kun selvitettävää on tosi paljon ja tällaisen projektin ongelmana on se, että joutuu tekemään ison määrän duunia ja lopulta ei välttämättä saavuta yhtään mitään. Mutta toisaalta jos saataisiin aikaan päätös, että marginaaliautoja on verotettu hatarin/väärin perustein, niin siitä hyötyisi aika moni. Veikkaanpa, että aika moni on jäänyt ilman alennusta verotusarvosta oikeanpuoleisen ohjauksen perusteella, kun vertailuautoina on ollut autoja, joissa ohjaus on vasemmalla. Tuskinpa omani ja Eskesin tapaukset ovat ainoita. Tällöin voitaisiin osoittaa, että väärät verotuspäätökset ovat nostaneet markkina-arvoja. Ja tällä perusteella aika moni voisi vaatia rahojaan takaisin.

Tästä on turha jankata sen enempää. Mietin vain alanko ko. duuniin vai en. Veikkaanpa, että aika moni olisi tyytyväinen, jos löydettäisiin perusteita vaatia verorahoja takaisin

Ei siinä mitään, hommiin vaan jos siltä tuntuu. Ongelma on siinä, että ei ole mitään tahoa mihin valittaa ns. yleisesti. Jokainen voi valittaa omasta päätöksestään hallinto-oikeuteen tai vaatia tullilta oikaisupyyntöä. Siinä on vaihtoehdot. Sieltä sitten edetään KHO:hon jos tarvetta esiintyy.

Virheitähän voi toki sattua ja uskoisin, että nämä kaksi "superhalpaa" on ainakin osittain ns. työtapaturmia. Se ei kuitenkaan tarkoita, että olisi väärin maksattaa verot jotka heille oikeasti kuuluu.

Mitä tulee tuohon markkina-arvon nostamiseen, eikö ne kolmosen omistajat, jotka pyytävät autostaan n. 15 000 euroa ole juuri niitä jotka sitä arvoa vedättävät ylöspäin? Ei näillä nykyisilläkään verotasolla hyvänkään kolmosen hinnaksi tule 10 000 euroa enempää kilvitettynä.

Mulle on edelleen jäänyt vähän epäselväksi miten homma mielestäsi pitäisi hoitaa. Selkeästi nykyinen järjestelmä ei sinun mielestä tuota oikeita ratkaisuja. MIten homma siis pitäisi hoitaa? Miten perustelet mahdollista valitustasi?

 

[ast]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Kyllä kymppi on aika tiukka raha kuitenkin...

Kohtuu hyvä (kuntoluokka minimi 3.5, mieluummin 4) auto Hangossa ~3500-4000 euroa CIF (en ole seurannut tarkkaa hintatasoa)
Tulli + ALV 1200-1350
Satamamaksut 150
Nouto Hangosta 100 (ajamalla, edellyttäen että toimii)
Autovero+ALV 4500 (tuosta normaalihaarukan keskivälin paikkeilta)
Rekisteröintikatsastus 150
Ajovalot 100

Tässä vaiheessa 9700 - 10350. Puuttuu jotain rekisteröintikuluja ja tarvittavat todistukset joihin palaa helposti useita satasia.

 

[nokonzok]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Kyllä kymppi on aika tiukka raha kuitenkin...

Kohtuu hyvä (kuntoluokka minimi 3.5, mieluummin 4) auto Hangossa ~3500-4000 euroa CIF (en ole seurannut tarkkaa hintatasoa)
Tulli + ALV 1200-1350
Satamamaksut 150
Nouto Hangosta 100 (ajamalla, edellyttäen että toimii)
Autovero+ALV 4500 (tuosta normaalihaarukan keskivälin paikkeilta)
Rekisteröintikatsastus 150
Ajovalot 100

Tässä vaiheessa 9700 - 10350. Puuttuu jotain rekisteröintikuluja ja tarvittavat todistukset joihin palaa helposti useita satasia.

Hyvin olet hintatasosta perilla! Sanotaanko sitten niin, että asiallisen saa sillä kympillä, esim. grade 3,5:n jo itseasiassa ihan helpostikin. Tuosta sun laskelmasta ei mun mielestä äkkiseltään puutu kuin TÜV-todistus, hinta n. 70-80 euroa. Satanen kannattanee sijoittaa auton säätämiseen suomalaiselle bensalle.

 

[osku]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Kyllä kymppi on aika tiukka raha kuitenkin...

Kohtuu hyvä (kuntoluokka minimi 3.5, mieluummin 4) auto Hangossa ~3500-4000 euroa CIF (en ole seurannut tarkkaa hintatasoa)

Mistä saa HYVIÄ evo 3 tuohon hintaan?

Mistäs saa sitten sellaisia joissa o vähä enemmän aftermarket -palikkaa?

 

[ast]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Puuttuisikohan tuosta vielä välittäjän kate?

Ei puuttunut, se oli CIF hinnassa mukana. Mutta kuten sanottu en ole seurannut hintatasoa enkä tiedä onko arvioni kuinka paljon pielessä. Saattaa olla että nelosen autosta pitää maksaa ~500 enemmän ja tietysti tullia+alvia vastaavasti lisää. Suomalaista välittäjää ei ole laskettu mukaan koska sitä ei tarvita

 

[nokonzok]

verotuksesta

Edelleen olisin kiinnostunut kuulemaan miten marko_h ajattelet, että tämä käytettyjen "erikoisautojen" verotus tulisi hoitaa ja miten muuttaisit omaa päätöstäsi.

 

[nokonzok]

Vs: verotuksesta

Yleisesti sanoisin, että tällaisissa autoissa pitäisi ottaa huomioon ostohinta + tuontikulut + verot. Kuten aiemmin kirjoiteltiin, niin 10000 eurolla saa auton kilpiin Suomessa ja markkinahinta tuskin voi kovin paljoa sen yläpuolella olla. Nyt Tulli katsoo vertailuhinnat nettiautosta Subaruista ja Evoista ja vaihtelee veroja sen mukaan, mitä juuri silloin on myynnissä.

Ostohintaperuste ei toimi sen takia, että ostokuitissa voi lukea aivan mitä hyvänsä ja sen oikeellisuutta on aivan mahdotonta tarkistaa. Ne myös vaihtelevat siinä missä suomalaiset pyyntihinnatkin, joten ei se verotus siitä sen tasapuolisemmaksi muutu. Jos taas käytetään jotain ulkomaisia keskiarvoja ollaan ihan samassa suossa missä nytkin. Sinänsä olen samaa mieltä, että se olisi hyvä pohja verotukselle. Käytännössä sitä on kuitenkin mahdotonta saada toimimaan.

Lain mukaan verot määrätään suomalaisesta hintatasosta joka saadaan seuraamalla markkinoita samanlaisten ja vastaavien autojen osalta. Mikä sitten on vastaava on tietysti aika tulkinnanvaraista. Hinta tosiaan vaihtelee markkinoiden mukaan, se johtuu suoraan laista. Edelleen, jos typerät hintapyynnöt realisoituvat kaupoiksi asti, silloin hintataso on ihan oikeasti noussut ja silloin tietysti pitää verojakin lain mukaan nostaa.

Oma mallini olisi: keskimääräinen tax free -hinta + kerran määritetty vero, jota ei nostettaisi ilmoitusten perusteella, vaan sitä pudotettaisiin autojen vanhetessa. Toteutuvat kauppahinnatkin pysyisivät kurissa, kun yleisesti tiedettäisiin, että auton saa kilpiin 10000 eurolla eikä hinnat pompsastele sen mukaan, miten Nettiauton hintapyynnöt ovat.

Keskimääräisesti määrätty vero ei täyty syrjimättömyyden vaatimuksia, joten sitä ei voi käyttää. Ei se olisi mielestäni muutenkaan reilua, että aivan paskasta ja aivan helmestä maksettaisiin samat verot. Aikamoisiin ongelmiin päädyttäisiin myös jonkun keskimääräisen hinnanalenemisprosentin määrittelemisessä.

Markkinat hoitavat itsestään oikean hintatason löytämisen. Niin kauan kuin kauppoja syntyy hinta on oikea. Kuten omasta päätöksestäkin huomaat, pyyntihinnoista lasketaan aika roimat alennukset. Mikä sitten on ns. oikea hinta on riippuu aika monesta asiasta. Lain mukaan oikea hinta on mitä samanlaisesta autosta kuluttaja maksaa ostaessaan sen autoliikkeestä. Toisin sanoen halvemmallakin voi saada, mutta tätä hintaa verotuksessa käytetään. Olen sitä mieltä, että se on väärin koska ulkomailta autoa tuodessa esim. kuluttajansuoja ei todellakaan ole sitä mitä se on suomalaisessa autokaupassa. Juuri tästä syystä olen peräänkuuluttanut valittamista eduskunnalle, se on ainoa taho joka pystyy lakia muuttamaan. Tullin kädet ovat sidotut, koska lain mukaan on mentävä oli se sitten huono tai hyvä laki.
[/quote]

Nythän markkinahinnat muuttuvat ylöspäin, kun yksi auto on 50-100% tarjolla olevista rekisteröidyistä. Eli jos sille on laitetttu kovat verot, niin hintapyyntökin on kovempi. Ja taas kerran Tullin virkamies saa syyn nostaa veroja ylöspäin.

Markkinahinnat menevät tai alaspäin sen mukaan mitä ihmiset ovat valmiita autoista maksamaan. Jos yleinen hintataso menee ylöspäin niin menevät verotkin. Kuten aikaisemmin olen todennut, ylisuuret hintapyynnöt eivät sellaisenaan vaikuta veroihin. Lisäksi pyyntihinnoista lasketut alennukset ovat melko huomattavia. Mainittakoon vielä kerran sekin, että Tullin virkamiehet eivät etsi syitä nostaa veroja ylöspäin. Yleisen hintatason mukaan mennään. Ei yhden tai kahden auton perusteella muutenkaan mitään keskiarvoja lasketa, mutta huomioonhan ne on pakko ottaa kun ratkaisupakko on. Jostain se hinta on saatava. MARVO-ryhmässä ovat melko hyvin perille myös tax free hinnoista, joista voi sellaisenaan tehdä jo jotain johtopäätöksiä. Täytyy muistaa, että vaikka sen evon saa kilpiin 10 000 eurolla, verotuksessa ratkaiseva hinta on kuluttajalle autoliikkeessä lätkäistävä hinta. Siksi se on enemmän kuin 10 000.

 

[pexi]

Vs: verotuksesta

Hienoa, että joku jaksaa puolustaa Tullia ja verottajaa yleensäkin eukku

Iloinen veronmaksaja on kaikkien etu. Ajattele, jos kaikki olisivat yhtä tyytyväisiä - kenenkään ei tarvitsisi käsitellä turhia verovalituksia ja näin säästettäisiin selvää rahaa, jolla voitaisiin vaikka palkata lisää reippaita virkamiehiä Tulliin

Veikkaanpa että nokonzok ei puolusta tullia tai verottajaa. Vaan pikemminkin on tässä, vallitsevassa tilanteessa realisti ja koittaa etsiä TASAPUOLISTA ja OIKEUDENMUKAISTA ratkaisumallia.

Jos asioita muutettaisiin sinun ehdottamallasi tavalla, olisi tilanne "suo siellä, vetelä täällä". Silti aina tulisi valituksia kun "joku toinen on saanut halvemmalla".
Jos ajatellaan koko autoverotuksen muutosta, (uusien ja käytettyjen) pitää asiaa katsoa kokonaiskuvana, ei parin yksittäistapauksen perusteella.

Jos (ja toivottavasti kun) lakia muutetaan, pitää muutoksen olla tasapuolinen. Jolloin esim auton ostohinta ei saa vaikuttaa verotukseen. Vai miten perustellaan Suomessa maksettava vero Saksan tai Japanin ostohinnasta ja vielä siten että on käytetty perustuslaillista oikeutta tasapuolisuudesta.

Ehkä juuri sinun tapauksessa kyseinen verotusmalli olisi ollut sinulle loistava vaihtoehto, mutta sitten valittaja olisi ollut joku toinen.

PS. Älkää ottako edellisestä tai tulevista kommenteista herneitä nenään, mutta jos me kaikki ajatellaan tätäkin asiaa vain omalta kantilta, ei koskaan saada yhtenäistä ehdotusta muutoksien tekemiseen. Nyt kun valtiovalta on pikkuhiljaa alkanut kuunnella meitä autoharrastajia, ei tätä hommaa kannattaisi ryssiä noudattamalla ajattelumallia "kunhan mä ite, ni muilla ei oo väliä".

 

[pexi]

Vs: verotuksesta

No ostatko Evo3:n tai useamman 14000-15000 eurolla, joka on Tullin mukaan todellinen markkinahinta? Jos ostat niin aika moni varmasti voi niitä sinulle järjestää.

Jos hieman maltoit lukea aiempia kirjoituksia, niin varmasti huomasit, että kyse ei ollut minun tapauksesta vaan yleisesti.

Kyllä olen koko ketjun lukenut, ja seurannut alusta asti.
Jos sinäkin maltoit lukea minun kirjoitukseni ajatuksella, varmasti huomasit että minäkin koitin kirjoittaa yleisellä tasolla, otin vain sinut esimerkiksi sinun itse esittämääsi vaihtoehtoon verosäännösten muuttamiseksi. Kyseinen tapa kun vaan ei oikeudenmukaisesti toimi, ihan niinkuin arvon nokonzok kirjoitti ja olin hänen kanssaan samaa mieltä. Minusta kun nokonzok on perustellut mielipiteensä varsin loistavasti. Tietysti jokainen ymmärtää luetun tekstin niin kuin itse haluaa ja osaa, mutta minuun nuo perustelut ainakin upposivat. (tämäkin kommentti yleisellä tasolla)

En myöskään kohdistanut edellisen viestini PS. kohtaa sinuun, vaan tarkoitin sitäkin yleisesti.

Ja en ostaisi evo3:sta tuohon hintaan, koska juuri nyt ei ole käyttöä sellaiselle. Jos sellaisen haluaisin ostaa, maksaisin sen mitä täytyy, jotta sellaisen saa.

 

[Harri K]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Ei tuo 15.000e ihan paha vielä ole tuollaisesta autosta.
Kuitenkin turbot maksaa. Imprezaan voi hyvin verrata. Mm allekirjoittaneen -92 auto maksaa huomattavasti enemmän kun 15ke...

ja asiaa:

http://www.taloussanomat.fi/liikenne-ja-kuljetus/2007/05/08/EU%3Alle+ei+tule+yhteist%E4+autoveroj%E4rjestelm%E4%E4/200711226/160

 

[marko_h]

Vs: verotuksesta

Ja en ostaisi evo3:sta tuohon hintaan, koska juuri nyt ei ole käyttöä sellaiselle. Jos sellaisen haluaisin ostaa, maksaisin sen mitä täytyy, jotta sellaisen saa.

N. 10000 eurolla sellaisen saa mutta jos haluat maksaa Tullin käyttämän "todellisen markkina-arvon", niin myyjiä taatusti riittää. Perustelkaa miten tahansa mutta mitään järkevää selitystä sille ei voi olla, että EVO3:n saa reilusti alle tuon Tullin todellisen markkina-arvon, jonka on määrittänyt erehtymätön markkina-arvoryhmä.

Jos tai kun halutaan mennä henkilökohtaiselle tasolle niin minulle on aivan samantekevää, lasketaanko autoverotusta vai ei. Tarvetta ei ole vaihtaa autoja, vaan keskityn nykyisten rakenteluun. Jos joku päivä haluan uuden auton, niin työsuhdeauto taitaa olla oma ratkaisuni, joten Eduskuntaan saa valittaa joku muu

 

[nokonzok]

Vs: verotuksesta

Hienoa, että joku jaksaa puolustaa Tullia ja verottajaa yleensäkin eukku

Iloinen veronmaksaja on kaikkien etu. Ajattele, jos kaikki olisivat yhtä tyytyväisiä - kenenkään ei tarvitsisi käsitellä turhia verovalituksia ja näin säästettäisiin selvää rahaa, jolla voitaisiin vaikka palkata lisää reippaita virkamiehiä Tulliin

Näin se aina menee, kun asia-argumentit loppuvat aletaan potkimaan nilkoille... :

No ostatko Evo3:n tai useamman 14000-15000 eurolla, joka on Tullin mukaan todellinen markkinahinta? Jos ostat niin aika moni varmasti voi niitä sinulle järjestää.

Jos hieman maltoit lukea aiempia kirjoituksia, niin varmasti huomasit, että kyse ei ollut minun tapauksesta vaan yleisesti.

En minäkään ostaisi koska voin tuoda sen auton itse ja säästää suomalaisen välittäjän palkkion. Ei se silti muuta sitä tosiseikkaa, että ns. autokauppahintojen mukaan verot määrätään. Hyvästä vähän ajetusta yksilöstä voi hyvin joku maksaa 15 000 euroa jos sellaisen autoliikkeestä löytää.

Tammikuussa on tehty viisi evo III veropäätöstä joissa markkina-arvo vaihtelee vajaan 11k€ ja hieman alle 15k€ välillä. Päätökset on tehty kahden viikon aikajaksolla. Koska tällaiset tapaukset käyvät aina MARVO:ssa ne on tehty käytännössä samojen henkilöiden toimesta, jolloin ei edes tullipiirikohtaiset erot pääse vaikuttamaan. Kun kahden viikon aikajaksolla on tuskin kovin montaa eri Evoa ollut myynnissä, on noiden vertailuperuste täsmälleen, tai ainakin melkein täsmälleen sama. Ainoaksi muuttujaksi jää siis autojen kunto ja ajomäärät. Toisin sanoen markkinoilta löytyy niitä helmi yksilöitä jotka maksavat siinä 15 000 euron nurkilla ja vastaavasti vähän vähemmän helmiä jotka ovat sitten lähempänä kymppiä.

Ei tuo 15.000e ihan paha vielä ole tuollaisesta autosta.
Kuitenkin turbot maksaa. Imprezaan voi hyvin verrata. Mm allekirjoittaneen -92 auto maksaa huomattavasti enemmän kun 15ke...

Niinpä. Ei minunkaan mielestä muutamaa vuotta uudempi Impreza ole mitenkään erityisen huono vertailukohde. Aina on tottakai parempi jos pystyy vertaamaan ihan samanlaisiin.

 

[marko_h]

Vs: verotuksesta

Näin se aina menee, kun asia-argumentit loppuvat aletaan potkimaan nilkoille... :

Samoja asioita tuskin kannattaa toistaa jokaisessa puheenvuorossa. Siksi en näe syytä jatkaa eipäs-juupas-väittelyä - se ei johda mihinkään. Kyse ei ole nilkoille potkimisesta, vaan siitä, että on tosiaan hienoa, että joku jaksaa olla niin tyytyväinen tuontiautojen veroon ja Tullin toimintaan, että kirjoittaa pitkiä puolustuspuheenvuoroja nettikeskusteluun.

Toisaalta en itsekään näe syytä muuttaa uusien autojen verotusta - valtio ottaa kuitenkin omansa. Jos järjestelmää muutetaan, niin tuskin uuteenkaan malliin kaikki ovat tyytyväisiä. Mutta jos olet tyytymätön nykyjärjestelmään, niin valita ihmeessä Eduskuntaan.

 

[nokonzok]

Vs: verotuksesta

Samoja asioita tuskin kannattaa toistaa jokaisessa puheenvuorossa. Siksi en näe syytä jatkaa eipäs-juupas-väittelyä - se ei johda mihinkään. Kyse ei ole nilkoille potkimisesta, vaan siitä, että on tosiaan hienoa, että joku jaksaa olla niin tyytyväinen tuontiautojen veroon ja Tullin toimintaan, että kirjoittaa pitkiä puolustuspuheenvuoroja nettikeskusteluun.

Sulta on kyllä menny mun pointti aika pahasti ohi. Olen yrittänyt kovasta tehdä selväksi, että nykyinen järjestelmä on huono. Pointtina on ollut, että on aivan turha räksyttää tullille koska perusongelma on lainsäädännössä. Siitä syystä aivan alusta asti olen kehottanut valittamaan eduskuntaan. Et kai ihan oikeasti halua, että lakia aletaan soveltamaan fiilispohjalta tapauskohtaisesti? Sehän avaisi todella mielenkiintoisia näkökulmia vaikkapa tuomioistuimien ja poliisin työhän. Olen ehkä toistanut itseäni, mutta tuntuu, että pointti ei vain tahdo mennä perille. En väitä sitäkään, että tullin toiminta olisi mitenkään täydellistä, virheitä sattuu aivan varmasti. Se ei kuitenkaan ole pohjimmiltaan se ongelma.

Mutta jos ei parempaan pysty niin ainahan voi ensin väittää vastaan pitkillä viesteillä nettikeskustelussa ja kun ei pysty asiallisesti näkökantojaan perustelemaan niin sitten alkaa kuittaamaan tullin puolustelusta kahden rivin viesteillä. Olen itse ainakin perustellut väitteeni, sinulta en ole kuullut juuri muita kuin sen, että järjestelmä on aivan paska. Sinänsä olet kyllä ihan oikeassa, mutta tällainen keskustelu ei ole kovin rakentavaa.

 

[marko_h]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Sulta on kyllä menny mun pointti aika pahasti ohi. Olen yrittänyt kovasta tehdä selväksi, että nykyinen järjestelmä on huono. Pointtina on ollut, että on aivan turha räksyttää tullille koska perusongelma on lainsäädännössä. Siitä syystä aivan alusta asti olen kehottanut valittamaan eduskuntaan. Et kai ihan oikeasti halua, että lakia aletaan soveltamaan fiilispohjalta tapauskohtaisesti? Sehän avaisi todella mielenkiintoisia näkökulmia vaikkapa tuomioistuimien ja poliisin työhän. Olen ehkä toistanut itseäni, mutta tuntuu, että pointti ei vain tahdo mennä perille. En väitä sitäkään, että tullin toiminta olisi mitenkään täydellistä, virheitä sattuu aivan varmasti. Se ei kuitenkaan ole pohjimmiltaan se ongelma.

Mutta jos ei parempaan pysty niin ainahan voi ensin väittää vastaan pitkillä viesteillä nettikeskustelussa ja kun ei pysty asiallisesti näkökantojaan perustelemaan niin sitten alkaa kuittaamaan tullin puolustelusta kahden rivin viesteillä. Olen itse ainakin perustellut väitteeni, sinulta en ole kuullut juuri muita kuin sen, että järjestelmä on aivan paska. Sinänsä olet kyllä ihan oikeassa, mutta tällainen keskustelu ei ole kovin rakentavaa.

Olen perustellut moneen kertaa harvinaisten autojen verotuksen ongelmia. Järjestelmää tuskin on luotu EVO3:n tai muun marginaaliauton verotus mielessä ja tästä aiheutuu jo monta kertaa todettuja ongelmia, joita ei ole mieltä toistaa kerta toisensa jälkeen. Yritin pysyä tässä topicin mukaisessa aiheessa eli EVO3:n hankinnassa mutta koska keskustelua on laajennettu koko autoverotuksen ja oman autoni verotuksen osalle, on pointti tästä aiheesta tosiaan hukkunut jo aikoja sitten.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että nykyinen autoverotus on kokonaisuudessaan hyvä ja toimiva eikä sitä ole liiemmin syytä muuttaa. Tuontiautojenkin verot menevät aika pitkälle oikein, kun vertailuaineistoa on paljon. Siksi Eduskuntaan valittamiseenkaan ei ole aihetta. Valtion pitää joka tapauksessa saada verotuloja ja autoverotus on siihen hyvä keino. Nyt kun EU:lle ei tuon Taloussanomien artikkelin mukaan tule yhtenäistä autoverojärjestelmää, Suomi pystyy nykyjärjestelmän säilyttämään.

 

[nokonzok]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Olen perustellut moneen kertaa harvinaisten autojen verotuksen ongelmia. Järjestelmää tuskin on luotu EVO3:n tai muun marginaaliauton verotus mielessä ja tästä aiheutuu jo monta kertaa todettuja ongelmia, joita ei ole mieltä toistaa kerta toisensa jälkeen. Yritin pysyä tässä topicin mukaisessa aiheessa eli EVO3:n hankinnassa mutta koska keskustelua on laajennettu koko autoverotuksen ja oman autoni verotuksen osalle, on pointti tästä aiheesta tosiaan hukkunut jo aikoja sitten.

Itse olen mielestäni perustellut verotustilastoihin vedoten, että harvinaistenkin autojen verotus toimii suhteellisen hyvin. Vaihteluita hinnoissa on kunnon mukaan, jonka ilmanmuuta pitää vaikuttaakin. Hintavertailu on toki hankalaa, mutta omasta mielestä hinnan määrittäminen on onnistunut varsin hyvin. Omakin tapauksesi osuu melkeinpä tasan keskelle, eli mikä siinä nyt sitten olikaan niin pielessä?

Olen kuitenkin sitä mieltä, että nykyinen autoverotus on kokonaisuudessaan hyvä ja toimiva eikä sitä ole liiemmin syytä muuttaa. Tuontiautojenkin verot menevät aika pitkälle oikein, kun vertailuaineistoa on paljon. Siksi Eduskuntaan valittamiseenkaan ei ole aihetta. Valtion pitää joka tapauksessa saada verotuloja ja autoverotus on siihen hyvä keino. Nyt kun EU:lle ei tuon Taloussanomien artikkelin mukaan tule yhtenäistä autoverojärjestelmää, Suomi pystyy nykyjärjestelmän säilyttämään.

Totta on, että verot menevät hyvinkin pitkälle oikein. Muuten olen aika eri mieltä. Nykyinen autoverotusjärjestelmä on todella huono ja vaihtoehtoisia veronkeräysmallejakini löytyy jos niitä vain halutaan löytää. Äkkiä ei ehkä tule ajatelleeksikaan mutta näiden tuontiautojen syrjimättömyyskysymysten lisäksi autoverojärjestelmästä seuraa mm. fiksut pickupien lavapituussäännöt, pakettiautojen nopeusrajoitukset, retkeilyautojen sisäkorkeusvaatimukset yms. Unohtamatta nyt jo ehkä hieman unholaan jäänyttä korinvaihtokuvioita ja aina yhtä jännittäviä farmarista pakettiautoksi viritelmiä.

Hyvä, että on edes yksi tyytyväinen veronmaksaja. Kuuntelen edelleen oikein mielelläni jos keksit nykyistä paremman ratkaisun harvinaisten autojen verotukseen, kun kuitenkin nykyisen verojärjestelmän pääpiirteissään haluat säilyttää.

 

[nokonzok]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Etkös itse ilmoittautunut tyytyväiseksi harvinaisten autojen verojen maksajaksi? Meitä on sitten ainakin kaksi tyytyväista veronmaksajaa

En. Sanoin, että nykyisen systeemin puitteissa harvinaisten autojen verotus toimii suhteellisen hyvin. Nykyinen systeemi kokonaisuudessaan on huono.

Tuskinpa kannattaa enää kirjoitella vaihtoehtoisista tavoista tänne, kun aika paljon on argumentteja esitetty puolesta ja vastaan.

Mulla on kyllä mennyt ihan ohi yhtään laajempi keskustelu vaihtoehtoisista tavoista. Yhden esimerkin kerroit itse, muita en muista lukeneeni.

 

[marko_h]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Tuskinpa kukaan mielellään veroja maksaa mutta eroon niistä ei pääse kuitenkaan. En näe mieltä epäkohtien tai parannusehdotusten lisäpuimiseen täällä.

Kaikkien kannalta hyvää systeemiä ei kuitenkaan ole olemassakaan eikä systeemit muutu ainakaan tällaisella väittelyllä. Jos näen aiheelliseksi alan hoitaa asiaa viranomaisten kanssa. Mietin kuitenkin vielä, kuinka paljon näin pienen asian takia viitsii/hyödyttää tehdä duunia.

 

[nokonzok]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Tuskinpa kukaan mielellään veroja maksaa mutta eroon niistä ei pääse kuitenkaan. En näe mieltä epäkohtien tai parannusehdotusten lisäpuimiseen täällä.

Kaikkien kannalta hyvää systeemiä ei kuitenkaan ole olemassakaan eikä systeemit muutu ainakaan tällaisella väittelyllä. Jos näen aiheelliseksi alan hoitaa asiaa viranomaisten kanssa. Mietin kuitenkin vielä, kuinka paljon näin pienen asian takia viitsii/hyödyttää tehdä duunia.

Jep, kun veroista ei eroon päästä niin eipä sitä edes kannata pohtia miten homma voitaisiin paremmin hoitaa. Kyllä ne joskus silloin aikanaan keksivät sen oikean tavan, mitäs näitä muuttamaan. Julkinen ajatustenvaihto on myös typerää, parhaimmat päätökset syntyvät ministeriön virkamiehen toimistossa jossa on ikkunaluukut kiinni. Itseasiassa koko lainsäädännön valmistelu voitaisiin hoitaa suljettujen ovien takana niin ei kuluisi turhaan paperia kaikenmaailman mietintöjen julkaisemiseen, sanomalehtikirjoittelusta puhumattakaan. Jos koet keskustelun turhaksi niin miksi edes vastaat?

Ei siinä mitään, onnea asian hoitamiseen viranomaisten kanssa. Selvitä kuitenkin ensin kenen puoleen pitää kääntyä. Loppukoon tämä tältä erää.

 

[UITTO-]

Vs: Evo 3 hankinnasta

http://www.subaruclubfinland.net/bbs/viewtopic.php?t=17865

Vois helpottaa vähän tuota rekisteröintiä suomeen moinen juttu.

Eli toisesta EU-jäsenmaasta tuotu auto menisi heittämällä läpitte milteis.

Mutta tiedä häntä. täähän on suomi tää maa...

 

[nokonzok]

Vs: Evo 3 hankinnasta

http://www.subaruclubfinland.net/bbs/viewtopic.php?t=17865

Vois helpottaa vähän tuota rekisteröintiä suomeen moinen juttu.

Eli toisesta EU-jäsenmaasta tuotu auto menisi heittämällä läpitte milteis.

Mutta tiedä häntä. täähän on suomi tää maa...

Näitä kilvitysvääntöjä käydään enemmän tuolla DNSF:ssä, joten lainaan sieltä itse itseäni.

Lueskelin ajatuksella tuota dokumenttia läpi. Kaikki näyttää ensin todella hyvältä, mutta... Nähdäkseni homma kaatuu kohtaan 3.5.2. (c) sivulla 12. Sen viimeisessäkohdassa todetaan: "Ellei ajoneuvolla ole EY-vaatimustenmukaisuustodistusta, kansalliset viranomaiset voivat vaatia kansallisen vaatimustenmukaisuustodistuksen esittämistä". Käytännössä siis ei välttämättä mikään muutu. Edelleenkin Suomessa voidaan siis vaatia dokumenttia rekisteröinnin yhteydessä. Ainoa mikä voi muuttua on se, että esim. brittiläinen model report pitäisi käydä täysin mukisematta, koska se on kansallinen tyyppihyväksyntädokumentti. Summa summarum, papereita vaaditaan edelleen, mutta vaatimukset niiden suhteen ei välttämättä ole tiukat. Meikäläisellä on juuri paperit vetämässä Hollannin AKEa vastaavassa instanssissa, katostaan mitä sieltä saadaan.

Periaatteessa auto voidaan tuollakin paperilla saada sellaisenaan kilpiin. Siinä on kuitenkin omaa sanaa enemmän vääntöä ja lisäksi siinä nimenomaisesti todetaan, että lähtökohtaisesti se seikka, että auto on rekisteröity jossain toisessa jäsenmaassa on indisio siitä, että tarvittavat vaatimukset täyttyvät. Ei siis pitäisi enää vaikeammaksi muuttua. Taiqurin keissistä kuulisin mielelläni kuinka konttorilla käy. Autan mielelläni jos apua tarvitaan.

 

[Biim]

Vs: Evo 3 hankinnasta


Onko evo3:n verot miten muuttuneet sitten kesän? Ilmeisesti verojen nousujohteinen suunta jatkuu edelleen? Ts. millä kustannuksilla moisen voisi kuvitella kilpiin saavan tänä syksynä? Harkinnassa myös evo2, mutta siitä olen tältä foorumilla löytänyt hyvin vähän kilvitystietoa..

 

[osku]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Soita japanimportiin. Myös finranaco tietää asiasta, katsastaahan se vissiin kaikki suomen evo3 :

 

[Biim]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Soita japanimportiin. Myös finranaco tietää asiasta, katsastaahan se vissiin kaikki suomen evo3 :

Poltto ilmeisesti tietää parhaiten? Sen kanssa olen aiemminkin ollut yhteyksissä muista jutuista.

 

[Harri K]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Poltto ilmeisesti tietää parhaiten? Sen kanssa olen aiemminkin ollut yhteyksissä muista jutuista.

Jep. Ko herralta juuri yöllä oli mailia pätkähtänyt
Ranaco ja sisaryhtiö Japanimports ovat tuoneet eniten evoja maahan.

Kyselit toisaalla evo2/3 vaihtoehdoista, niin kakkosessa on ero ahdin ainakin. Tosin siis "päivitettävissä" kait kolmoseksi.Puristussuhdetta en muista oliko sama.
Kone kuitenkin on samoinpäin.

Jotain vertailua spekseistä on: http://www.geocities.com/go2idmisc/Lancer.html

http://www.lancerevoclub.com/evoii-e.php (alhaalla esitteet 2:sta)

http://www.lancerevoclub.com/evoiii-e.php (alhaalla esitteet 3:sta)

verothan näkyvät tullin tilastoista... ~5000e näkyvät oleva kesälläkin...

 

[Biim]

Vs: Evo 3 hankinnasta


Puristukset oli 0.3 kovemmat evo3:ssa.
Juuri tuossa Poltolle soittelinkin ja juteltiin asiasta. Nyt on kuvio selvillä ja jäädään odottelemaan josko nykyinen talviauto ostettaisiin alta pois. Kova on yritys kaverilla ainakin...

www.ottoauto.de :stä kattelin niin verot on vajaata viittä tonnia ollut viimeisen puolen vuoden aikana.

Jos nyt keulitaan asian edelle niin millaisillä aftermarket -varusteilla evo3 kannattaisi hankkia? Tarkoitan siis jo japanin päässä ruuvattuja osia, Suomessahan osat on tunnetusti tyyriitä.

 

[Lancer2.0]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Täällä aika kattavasti Evoista
-> www.lancerregister.com/mlr_images/articles/evobuyersguide/buyers_v3.1.pdf

 

[Biim]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Täällä aika kattavasti Evoista
-> www.lancerregister.com/mlr_images/articles/evobuyersguide/buyers_v3.1.pdf

No siinäpä mainio paketti. Tarviipa lueskella läpi, kiitoksia. eukku

 

[nokonzok]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Onko evo3:n verot miten muuttuneet sitten kesän? Ilmeisesti verojen nousujohteinen suunta jatkuu edelleen? Ts. millä kustannuksilla moisen voisi kuvitella kilpiin saavan tänä syksynä? Harkinnassa myös evo2, mutta siitä olen tältä foorumilla löytänyt hyvin vähän kilvitystietoa..

Ei siinä ole mitään nousua ollutkaan. Skylinet on näköjään verotettu takaisinlaskentamenetelmällä, joten sitä kannattanee vaatia.

Myös finranaco tietää asiasta, katsastaahan se vissiin kaikki suomen evo3 :

Finranacalla tiedetään asioista, mutta ne ei todellakaan hoida kaikkia kilvityksiä.

 

[osku]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Onkos tuos evo3 fuel cut ~1,3bar?

Vakio männät sitä ei taira kestää, mutta iha uteliaisuuttani kyselen..

 

[nokonzok]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Onkos tuos evo3 fuel cut ~1,3bar?

Vakio männät sitä ei taira kestää, mutta iha uteliaisuuttani kyselen..

Tulee aikaisemmin. Kutosessa lyö pelin poikki 1,3 kohdalla. Veikkaisin, että kolmosessa raja on tasan 1 bar. Varma en ole, mutta veikkaus on valistunut

 

[eskes]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Tulee aikaisemmin. Kutosessa lyö pelin poikki 1,3 kohdalla. Veikkaisin, että kolmosessa raja on tasan 1 bar. Varma en ole, mutta veikkaus on valistunut

Itse ajelen 1.1 paineilla missä seos pysyi viellä hyvissä rajoissa fuel cuttia ei tule. Kokeiltiin myös 1.3 ahdoilla fuel cuttia ei tuullut mutta seos alkoi menemään laihalle joten paluu takaisin turvalliseen paineeseen.
Muistaakseni poltto joskus sanoi et 1.1 voi ajella jos ei mee laihalle mutta 1.3 jatkuvassa käytössä alkaa olemaan vakio koneelle liikaa.
Mäntien ja kiertokankien sekä bensapumpun vaihdon jälkeen saa ottaa paineita mitä kykenee. Tietty vastaan tulee viellä voimansiirto jne. jne.

 

[osku]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Pitääpäs sitten siirtää se turboruuvi käyttörassista evoon ja lainata kunnon laajakaistaa ja mittaria.

Tuntuhan tuo iha kohtalaisesti liikkuvan taajamassa tuolla 0,7 paineillakin.

 

[jarppa]

Vs: Evo 3 hankinnasta

mitenkäs tommosen leimaus etuvalojen osalta kun noissa ei ole japanissa sähkösäätöä ja suomessa semmoset vaaditaan, niin onko porukat hommannu uudemman korimallin valot jossa on sähkäsäädöt, vai hakenut AKE:lta poikkeuslupaa?? sen tiedän että sähkösäätöiset umpiot eivät sovi suoraan normilamppujen tilalle.

 

[eskes]

Vs: Evo 3 hankinnasta

mitenkäs tommosen leimaus etuvalojen osalta kun noissa ei ole japanissa sähkösäätöä ja suomessa semmoset vaaditaan, niin onko porukat hommannu uudemman korimallin valot jossa on sähkäsäädöt, vai hakenut AKE:lta poikkeuslupaa?? sen tiedän että sähkösäätöiset umpiot eivät sovi suoraan normilamppujen tilalle.

Nyt en todellakaan ole varma mutta eikös nuo sähkö säätöiset valot tullut pakolliseksi vasta 96 ???

 

[valkonen kolmonen]

Vs: Evo 3 hankinnasta

veemiksiltä saa umpiot joissa on säätömoottorit , se että miten sen säädön toiminnan sitte kikkailee on ihan omasta mielikuvituksesta kiinni eukku

 

[osku]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Se korkeudensäätö pitäs olla 14.6.1995 --> Katsastusmiesten mukaan.

 

[Hyeena]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Jos on DOT-valot (sallitut henkiloautoissa 31.12.97 asti, jos ei yleisesti saatavilla e-valoja ko. malliin) niin ei tarvitse saatolaitetta.

Jos saatolaitteen ohjaimen vakertaa itse niin on hyva huomioida etta siitakin on maarayksensa. Saadon pitaa toimia alhaalta ylos siten etta 0-piste on alhaalla tai vasemmalta oikealle siten etta 0-piste on vasemmalla. jne.

Sinansa saatolaitteen toteutus on suht vapaa..
Itse harkitsin oman kiikottimen kanssa hetken fillarin vaihdevivusta ja sopivista vaijereista tehtya saadinta..

Myoskaan ohjainlaitetta ei tarvita jos valojen suuntaus ei merkkittavasti muutu autoa kuormatessa. (talla on noita matalia ja jaykka alustaisia sportteja hyvaksytty)

 

[tepi]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Myoskaan ohjainlaitetta ei tarvita jos valojen suuntaus ei merkkittavasti muutu autoa kuormatessa. (talla on noita matalia ja jaykka alustaisia sportteja hyvaksytty)

Voitko laittaa linkin joka varmistaa tämän (joku pykälä esim)

 

[jonipeippo]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Soita japanimportiin. Myös finranaco tietää asiasta, katsastaahan se vissiin kaikki suomen evo3 :

Aika paksua Esso-legendaa pukkaa taas.

Kuka vain saa tilattua Vaatimuksenmukaisuustodistuksen joko TÜViltä tai Dekralta ja osaa vaihtaa keulille e- tai Sae Dot-hyväksytyt ajovalot.

Ja jos ei omat taidot riitä paperin hankkimiseen niin sitten vie auton itse pohjanmaalle rekisteröitäväksi, siellä kun on oikeasti palvelualttiita inssejä konttorilla jotka voivat tilata kyseisen todistuksen asiakkaan puolesta.

 

[Hyeena]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Voitko laittaa linkin joka varmistaa tämän (joku pykälä esim)

http://www.ake.fi/pdf/79-208-2004.pdf

Ajovalojen suuntauksessa on noudatettava auton valmistajan ohjeita Lisäksi 14.6.1995 jälkeen käyttöönotetuissa autoissa vaaditaan laite,
jolla voidaan kuorman mukaan säätää valaisimen ja ajoneuvon suhteellista asentoa (ei kuitenkaan silloin, jos auton alusta on testeissä todettu riittävän jäykäksi).
Alkusäätö kuljettajan ollessa kuormana on yleensä 1-1,5% alaspäin. Lähivalaisimen näkyvän pinnan on näyttävä vaakatasosta 15° ylös- ja 10° alaspäin sekä
vaakatasossa 45° ulos- ja 10° sisäänpäin valaisimen valmistajan ilmoittamaan referenssiakseliin verrattuna. Lähivalaisimen merkkivalo on vapaaehtoinen.

 

[tepi]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Kiitoksia, ei ollut esson puhetta!

 

[Hyeena]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Viela noista riittavan jaykaksi toteamis testeista; siitakin loytyy maaraykset, en vain jaksa ettia niita kun eivat koske itseani (maasturi, sen kuuluukin heilua = pakollinen saadin, tosin en tieda onko taka-akselille sijoitetut ilmapussit saadin vai jaykistava rakenne..).
Joka tapauksessa "virallisiin" testeihin vaaditaan auton istumapaikkojen mukainen maara jamppoja tai 68kg painoja + kuormatilaan laitettavaa kuormaa.
Testeissa "jamppoja" sijoitellaan eri puolille autoa erillaisilla painotuksilla jne.
Kylla, itsekkin ihmettelin mita jarkea tassa on. Logiikalla kun sijoittaa taka-akselille maksimi maaran kuormaa niin silloin se auto keulii sen minka keulii, eika noi saatimet saada valoja oikein jos kallistuma on sivuttain...

 

[valkonen kolmonen]

Vs: Evo 3 hankinnasta

mulle sanoi inssi vaan että riittää kun valot menee ylös ja alas ;D

 

[osku]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Aika paksua Esso-legendaa pukkaa taas.

Tuolloin olin saanut tuon käsityksen ja se taisi olla vanhaa tietoa. Myöskin yleinen vaikutelma oli vaikuttanut siihen että se olisi vaikeaa ilman ranacoa, mutta ei se olekaan kun on rauhassa asiaa tutkinut.

Mutta laittakaapas tosta "alustan jäykkyyden testauksesta" jotaki virallista pykälää että miten se mitataan. Ittellä on tuo katsastus edessä ja ruuvista saa sikajäykäksi alustan

 

[Evox]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Vieläkö suomalaiset katsurit vaatii suomennoksen japsi rekisteriotteesta?

 

[Biim]

Vs: Evo 3 hankinnasta


Muutoskatsastin juuri coiloverit toisenmerkkiseen menopeliini. Ihan normaali iskaritesti ja tuvipaperit inssille käteen niin homma oli selvä. Iskaritestissähän arvojen pitää osua tiettyyn marginaaliin, muuta väliähän siinä ei ole. Mulla oli varmuuden vuoksi säädetty iskarit kaikkein löysimmälle.

Harmi ettei nykyään enää katsastuslapussa näy noita iskarien arvoja ollenkaan.

 

[osku]

Vs: Evo 3 hankinnasta

Vieläkö suomalaiset katsurit vaatii suomennoksen japsi rekisteriotteesta?

Ei mielestäni, mutta exporters tms lappu pitää kääntää ainakin.