kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
- Viestiketjun aloittaja mikko412
- Aloituspäivämäärä
Vs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
autoliikkeellä ei ole osaa eikä arpaa näillä näkymin tämän auton myynnissä.ilmeisesti tässä juuri käytetty tätä yksityistä juttua jolloin päästy vastuusta :seina tullissa kaveri käynyt myös,sen puoleen piti olla selvät paperit :-\
soittelempa mahdollisesti itse huomenna tuonne :
autoliikkeellä ei ole osaa eikä arpaa näillä näkymin tämän auton myynnissä.ilmeisesti tässä juuri käytetty tätä yksityistä juttua jolloin päästy vastuusta :seina tullissa kaveri käynyt myös,sen puoleen piti olla selvät paperit :-\
soittelempa mahdollisesti itse huomenna tuonne :
Vs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
Tuohan on aivan silkkaa kusetusta. Voit myös kertoa sellaisia terveisiä, että petos se on yksityisenkin toimesta jos tietoisesti on myyty paskaa kuranttina. Ja edelleen se on Evo 2, ei Evo 3, joten siltäkin osin on kyseessä huijaus. Jos oikein ymmärsin, autoa on mainostettu autoliikkeen ilmoituksessa jossain lehdessäkin ja ilmeisesti myös nettiautossa? Jos näin on, ei tässä minun mielestä ihan näin helpolla päästä irti luikertelemaan.
Melkoisen härski huijaus, ihmetyttää miten joku viitsii maineensa pilata näinkin pienellä.
mikko412 sanoiautoliikkeellä ei ole osaa eikä arpaa näillä näkymin tämän auton myynnissä.ilmeisesti tässä juuri käytetty tätä yksityistä juttua jolloin päästy vastuusta :seina tullissa kaveri käynyt myös,sen puoleen piti olla selvät paperit :-\
soittelempa mahdollisesti itse huomenna tuonne :
Tuohan on aivan silkkaa kusetusta. Voit myös kertoa sellaisia terveisiä, että petos se on yksityisenkin toimesta jos tietoisesti on myyty paskaa kuranttina. Ja edelleen se on Evo 2, ei Evo 3, joten siltäkin osin on kyseessä huijaus. Jos oikein ymmärsin, autoa on mainostettu autoliikkeen ilmoituksessa jossain lehdessäkin ja ilmeisesti myös nettiautossa? Jos näin on, ei tässä minun mielestä ihan näin helpolla päästä irti luikertelemaan.
Melkoisen härski huijaus, ihmetyttää miten joku viitsii maineensa pilata näinkin pienellä.
Vs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
jep,tuolta se haettu toisen kaverinsa kanssa. ite en ole liikkeeseen ollut yhteydessä,ja hieman kaverinkin puheet mun mielestä matkalla vaihtuneet...tosin voi olla juurikin että myyjä haluaa vaan päästä eroon jutusta :seina
kuitenkin ihan liikkeen mainostamana auto ollut.lehtikuvasta ei taida kyllä kilpi näkyä.nettiauton ilmossa piti näkyäkkin (joku linkki ylempänä,ja mullekkin postattu ilmo pitäs jossain olla)
jep,tuolta se haettu toisen kaverinsa kanssa. ite en ole liikkeeseen ollut yhteydessä,ja hieman kaverinkin puheet mun mielestä matkalla vaihtuneet...tosin voi olla juurikin että myyjä haluaa vaan päästä eroon jutusta :seina
kuitenkin ihan liikkeen mainostamana auto ollut.lehtikuvasta ei taida kyllä kilpi näkyä.nettiauton ilmossa piti näkyäkkin (joku linkki ylempänä,ja mullekkin postattu ilmo pitäs jossain olla)
korjaus123
New Member
- Liittynyt
- 18 Maaliskuu 2010
Vs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
kannattaa selvittää faktat ennenkuin alkaa julkisesti esittelemään syytöksiä.
auton myynyt yksityinen henkilö joka ei liity yritykseen mitenkään.
auto oli myyntitilissä eli kaupan tekivät kaksi yksityishenkilöä eikä kyseinen yritys ole omistanut eikä myynyt tätä autoa.
kannattaa selvittää faktat ennenkuin alkaa julkisesti esittelemään syytöksiä.
auton myynyt yksityinen henkilö joka ei liity yritykseen mitenkään.
auto oli myyntitilissä eli kaupan tekivät kaksi yksityishenkilöä eikä kyseinen yritys ole omistanut eikä myynyt tätä autoa.
korjaus123
New Member
- Liittynyt
- 18 Maaliskuu 2010
Vs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
kaupanteko hetkellä on kerrottu kaikki tiedot ostajalle, joten tämä spekulointi täällä on aivan aiheetonta.
ja myös omistajan vaihtuessa auto on ollut täysin ehjä.
valmistenumero oikea (yhdestä luovutustodistuksesta välistä puuttunut yksi nolla) joten kaikki huijaus syytökset ovat aiheettomia eikä niitä kannata kauheasti julkisesti esittää.
kaupanteko hetkellä on kerrottu kaikki tiedot ostajalle, joten tämä spekulointi täällä on aivan aiheetonta.
ja myös omistajan vaihtuessa auto on ollut täysin ehjä.
valmistenumero oikea (yhdestä luovutustodistuksesta välistä puuttunut yksi nolla) joten kaikki huijaus syytökset ovat aiheettomia eikä niitä kannata kauheasti julkisesti esittää.
Vs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
Valmistenumero kertoo auton olevan Evo 2, vaikka se on kolmosena myyty. Yhden nollankin puuttuminen voi (ja käytännössä aiheuttaa) sen, että autoa ei saa rekisteriin.
korjaus123 sanoi
Valmistenumero kertoo auton olevan Evo 2, vaikka se on kolmosena myyty. Yhden nollankin puuttuminen voi (ja käytännössä aiheuttaa) sen, että autoa ei saa rekisteriin.
korjaus123
New Member
- Liittynyt
- 18 Maaliskuu 2010
Vs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
Auto oli jo katsastettu kun se myytiin. joten kilpiin saamisessa ei ole ongelmaa... edelleen turhaa spekulointia.
edelleen kirjoitetaan tänne faktaa, ei keksittyjä tarinoita
Auto oli jo katsastettu kun se myytiin. joten kilpiin saamisessa ei ole ongelmaa... edelleen turhaa spekulointia.
edelleen kirjoitetaan tänne faktaa, ei keksittyjä tarinoita
Vs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
Koska et esiinny nimelläsi, ei sinun kirjoituksesi ole yhtään sen enempää faktaa kuin ketjussa on tähän asti kerrottu. Tähän perään voi auton myyjä täysin vapaasti kertoa oman näkemyksensä aiheesta. Sen perusteella voidaan tehdä tarvittavat johtopäätökset suuntaan tai toiseen.
Tähän asti esitetyn perusteella ei omasta mielestäni ole mitään syytä poistaa liikkeen nimeä ketjusta. Tämän hetken tiedon perusteella auto on ollut myynnissä mainitus liikkeen myymänä. Riidatonta asiassa on sekin, että kyseessä on ollut vanhempia malli kuin se minä se on myyty. Koneen kunnosta ei tarkempaa tietoa ole, mutta kovin nopeasti se on kauppojen jälkeen hajonnut jotakuinkin täydellisesti.
Kuten todettu, asiaa voidaan pohtia objektiivisesti uudestaan kun myyjä tulee kertomaan oman näkemynsä tilanteesta.
korjaus123 sanoi
Koska et esiinny nimelläsi, ei sinun kirjoituksesi ole yhtään sen enempää faktaa kuin ketjussa on tähän asti kerrottu. Tähän perään voi auton myyjä täysin vapaasti kertoa oman näkemyksensä aiheesta. Sen perusteella voidaan tehdä tarvittavat johtopäätökset suuntaan tai toiseen.
Tähän asti esitetyn perusteella ei omasta mielestäni ole mitään syytä poistaa liikkeen nimeä ketjusta. Tämän hetken tiedon perusteella auto on ollut myynnissä mainitus liikkeen myymänä. Riidatonta asiassa on sekin, että kyseessä on ollut vanhempia malli kuin se minä se on myyty. Koneen kunnosta ei tarkempaa tietoa ole, mutta kovin nopeasti se on kauppojen jälkeen hajonnut jotakuinkin täydellisesti.
Kuten todettu, asiaa voidaan pohtia objektiivisesti uudestaan kun myyjä tulee kertomaan oman näkemynsä tilanteesta.
Vs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
Eli ostajalle on kaupanteko hetkellä kerrottu tämä on EVO II ei III.
Jos sille on kerrottu että auto on EVO III, niin silloinhan sille on paskaa puhuttu ja myyty väärää tavaraa.
korjaus123 sanoi
Eli ostajalle on kaupanteko hetkellä kerrottu tämä on EVO II ei III.
Jos sille on kerrottu että auto on EVO III, niin silloinhan sille on paskaa puhuttu ja myyty väärää tavaraa.
Vs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
Omaan silmään näyttää siltä, että auto on myyty "yksityisenä", jotta voidaan välttää liikkeelle kuuluva virhevastuu. Edelleen, myyjä voi täysin vapaasti tulla kertomaan mikä on asian laita toisesta näkökulmasta.
Esitän muutaman yksinkertaisen kysymyksen, jotka helpottavat asian kokonaiskuvan selvittämistä:
-Onko ostajalle kerrottu, että kyseessä onkin Evo 2?
-Onko ostajalle selvitetty, että autoa ei myydä liikkeen nimissä?
-Onko autoa mainostettu liikkeessä myynnissä olevana ilman mainintoja myyntitili -statuksesta?
-Mikä merkitys virhevastuun suhteen on sillä, että auto on myyntitilissä, eikä liikkeen nimissä?
korjaus123 sanoi
Omaan silmään näyttää siltä, että auto on myyty "yksityisenä", jotta voidaan välttää liikkeelle kuuluva virhevastuu. Edelleen, myyjä voi täysin vapaasti tulla kertomaan mikä on asian laita toisesta näkökulmasta.
Esitän muutaman yksinkertaisen kysymyksen, jotka helpottavat asian kokonaiskuvan selvittämistä:
-Onko ostajalle kerrottu, että kyseessä onkin Evo 2?
-Onko ostajalle selvitetty, että autoa ei myydä liikkeen nimissä?
-Onko autoa mainostettu liikkeessä myynnissä olevana ilman mainintoja myyntitili -statuksesta?
-Mikä merkitys virhevastuun suhteen on sillä, että auto on myyntitilissä, eikä liikkeen nimissä?
Vs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
tänään olin yhteydessä liikkeeseen itse .
sanottiin että kaverille kerrottu että auto ei ole heidän,ainoastaan myyntitilissä ja myyjänä toimi yksityinen
liike ei ole ollut missään vaiheessa omistaja ja muutenkaan auton kanssa tekemisissä
kysyin että miksi ei lue ilmossa että "myydään asiakkaan lukuun" vastasi ei tarvitse ja melko yleistä että liikkeillä autoja myyntitilillä.
se että 0 puuttuu papereista sanoi että ei vaikuta MUTTA asia korjataan mikäli tarve sitä vaatii(mielestäni kyllä vaatii)
puhelusta jäi kuva että tarkoituksella ei ole huijattu ketään ja soittaa voi jos tulee epäselvyyksiä.
eli ihan ystävällisissä merkeissä. sanoivat hoitaneensa myös tullipaperit kuntoon,vaikka ei olisi kuulunut heille.vaan kaverille itselle.
ilmeisesti kaveri on ollut niin täpinöissään tuota hakiessa että ihan kaikkea ei muistanut mulle mainita tai ei ole ymmärtänyt :
edit: lainaus korjattu
tänään olin yhteydessä liikkeeseen itse .
sanottiin että kaverille kerrottu että auto ei ole heidän,ainoastaan myyntitilissä ja myyjänä toimi yksityinen
liike ei ole ollut missään vaiheessa omistaja ja muutenkaan auton kanssa tekemisissä
kysyin että miksi ei lue ilmossa että "myydään asiakkaan lukuun" vastasi ei tarvitse ja melko yleistä että liikkeillä autoja myyntitilillä.
se että 0 puuttuu papereista sanoi että ei vaikuta MUTTA asia korjataan mikäli tarve sitä vaatii(mielestäni kyllä vaatii)
puhelusta jäi kuva että tarkoituksella ei ole huijattu ketään ja soittaa voi jos tulee epäselvyyksiä.
eli ihan ystävällisissä merkeissä. sanoivat hoitaneensa myös tullipaperit kuntoon,vaikka ei olisi kuulunut heille.vaan kaverille itselle.
ilmeisesti kaveri on ollut niin täpinöissään tuota hakiessa että ihan kaikkea ei muistanut mulle mainita tai ei ole ymmärtänyt :
edit: lainaus korjattu
Vs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
No niin. Sain tällaisen yksityisviestin:
Korjaus123 kertoisitko kuka olet eli oletko ko. liikkeen myyjä vai joku wanna be -autokauppias?
Ja jos sinulla on asiaa, niin kirjoita tänne julkisesti. Älä siis lähetä yksityisviestejä. Jos sinulla ei ole salattavaa, niin tule esiin ihan oikealla nimelläsi
Ja sitten: olen edelleen sitä mieltä, että jos auto on myyty evo kolmosena ja liikkeen myynti-ilmoituksessakin lukee näin, kyse on petoksesta, ellei tätä ole asiakkaalle todistettavasti kerrottu.
Lukeeko kauppakirjassa, että myydään evo kakkonen, joka on tehty evo kolmosen näköiseksi?
Onko vastaavalla tavalla selvitetty, että auto myydään liikkeen ilmoituksilla mutta kauppa tehdään yksityisen välillä? Jos on tehty, niin liike lienee kuitenkin jonkinlaisessa (välittäjän?) vastuussa, jolloin korvausvelvollisuus kannattaa selvittää. Näinhän se menee asuntokaupassakin. Kauppa tehdään omistajan ja ostajan välillä mutta välittäjä vastaa tietojen oikeellisuudesta (pl. tiedot, jotka ovat vain omistajan tiedossa esim. keittiöremontin ajankohta yms), kaupan oikeudenmukaisuudesta, kauppakirjan laadinnasta ja asianmukaisuudesta yms. Ja on korvausvelvollinen, jos mokailee. Tuskin autokauppaakaan saa tehdä täysin vailla vastuuta.
Jos jommassakummassa on epäselvyyksiä, niin itse menisin tekemään asiasta tutkintapyynnön.
Toinen vaihtoehto on haastaa liike ja yksityinen myyjä oikeuteen. Tällöin kannattaa selvittää, löytyykö esim. kotivakuutuksesta oikeusturvavakuutus ja jos löytyy, niin lähteekö vakuutusyhtiö mukaan. Ilman juristia tuskin kannattaa lähteä käräjille, koska liikkeellä kuitenkin sellainen on.
Mielestäni liike on joka tapauksessa osoittanut sen, ettei heidän kanssaan pääse sopimukseen, joten neuvotteluita tuskin kannattaa jatkaa.
Jos kuitenkin liike on avoimesti ja todistettavasti (kirjallisesti) kertonyt karun totuuden, niin siinä tapauksessa kirjoita tänne, miten homma on oikeasti mennyt. Muussa tapauksessa paras vaihtoehto lienee tutkintapyyntö poliisille ja sen jälkeen asiat lähtevät etenemään.
Lisäksi asiaa voi edistää kirjoittamalla kaikille mahdollisille nettifoorumeille autoliikeen nimellä, miten on käynyt. Ja yksi hyvä tapa edistää liikkeen korvaushalukkuutta on hakea asialle näkyvää julkisuutta esim. täältä: http://kuningaskuluttaja.yle.fi/
No niin. Sain tällaisen yksityisviestin:
korjaus123 sanoi
Korjaus123 kertoisitko kuka olet eli oletko ko. liikkeen myyjä vai joku wanna be -autokauppias?
Ja jos sinulla on asiaa, niin kirjoita tänne julkisesti. Älä siis lähetä yksityisviestejä. Jos sinulla ei ole salattavaa, niin tule esiin ihan oikealla nimelläsi
Ja sitten: olen edelleen sitä mieltä, että jos auto on myyty evo kolmosena ja liikkeen myynti-ilmoituksessakin lukee näin, kyse on petoksesta, ellei tätä ole asiakkaalle todistettavasti kerrottu.
Lukeeko kauppakirjassa, että myydään evo kakkonen, joka on tehty evo kolmosen näköiseksi?
Onko vastaavalla tavalla selvitetty, että auto myydään liikkeen ilmoituksilla mutta kauppa tehdään yksityisen välillä? Jos on tehty, niin liike lienee kuitenkin jonkinlaisessa (välittäjän?) vastuussa, jolloin korvausvelvollisuus kannattaa selvittää. Näinhän se menee asuntokaupassakin. Kauppa tehdään omistajan ja ostajan välillä mutta välittäjä vastaa tietojen oikeellisuudesta (pl. tiedot, jotka ovat vain omistajan tiedossa esim. keittiöremontin ajankohta yms), kaupan oikeudenmukaisuudesta, kauppakirjan laadinnasta ja asianmukaisuudesta yms. Ja on korvausvelvollinen, jos mokailee. Tuskin autokauppaakaan saa tehdä täysin vailla vastuuta.
Jos jommassakummassa on epäselvyyksiä, niin itse menisin tekemään asiasta tutkintapyynnön.
Toinen vaihtoehto on haastaa liike ja yksityinen myyjä oikeuteen. Tällöin kannattaa selvittää, löytyykö esim. kotivakuutuksesta oikeusturvavakuutus ja jos löytyy, niin lähteekö vakuutusyhtiö mukaan. Ilman juristia tuskin kannattaa lähteä käräjille, koska liikkeellä kuitenkin sellainen on.
Mielestäni liike on joka tapauksessa osoittanut sen, ettei heidän kanssaan pääse sopimukseen, joten neuvotteluita tuskin kannattaa jatkaa.
Jos kuitenkin liike on avoimesti ja todistettavasti (kirjallisesti) kertonyt karun totuuden, niin siinä tapauksessa kirjoita tänne, miten homma on oikeasti mennyt. Muussa tapauksessa paras vaihtoehto lienee tutkintapyyntö poliisille ja sen jälkeen asiat lähtevät etenemään.
Lisäksi asiaa voi edistää kirjoittamalla kaikille mahdollisille nettifoorumeille autoliikeen nimellä, miten on käynyt. Ja yksi hyvä tapa edistää liikkeen korvaushalukkuutta on hakea asialle näkyvää julkisuutta esim. täältä: http://kuningaskuluttaja.yle.fi/
AeTc
GALANT VR4 RS//SUBARU IMPREZA WRX (ratapeli)
- Liittynyt
- 27 Lokakuu 2003
- Sijainti
- Lappeenranta
Vs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
On kyllä harmillinen homma tämä et pitää alkaa tappelee asiasta :seina
Mutta kyllä tästä semmosen käsityksen saa ette yksityinen myyjä ja autoliike yhdessä yrittävät luistaa koko hommasta täysin.
Jo ton myynti ilmotuksen perusteella itse kyllä tekisin tutkinta pyynnön poliisille toi on kumminkin ihan täyttä palturia koko ilmotus.
Joka vaikuttaa harhautukselta/huijaukselta.
Onhan täällä muitakin autoliikkeitä tullut esille muutama joiden ilmoitukset ei vastaa autoa/sen kuntoa.
Mutta hyvä saattaa kaikkien tietoon julkisesti nämä ongelmat ni osaa toiset sitten kiertää kaukaa nämä.
Ja mitä tähän (korjaus123) kirjoittelijaan tulee niin tämähenkilö voi olla vaik naapurin 8v sanni joka on tullut tänne huvikseen chätteilee, niin ei noista sen korjauksista voi mitään päätellä myyjänkannalta onko totta vai tarua,,,
Eli kannattaisin kyllä myyjän puolelta vähän vastaan tulemista tai voi liike saaha turhaan huonoa mainetta ja sitä kautta kauppojen hiipumista...
Toivotaan että asiaan saahan joku selkeys mahdollisemman nopeasti ja kivuttomasti vaikka sitten vaikeimman kautta jos haluaa alkaa vääntämään.
On kyllä harmillinen homma tämä et pitää alkaa tappelee asiasta :seina
Mutta kyllä tästä semmosen käsityksen saa ette yksityinen myyjä ja autoliike yhdessä yrittävät luistaa koko hommasta täysin.
Jo ton myynti ilmotuksen perusteella itse kyllä tekisin tutkinta pyynnön poliisille toi on kumminkin ihan täyttä palturia koko ilmotus.
Joka vaikuttaa harhautukselta/huijaukselta.
Onhan täällä muitakin autoliikkeitä tullut esille muutama joiden ilmoitukset ei vastaa autoa/sen kuntoa.
Mutta hyvä saattaa kaikkien tietoon julkisesti nämä ongelmat ni osaa toiset sitten kiertää kaukaa nämä.
Ja mitä tähän (korjaus123) kirjoittelijaan tulee niin tämähenkilö voi olla vaik naapurin 8v sanni joka on tullut tänne huvikseen chätteilee, niin ei noista sen korjauksista voi mitään päätellä myyjänkannalta onko totta vai tarua,,,
Eli kannattaisin kyllä myyjän puolelta vähän vastaan tulemista tai voi liike saaha turhaan huonoa mainetta ja sitä kautta kauppojen hiipumista...
Toivotaan että asiaan saahan joku selkeys mahdollisemman nopeasti ja kivuttomasti vaikka sitten vaikeimman kautta jos haluaa alkaa vääntämään.
- Liittynyt
- 7 Tammikuu 2003
Vs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
Olin yhteydessä kyseiseen autoliikkeeseen ja vaikka tämä koko homma onkin hyvin sotkuinen, niin minun täytyy tehdä jonkinsortin salomonin tuomio ja siivota tästä kaikki autoliikespekulaatiot pois.. Koska johonkin raja pitää vetää, ja tällä kertaa se vedetään tähän, se onko veto oikea, jää nähtäväksi, niinkuin aina.
Auto ei ole missään vaiheessa tosiaankaan ollut autoliikkeen tai siihen liittyvien henkilöiden omistuksessa, liike kertoi että vastuuta ei kierretä mutta heillä ei yksin kertaisesti ole vastuusta toisten autoista, ja oli tämä tai ei ollut alan käytäntö niin tähän voisi sanoa sen vanhan lauseen "Dont hate the player, hate the game".
Auto on lisäksi ollut useammalla välikädellä jo suomessa, eli ilmeisesti ongelmat ovat olleet tiedossa jos se on lyhyen suomessa olonkin aikana vaihtanut useampaan kertaan omistajaa. (Ja tämähän on ostajan velvollisuus selvittää jos kiinnostaa että miksi ihmeessä auto on vaihtanut koko ajan omistajaa), Ja nämä paljon puhutut puuttuvat numerot ovat olleet jossain luovarin luovarissa, ei alkuperäisessä tuontitodistuksessa..
Eli tästä ketjusta tullaan moderoimaan tulevaisuudessa autoliikkeeseen kohdistuvat epäilyt pois, koska pakko tässä on luottaa jonkun sanaan kun kaikki on käytännössä välikäsien kautta tullutta tietoa (paitsi tieto jonka sain suoraan autoliikkeeltä)
Valitettava tapaus kaiken kaikkiaan, mutta tämä se on riski aina yksityisten tehdessä kauppaa.. auto voi levitä milloin tahansa.. Ja takuu on käytännössä 0. Siksipä peräänkuulutankin hieman tätä tervettä järkeä joka tuntuu nykypäivänä niin monelta uupuvan, sännätään suin päin ostamaan ties minkälaisia pommeja ja sit itketään foorumit täyteen miten monta tonnia markkinoiden keskimääräistä hintatasoa halvempi auto hajosi kotimatkalla.. Ei ole olemassa halpaa ja hyvää. Itse en ole ikinä myynyt kenellekkään yksityishenkilönä pommia, vaan aina toimivia pelejä, mutta tiedän paljonkin ihmisiä jotka vaihtaa autoja kuin sukkia ja sen jälkeen laitetaan "vahinko kiertämään" ja siinä välissä annetaankin runtua oikein olan takaa.. esim. kaverilla paloi käytännössä auto jonkun tee-se-itse-ranetuksen takia pari päivää auton oston jälkeen (ja melkein itse mukana).. mutta siinäkään ei auttanut muu kuin pyyhkiä noet naamalta ja leuka rinnassa kohti uusia autokauppoja. (vakuutukset on näitä varten)
Jos tähän haluaa auton alkuperäinen ostaja ja myyjä jatkaa, niin voivat aiheen tiimoilta jatkaa. (Eli nämä yksityishenkilöt)
Olin yhteydessä kyseiseen autoliikkeeseen ja vaikka tämä koko homma onkin hyvin sotkuinen, niin minun täytyy tehdä jonkinsortin salomonin tuomio ja siivota tästä kaikki autoliikespekulaatiot pois.. Koska johonkin raja pitää vetää, ja tällä kertaa se vedetään tähän, se onko veto oikea, jää nähtäväksi, niinkuin aina.
Auto ei ole missään vaiheessa tosiaankaan ollut autoliikkeen tai siihen liittyvien henkilöiden omistuksessa, liike kertoi että vastuuta ei kierretä mutta heillä ei yksin kertaisesti ole vastuusta toisten autoista, ja oli tämä tai ei ollut alan käytäntö niin tähän voisi sanoa sen vanhan lauseen "Dont hate the player, hate the game".
Auto on lisäksi ollut useammalla välikädellä jo suomessa, eli ilmeisesti ongelmat ovat olleet tiedossa jos se on lyhyen suomessa olonkin aikana vaihtanut useampaan kertaan omistajaa. (Ja tämähän on ostajan velvollisuus selvittää jos kiinnostaa että miksi ihmeessä auto on vaihtanut koko ajan omistajaa), Ja nämä paljon puhutut puuttuvat numerot ovat olleet jossain luovarin luovarissa, ei alkuperäisessä tuontitodistuksessa..
Eli tästä ketjusta tullaan moderoimaan tulevaisuudessa autoliikkeeseen kohdistuvat epäilyt pois, koska pakko tässä on luottaa jonkun sanaan kun kaikki on käytännössä välikäsien kautta tullutta tietoa (paitsi tieto jonka sain suoraan autoliikkeeltä)
Valitettava tapaus kaiken kaikkiaan, mutta tämä se on riski aina yksityisten tehdessä kauppaa.. auto voi levitä milloin tahansa.. Ja takuu on käytännössä 0. Siksipä peräänkuulutankin hieman tätä tervettä järkeä joka tuntuu nykypäivänä niin monelta uupuvan, sännätään suin päin ostamaan ties minkälaisia pommeja ja sit itketään foorumit täyteen miten monta tonnia markkinoiden keskimääräistä hintatasoa halvempi auto hajosi kotimatkalla.. Ei ole olemassa halpaa ja hyvää. Itse en ole ikinä myynyt kenellekkään yksityishenkilönä pommia, vaan aina toimivia pelejä, mutta tiedän paljonkin ihmisiä jotka vaihtaa autoja kuin sukkia ja sen jälkeen laitetaan "vahinko kiertämään" ja siinä välissä annetaankin runtua oikein olan takaa.. esim. kaverilla paloi käytännössä auto jonkun tee-se-itse-ranetuksen takia pari päivää auton oston jälkeen (ja melkein itse mukana).. mutta siinäkään ei auttanut muu kuin pyyhkiä noet naamalta ja leuka rinnassa kohti uusia autokauppoja. (vakuutukset on näitä varten)
Jos tähän haluaa auton alkuperäinen ostaja ja myyjä jatkaa, niin voivat aiheen tiimoilta jatkaa. (Eli nämä yksityishenkilöt)
Vs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
Tässä jutussa kannattaa muistaa, että myyty auto on ollut poikkeuksellisen kallis tax free evo kakkonen, jota on markkinoitu evo kolmosena.
Lisäksi kannattaa muistaa, että liikkeen vastuuta tällaisessa välittäjäkaupassa ei ole selvitetty. Ainoastaan liike on ilmoittanut, että heillä ei ole vastuuta (ja tuskinpa täysin vastuutonta kauppaa saa näin käydä).
Edit: täältä löytyy tietoa välittäjän vastuusta:
http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu+ja+takuu+autokaupassa.pdf
Lainaus sivulta 8: "Myös elinkeinonharjoittajana toimiva välittäjä on kuluttajaan nähden vastuussa, ellei hän toimi toisen elinkeinonharjoittajan lukuun ja ellei kuluttaja ole selvillä tästä ja sen vaikutuksista hänen oikeuksiinsa."
Ja sivulta 9 alkaen lukee, miten virheet korjataan.
Varmuutta ei ole siitä, soveltuuko tämä suoraan ko. tapaukseen mutta varmasti jonkinlainen vastuu liikkeellä on oltava.
Tässä jutussa kannattaa muistaa, että myyty auto on ollut poikkeuksellisen kallis tax free evo kakkonen, jota on markkinoitu evo kolmosena.
Lisäksi kannattaa muistaa, että liikkeen vastuuta tällaisessa välittäjäkaupassa ei ole selvitetty. Ainoastaan liike on ilmoittanut, että heillä ei ole vastuuta (ja tuskinpa täysin vastuutonta kauppaa saa näin käydä).
Edit: täältä löytyy tietoa välittäjän vastuusta:
http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu+ja+takuu+autokaupassa.pdf
Lainaus sivulta 8: "Myös elinkeinonharjoittajana toimiva välittäjä on kuluttajaan nähden vastuussa, ellei hän toimi toisen elinkeinonharjoittajan lukuun ja ellei kuluttaja ole selvillä tästä ja sen vaikutuksista hänen oikeuksiinsa."
Ja sivulta 9 alkaen lukee, miten virheet korjataan.
Varmuutta ei ole siitä, soveltuuko tämä suoraan ko. tapaukseen mutta varmasti jonkinlainen vastuu liikkeellä on oltava.
weedee
New Member
- Liittynyt
- 6 Tammikuu 2010
Vs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
Ostajan kannattaisi ottaa yhteyttä Kuluttajaneuvojaan ja tarvittaessa tehdä tutkintapyyntö Kuluttajariitalautakuntaan.
Lisäksi jos kuuluu ammattiliittoon, niin liitolla yleensä on jäsenille ilmainen lakineuvonta (liiton oma lakimies tai asianajotoimisto).
Nämä palvelut ovat ilmaisia käyttää. Ainakin kannattaisi pyytää ammattilaisen näkökulma tähän hommaan.
Huvittavaa jos autokauppa voi myydä "myyntitilissä" kaikkea p*skaa ilman minkäänlaista vastuuta.
Ostajan kannattaisi ottaa yhteyttä Kuluttajaneuvojaan ja tarvittaessa tehdä tutkintapyyntö Kuluttajariitalautakuntaan.
Lisäksi jos kuuluu ammattiliittoon, niin liitolla yleensä on jäsenille ilmainen lakineuvonta (liiton oma lakimies tai asianajotoimisto).
Nämä palvelut ovat ilmaisia käyttää. Ainakin kannattaisi pyytää ammattilaisen näkökulma tähän hommaan.
Huvittavaa jos autokauppa voi myydä "myyntitilissä" kaikkea p*skaa ilman minkäänlaista vastuuta.
AeTc
GALANT VR4 RS//SUBARU IMPREZA WRX (ratapeli)
- Liittynyt
- 27 Lokakuu 2003
- Sijainti
- Lappeenranta
Vs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
joopa joo ;D
Kyllä käy huvittavaksi tää juttu.....
Kyllähän se jollekin se vastuu kuuluu jollain tavalla perkele kun käy oikein itseäkin vituttaa vaikkei oo osaa eikä arpaa....
Faktoja: Tähän ei voi sanoa että halvalla ei saa hyvää kun oli kyllä hinnakas....
Ja edelleen auto on myynti-ilmoituksessa EVO3 vaikka ei OLE kun 2,,,
Harhaanjohtamista silti.....
Ja jos kerran liike on ottanut myyntiin tämän auton niin luulisi että heitä itseäänkin kiinnostaa mitä todellisuudessa myy,..,.
joopa joo ;D
Kyllä käy huvittavaksi tää juttu.....
Kyllähän se jollekin se vastuu kuuluu jollain tavalla perkele kun käy oikein itseäkin vituttaa vaikkei oo osaa eikä arpaa....
Faktoja: Tähän ei voi sanoa että halvalla ei saa hyvää kun oli kyllä hinnakas....
Ja edelleen auto on myynti-ilmoituksessa EVO3 vaikka ei OLE kun 2,,,
Harhaanjohtamista silti.....
Ja jos kerran liike on ottanut myyntiin tämän auton niin luulisi että heitä itseäänkin kiinnostaa mitä todellisuudessa myy,..,.
- Liittynyt
- 7 Tammikuu 2003
Vs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
Itseä hieman jo huvittaa kans tämä, meinaan kun kyselin tuossa muutamalta tutulta autokauppiaalta, niin myyntilin autoihin ei anneta takuita eikä niistä liikkeellä ole vastuuta. (ellei liike halua, ja tässä tapauksessa kyseinen liike on kuitenkin avustanut sekä myyjää että ostajaa ongelmansa kanssa).
Ja mitä tulee myynti-ilmoitukseen, niin eiköhän se ole sen alkuperäisen yksityishenkilön virhe, ei liikkeen virhe.. (ie. viet auton liikkeeseen myyntitiliin ja sanot että tässä on tämmönen evo 3, ei liikkeellä ole velvollisuutta tarkistaa onko auto evo 2 vai 3, onko alkuperäinen vai tekniikan vaihto yms, vaan nämä on käsittääkseni ihan myyjän saneltavissa) (esim. nettiauto on täynnä esim 16v galant glsi malleja joillaisia ei ole 88-92 tehty.. Tässäkin on teoriassa mahdollisuus samalla periaattella itkeä jokaiselle liikkelle joka autoja mahdollisesti myy (tosin vikahan on nettiauton mutta silti..)
Liike toimii aina sen tiedon varassa mitä sille on annettu (eri asia toki on tietoinen sumuttaminen, jota tässä tapauksessa ei osapuolien mukaan ole ollut).. Voihan olla että se on alunperin myyty englannista EVO 3:Ena vaikka se on ollutkin kakkonen.. Silloinhan huijaus olisi tapahtunut siellä päässä, ja kaikki ketjun seuraavat ovat hyvässä uskossa olettaneet auton olevan evo 3.. Kuitenkaan varsin harvalla on kämpillä ASA josta asia tarkistaa (tai osaamista tarkistaa internetistä runkonumeron perusteella), eli koska emme tiedä tapauksen faktoja niin syyttely ei erityisemmin kannata.
Mielestäni tässä kävis varsin hyvin karrikoitu esimerkki: Ilmoittaa keltaisessa pörssissä myytäväksi auton väärillä tiedoilla, ja sitten haluais keltaista pörssiä vastuuseen siitä että on ostanut väärillä tiedolla olleen auton. Summa summarum.. Liikkeellä ei ole minkäänlaista vastuuta myyntitilin autoista.. (ellei auto ole liikkeen nimissä, jolloin se ei olisi myyntitilissä, eihän?)
Itseä hieman jo huvittaa kans tämä, meinaan kun kyselin tuossa muutamalta tutulta autokauppiaalta, niin myyntilin autoihin ei anneta takuita eikä niistä liikkeellä ole vastuuta. (ellei liike halua, ja tässä tapauksessa kyseinen liike on kuitenkin avustanut sekä myyjää että ostajaa ongelmansa kanssa).
Ja mitä tulee myynti-ilmoitukseen, niin eiköhän se ole sen alkuperäisen yksityishenkilön virhe, ei liikkeen virhe.. (ie. viet auton liikkeeseen myyntitiliin ja sanot että tässä on tämmönen evo 3, ei liikkeellä ole velvollisuutta tarkistaa onko auto evo 2 vai 3, onko alkuperäinen vai tekniikan vaihto yms, vaan nämä on käsittääkseni ihan myyjän saneltavissa) (esim. nettiauto on täynnä esim 16v galant glsi malleja joillaisia ei ole 88-92 tehty.. Tässäkin on teoriassa mahdollisuus samalla periaattella itkeä jokaiselle liikkelle joka autoja mahdollisesti myy (tosin vikahan on nettiauton mutta silti..)
Liike toimii aina sen tiedon varassa mitä sille on annettu (eri asia toki on tietoinen sumuttaminen, jota tässä tapauksessa ei osapuolien mukaan ole ollut).. Voihan olla että se on alunperin myyty englannista EVO 3:Ena vaikka se on ollutkin kakkonen.. Silloinhan huijaus olisi tapahtunut siellä päässä, ja kaikki ketjun seuraavat ovat hyvässä uskossa olettaneet auton olevan evo 3.. Kuitenkaan varsin harvalla on kämpillä ASA josta asia tarkistaa (tai osaamista tarkistaa internetistä runkonumeron perusteella), eli koska emme tiedä tapauksen faktoja niin syyttely ei erityisemmin kannata.
Mielestäni tässä kävis varsin hyvin karrikoitu esimerkki: Ilmoittaa keltaisessa pörssissä myytäväksi auton väärillä tiedoilla, ja sitten haluais keltaista pörssiä vastuuseen siitä että on ostanut väärillä tiedolla olleen auton. Summa summarum.. Liikkeellä ei ole minkäänlaista vastuuta myyntitilin autoista.. (ellei auto ole liikkeen nimissä, jolloin se ei olisi myyntitilissä, eihän?)
Vs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
Onko asia tosiaan noin, ettei minkäänlaista vastuuta ole siitä mitä myyntitilillä ilmoitetaan?
Vai mitä laki sanoo asiasta?
Sinäänsä kyllä ymmärrettävää, eihän liike voi tietää jos vääriä tietoja ilmoitetaan ja vastuu siinä mielessä kuuluisi kyseiselle yksityiselle henkilölle.
Onko asia tosiaan noin, ettei minkäänlaista vastuuta ole siitä mitä myyntitilillä ilmoitetaan?
Vai mitä laki sanoo asiasta?
Sinäänsä kyllä ymmärrettävää, eihän liike voi tietää jos vääriä tietoja ilmoitetaan ja vastuu siinä mielessä kuuluisi kyseiselle yksityiselle henkilölle.
Vs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
Jos noin olisi, niin huomenna laittaisin autokaupan pystyyn. "Täysin vastuutonta autokauppaa jo vuodesta 2010!"
Pitääpä ottaa yhteys kuluttajaviranomaisiin ja kysyä, miten suhtautuvat uuteen totaalivastuuttomaan autokauppaani, joka tekee ainoastaan "myyntitilikauppoja" yksityisten välillä ilman mitään takuuta ja vastuuta ottaen kuitenkin rahaa välistä. Aika hyvä bisnes eikös vaaneukku Ensimmäisenä myydään hopeanvärinen evo X vm -95.
Laitan tänne infoa, kun saan vastauksia viranomaisilta.
masa- sanoi
Jos noin olisi, niin huomenna laittaisin autokaupan pystyyn. "Täysin vastuutonta autokauppaa jo vuodesta 2010!"
Pitääpä ottaa yhteys kuluttajaviranomaisiin ja kysyä, miten suhtautuvat uuteen totaalivastuuttomaan autokauppaani, joka tekee ainoastaan "myyntitilikauppoja" yksityisten välillä ilman mitään takuuta ja vastuuta ottaen kuitenkin rahaa välistä. Aika hyvä bisnes eikös vaan
eukku Ensimmäisenä myydään hopeanvärinen evo X vm -95.Laitan tänne infoa, kun saan vastauksia viranomaisilta.
Vs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
Olin yhteydessä kuluttajaneuvontaan ja tässä vastauksia:
Kaupan osapuolet
Jos auto on myyntitilissä eli myyjänä on yksityinen henkilö, autoliikkeen on tehtävä kaupanteon yhteydessä selväksi se, että kaupan toinen osapuoli on yksityinen ja että virhevastuu on yksityisellä henkilöllä eikä liikkeellä. Näyttötaakka siitä, onko asia tehty selväksi, on autoliikkeellä. Suullinen tiedottaminen asiasta on mahdollista mutta näyttötaakka on kuitenkin autoliikkeellä.
Kuluttajaviranomaiset ratkaisevat tarvittaessa asian. Eli onko kyse liikkeen ja kuluttajan vai kahden yksityisen henkilön välisestä kaupasta.
Jos kyse on liikkeen ja kuluttajan välisestä kaupasta, noudatetaan kuluttajansuojalakia. Luku 12 pykälä 1.
Jos kyse on kahden yksityisen välisestä kaupasta, noudatetaan kauppalakia, joka myös tuntee tunteen virheen. Tässä tapauksessa on haastettava kaupan toinen osapuoli käräjille, mikäli haluaa saada korvauksia.
Auto ollut erilainen kuin on annettu ymmärtää
Lähtökohtaisesti ammattilaisen pitää antaa autosta oikeat tiedot. Tiettyyn rajaan asti voidaan olettaa liikkeen tietävän mitä myyvät. Välittäjän on toimittava huolellisesti mutta jokainen asia katsotaan tapauskohtaisesti. Vastuu saattaa olla yksityisellä vaikka myyjäksi katsottaisiin autoliike, (jos yksityinen on antanut liikkeelle väärät tiedot).
Moottorin hajoaminen
Kun kyseessä on vanha auto -94, moottorin hajoaminen saattaa jäädä kuluttajan vastuulle, vaikka kauppa olisi liikkeen ja kuluttajan välinen. Kokonaisuus kuitenkin ratkaisee. Esim. ajokilometrit, jotka ovat tässä tapauksessa melko vähäiset ja auton hinta, joka on tässä tapauksessa normaalia korkeampi eli evo kolmosen normaali tax free -hinta.
Edit: Oleellista tässä on se, voidaanko olettaa virheen olleen kauppahetkellä vai onko hajoaminen saattanut johtua käyttäjän toiminnasta (esim. huoltamattomuus tai käytetty väärin).
Miten tulee toimia nyt
Ostajaa suositellaan ottamaan yhteys kuluttajaneuvontaan ja toimittamaan sinne kauppasopimuksen ja muut dokumentit (myynti-ilmoitus yms.). Ensin ratkaistaan, ketkä ovat kaupan osapuolet. Jolloin selviää, onko kyseessä kuluttajansuoja-asia vai ei. Sen jälkeen selviää jatko. Eli mitään selkeää vastausta ei saada tähän tapaukseen, ellei asiaa viedä ensin kuluttajaviranomaisten tutkittavaksi.
Lopputulkinta:
Moottorin hajoaminen saattaa joka tapauksessa mennä omaan piikkiin. Asia kannattaa selvittää, koska on korvauksien saaminen on kuitenkin mahdollista. Varsinkin, jos kuluttajaviranomaiset tulkitsevat myyjäksi autoliikkeen.
Toinen asia eli se, että tuote on eri kuin mitä on annettu ymmärtää, on tuotteessa oleva virhe. Tällöin myyjältä voi saada korvauksia, oli myyjä sitten yksityinen tai autoliike.
Oleellista on siis saada kuluttajaviranomaisten kanta ensin siitä, ketkä ovat kaupan osapuolet.
Vääntämään joutuu varmasti, jos rahaa haluaa saada eli helppoa ei tule olemaan mutta luovuttaa ei kannata. Silloin ei varmasti saa mitään.
Olin yhteydessä kuluttajaneuvontaan ja tässä vastauksia:
Kaupan osapuolet
Jos auto on myyntitilissä eli myyjänä on yksityinen henkilö, autoliikkeen on tehtävä kaupanteon yhteydessä selväksi se, että kaupan toinen osapuoli on yksityinen ja että virhevastuu on yksityisellä henkilöllä eikä liikkeellä. Näyttötaakka siitä, onko asia tehty selväksi, on autoliikkeellä. Suullinen tiedottaminen asiasta on mahdollista mutta näyttötaakka on kuitenkin autoliikkeellä.
Kuluttajaviranomaiset ratkaisevat tarvittaessa asian. Eli onko kyse liikkeen ja kuluttajan vai kahden yksityisen henkilön välisestä kaupasta.
Jos kyse on liikkeen ja kuluttajan välisestä kaupasta, noudatetaan kuluttajansuojalakia. Luku 12 pykälä 1.
Jos kyse on kahden yksityisen välisestä kaupasta, noudatetaan kauppalakia, joka myös tuntee tunteen virheen. Tässä tapauksessa on haastettava kaupan toinen osapuoli käräjille, mikäli haluaa saada korvauksia.
Auto ollut erilainen kuin on annettu ymmärtää
Lähtökohtaisesti ammattilaisen pitää antaa autosta oikeat tiedot. Tiettyyn rajaan asti voidaan olettaa liikkeen tietävän mitä myyvät. Välittäjän on toimittava huolellisesti mutta jokainen asia katsotaan tapauskohtaisesti. Vastuu saattaa olla yksityisellä vaikka myyjäksi katsottaisiin autoliike, (jos yksityinen on antanut liikkeelle väärät tiedot).
Moottorin hajoaminen
Kun kyseessä on vanha auto -94, moottorin hajoaminen saattaa jäädä kuluttajan vastuulle, vaikka kauppa olisi liikkeen ja kuluttajan välinen. Kokonaisuus kuitenkin ratkaisee. Esim. ajokilometrit, jotka ovat tässä tapauksessa melko vähäiset ja auton hinta, joka on tässä tapauksessa normaalia korkeampi eli evo kolmosen normaali tax free -hinta.
Edit: Oleellista tässä on se, voidaanko olettaa virheen olleen kauppahetkellä vai onko hajoaminen saattanut johtua käyttäjän toiminnasta (esim. huoltamattomuus tai käytetty väärin).
Miten tulee toimia nyt
Ostajaa suositellaan ottamaan yhteys kuluttajaneuvontaan ja toimittamaan sinne kauppasopimuksen ja muut dokumentit (myynti-ilmoitus yms.). Ensin ratkaistaan, ketkä ovat kaupan osapuolet. Jolloin selviää, onko kyseessä kuluttajansuoja-asia vai ei. Sen jälkeen selviää jatko. Eli mitään selkeää vastausta ei saada tähän tapaukseen, ellei asiaa viedä ensin kuluttajaviranomaisten tutkittavaksi.
Lopputulkinta:
Moottorin hajoaminen saattaa joka tapauksessa mennä omaan piikkiin. Asia kannattaa selvittää, koska on korvauksien saaminen on kuitenkin mahdollista. Varsinkin, jos kuluttajaviranomaiset tulkitsevat myyjäksi autoliikkeen.
Toinen asia eli se, että tuote on eri kuin mitä on annettu ymmärtää, on tuotteessa oleva virhe. Tällöin myyjältä voi saada korvauksia, oli myyjä sitten yksityinen tai autoliike.
Oleellista on siis saada kuluttajaviranomaisten kanta ensin siitä, ketkä ovat kaupan osapuolet.
Vääntämään joutuu varmasti, jos rahaa haluaa saada eli helppoa ei tule olemaan mutta luovuttaa ei kannata. Silloin ei varmasti saa mitään.
AeTc
GALANT VR4 RS//SUBARU IMPREZA WRX (ratapeli)
- Liittynyt
- 27 Lokakuu 2003
- Sijainti
- Lappeenranta
Vs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
No nyt on asiaa tässä....
Eli ei muuta kun vääntämään asiasta niin onhan tossa edelletykset et siitä jotain remppa rahaa vois saadakin...
Toivotan onnea ja jaksamista asian suhteen...eukku
No nyt on asiaa tässä....
Eli ei muuta kun vääntämään asiasta niin onhan tossa edelletykset et siitä jotain remppa rahaa vois saadakin...
Toivotan onnea ja jaksamista asian suhteen...
eukkuVs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
tänään sain tekstarin jossa luovari homman pitäs ruveta selkiimään,eli sais oikeanlaiset paperit jossa kaikki nummerot TOIVOTTAVASTI on ok. katotaan kun niitä ollaan saatu omiin käsiin.sen jälkeen jos kaveri haluaa niin ruvetaan tai ei(minusta ei ole sen asian päättäjäksi)katsomaan eteenpäin.muutaman puhelun olen näiden takia soitellu että saatu eteenpäin ,ensin sovinnolla menty
minä kun en välikätenä voi/halua asiaa tapella minkään viranomaisen kans. apuna tosin oman taitoni mukaan voin olla mikäli kaveri ryhtyy tappelemaaneukku
auto on tuotu maahan evo 2 sena ja myyty ekalle yksityisellekin sellasena ihan liikkeen nimissä,sitten se on siirtyny seuraavalle "ehkä" 2 tai 3 sena ei ainakaan seuraava yksityinen ollut tietävinään sen olevan 2(auton helmalevikkeessä lukee 3) 3 viikkoa kuulemma oli ajellut ja toiminu ok. no se on joko totta tai ei?
sitten leimannu suomeen ja myyny eteenpäin 3 sena jona omien sanojensa mukaan ja missään vaiheessa ei muka papereita tarkemmin tutkinu :
tänään sain tekstarin jossa luovari homman pitäs ruveta selkiimään,eli sais oikeanlaiset paperit jossa kaikki nummerot TOIVOTTAVASTI on ok. katotaan kun niitä ollaan saatu omiin käsiin.sen jälkeen jos kaveri haluaa niin ruvetaan tai ei(minusta ei ole sen asian päättäjäksi)katsomaan eteenpäin.muutaman puhelun olen näiden takia soitellu että saatu eteenpäin ,ensin sovinnolla menty
minä kun en välikätenä voi/halua asiaa tapella minkään viranomaisen kans. apuna tosin oman taitoni mukaan voin olla mikäli kaveri ryhtyy tappelemaan
eukku auto on tuotu maahan evo 2 sena ja myyty ekalle yksityisellekin sellasena ihan liikkeen nimissä,sitten se on siirtyny seuraavalle "ehkä" 2 tai 3 sena ei ainakaan seuraava yksityinen ollut tietävinään sen olevan 2(auton helmalevikkeessä lukee 3) 3 viikkoa kuulemma oli ajellut ja toiminu ok. no se on joko totta tai ei?
sitten leimannu suomeen ja myyny eteenpäin 3 sena jona omien sanojensa mukaan ja missään vaiheessa ei muka papereita tarkemmin tutkinu :
Vs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
no eilen kuulin että nyt tullu veropäätös ,1500e .
ja paperitkin pitäs olla selvät nyt
ainoo että kaveri ei ite ainakaan aio tapella enempää ton kans vaan meinas koneen korjauttaa ja maksaa kiltisti ite :
no eilen kuulin että nyt tullu veropäätös ,1500e .
ja paperitkin pitäs olla selvät nyt
ainoo että kaveri ei ite ainakaan aio tapella enempää ton kans vaan meinas koneen korjauttaa ja maksaa kiltisti ite :
- Liittynyt
- 7 Tammikuu 2003
Vs: kaverin evo3 ja myyjän vastuu? (kone huohottaa ja nesteet sekaisin)
Kolmoselta vaikuttas verojen puolesta..
Jahvetti sanoi
Kolmoselta vaikuttas verojen puolesta..