Keskustelua autoverotuksesta

-JP-

Active Member
Liittynyt
31 Heinäkuu 2007
Sijainti
Tampere
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

Tunari-82 sanoi
Työkaveri osti juuri 2.7 turbo audi a6.sen ja siitäkin jo rankaistaan 500e nurkilla/vuosi

Jos ostaa Dieselin niin ostaa Dieselin , luulisi että ennen ostopäätöstä on tiedossa auton käyttökustannukset ?

Jr- sanoi
Heh-heh, meinaatko että autokauppa nostaisi katteita? Sitten voisi Suomessa laittaa suoraan lapun luukulle, ihmiset ostaisivat autonsa siinä tapaulksessa autonsa Virosta, Ruotsista, Saksasta tai muusta maasta jossa ei ole autoveroa.

Samaan tapaan näen asian. Jos auto on edullisempi ostaa Ruotsista niin sieltä se sitten ostetaan.
 

ast

Z27AG
Liittynyt
6 Tammikuu 2003
Sijainti
Järvenpää
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

-JP- sanoi
Jos ostaa Dieselin niin ostaa Dieselin , luulisi että ennen ostopäätöstä on tiedossa auton käyttökustannukset ?

Tämän hetken kustannukset ovat toki tiedossa, huominen on täysin poliittisten päättäjien käsissä. Koeta siinä sitten tehdä järkeviä valintoja ja suunnitella omaa taloutta.
 

-JP-

Active Member
Liittynyt
31 Heinäkuu 2007
Sijainti
Tampere
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

ast sanoi
Tämän hetken kustannukset ovat toki tiedossa, huominen on täysin poliittisten päättäjien käsissä. Koeta siinä sitten tehdä järkeviä valintoja ja suunnitella omaa taloutta.

Pitää vaan mennä päivä kerrallaan. Toki Diesel auton käyttökustannukset ovat se asia joka ensimmäisenä pitäisi alentaa päättäjien toimesta.

Kuulostaa tämän päivän Suomessa aika mielipuoliselta ,että 266 Co2 päästöisellä bensa TurboV6:lla on "edukkaampaa" tai samanhintaista ajella kuin 150 Co2 päästöisellä Diesel autolla (HUOM ! riippuu tietenkin ajomääristä).
 

Tunari-82

Active Member
Liittynyt
14 Maaliskuu 2005
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

-JP- sanoi
Jos ostaa Dieselin niin ostaa Dieselin , luulisi että ennen ostopäätöstä on tiedossa auton käyttökustannukset ?

Samaan tapaan näen asian. Jos auto on edullisempi ostaa Ruotsista niin sieltä se sitten ostetaan.
Onhan ne ollut tiedossa,tässä oli pointtina että jos siirrytään käytönverotuksen kiristämiseen ja suunta on sama että kovapäästöisiä rankaistaan,niin paljonko ne maksut mahtaa sitten olla?
 

-JP-

Active Member
Liittynyt
31 Heinäkuu 2007
Sijainti
Tampere
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

Tunari-82 sanoi
Onhan ne ollut tiedossa,tässä oli pointtina että jos siirrytään käytönverotuksen kiristämiseen ja suunta on sama että kovapäästöisiä rankaistaan,niin paljonko ne maksut mahtaa sitten olla?

Nelinumeroisia , kuten muuallakin Euroopassa.
 

MakeM

Active Member
Liittynyt
2 Elokuu 2008
Sijainti
Espoo
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

Jr- sanoi
Heh-heh, meinaatko että autokauppa nostaisi katteita? Sitten voisi Suomessa laittaa suoraan lapun luukulle, ihmiset ostaisivat autonsa siinä tapaulksessa autonsa Virosta, Ruotsista, Saksasta tai muusta maasta jossa ei ole autoveroa.

Niin no, tällä hetkellä tilanne on se, että muut maat ostavat kalliit autot Suomesta, koska veroton hinta on alhaisempi kuin muualla. En yhtään ihmettelisi että pieni osa siirtyisi autojen hintoihin.
 

nokonzok

Active Member
Yritys
Liittynyt
31 Lokakuu 2005
Sijainti
Espoo
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

MakeM sanoi
Niin no, tällä hetkellä tilanne on se, että muut maat ostavat kalliit autot Suomesta, koska veroton hinta on alhaisempi kuin muualla. En yhtään ihmettelisi että pieni osa siirtyisi autojen hintoihin.

Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. Verottomien hintojen vertailu on aavistuksen hämäävää muutenkin, koska listahinnoilla ei ole välttämättä kovinkaan paljon tekemistä todellisten kauppahintojen kanssa. Esim. Saksassa 15% on ihan normaali alennus, toisin kuin täällä.

-JP- sanoi
Nelinumeroisia , kuten muuallakin Euroopassa.

Ei autoveron korvaamiseen nelinumeroisia summia per auto vaadita.
 

mitsumikko

Museoikä lähestyy
Liittynyt
21 Joulukuu 2005
Sijainti
kempele
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

-JP- sanoi
Jos ostaa Dieselin niin ostaa Dieselin , luulisi että ennen ostopäätöstä on tiedossa auton käyttökustannukset ?

Samaan tapaan näen asian. Jos auto on edullisempi ostaa Ruotsista niin sieltä se sitten ostetaan.

Sen on muuten ens vuoden alusta 2,7 bi turbo BENSA käyttömaksu 482e/vuosi
 

Teemu T.

Member
Liittynyt
10 Tammikuu 2007
Sijainti
Tampere
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

nokonzok sanoi
Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. Verottomien hintojen vertailu on aavistuksen hämäävää muutenkin, koska listahinnoilla ei ole välttämättä kovinkaan paljon tekemistä todellisten kauppahintojen kanssa. Esim. Saksassa 15% on ihan normaali alennus, toisin kuin täällä.

Ei autoveron korvaamiseen nelinumeroisia summia per auto vaadita.

Jos laskee perus-perheautolle hinnaksi vaikka 30 t eur nykyään. Siinä on hinnassa suunnilleen 5 t eur autoveroa. Auton käyttöikä 10 vuotta. Tuo autovero jyvitettynä 10 vuodelle 500 eur/vuosi. Eli tällä laskukaavalla 500 eur lisää käyttömaksua autolle. Se olisi silloin suunnilleen 700 eur hujakoilla per vuosi kokonaisuudessaan. Olenko ihan hakoteillä?

Ja vanhoille ei pitäisi laittaa ollenkaan näitä korotettuja maksuja. Niistähän on jo autovero maksettu. Valtio käytännössä tienaisi enemmän, kun maksut tulisivat kumminkin kaikille autoille. Ja uusien kauppa ei vetäisi ollenkaan, jos vanhoilla ajettaisiin halvemmalla.
 

Wlooffy

Active Member
Liittynyt
25 Lokakuu 2006
Sijainti
Salo
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

Edelleenkin olen sitä mieltä että se korotettu käyttömaksu koskisi ainoastaan noita uusia autoja joista ei makseta sitä autoveroa. Näin ollen kun vanhojen autojen arvo ei romuttuisi kerralla, kun osa laittaa arvoa sille että se vuotuinen ajoneuvovero on pienempi.
Näin myös säästyttäisiin kaksin kertaiselta verotukselta.

Ja se ihmetyttä myös minkä takia kaikissa laskutoimituksissa tuo autovero jaettaisiin 10 vuodelle, kun kuitenkin autojen keski-ikä on ~12v eli käytännössä romutusikä on yli 20 vuotta. Minkä takia sitä ei aluksi jyvitettäisi 20 vuodelle ja säädetään sitten ajan myötä mihin suuntaan säädetäänkään. Sitä säädetään kuitenkin vaikka se jyvitettäisiin 10 vuodelle, kuten sitä korotellaan nykyisinkin parin vuoden välein.

Auto veron puolituksessa ei taas olisi mitään järkeä, koska tällöin jätettäisiin se koko raskas koneisto sinne mikä hoitaa noiden uusien autojen sekä käytettynä maahan tuojen verotusta.
 

ast

Z27AG
Liittynyt
6 Tammikuu 2003
Sijainti
Järvenpää
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

Wlooffy sanoi
Edelleenkin olen sitä mieltä että se korotettu käyttömaksu koskisi ainoastaan noita uusia autoja joista ei makseta sitä autoveroa. Näin ollen kun vanhojen autojen arvo ei romuttuisi kerralla, kun osa laittaa arvoa sille että se vuotuinen ajoneuvovero on pienempi.
Näin myös säästyttäisiin kaksin kertaiselta verotukselta.

Eli oletetaan että tänä vuonna myydään vanhalla verolla 100000 henkilöautoa ja jokaisessa on veroa 5000 euroa. Valtio saa puoli miljardia autoverotuottoja.

Ensi vuonna vero poistettaisiin ja uusien autojen vero jyvitettäisiin käyttömaksuun esim 10 vuodelle. Valtio saisi ensi vuonna myytävistä autoista korvaavaa tuloa 10% tämän vuoden autoverotuotosta. Tilanne tasaantuisi vasta 10 vuoden päästä.

Eli sori vaan, näin se ei tule menemään eivätkä nallekarkit tule jakautumaan tasan. Itse vastustan autoilun vuosittaisten kustannusten lisäämistä. Jos se tarkoittaa autoveron säilyttämistä ennallaan niin se on pienempi paha kuin jatkuvasti huimaa vauhtia nousevat vuosittaiset kulut. Parasta tietysti olisi lopettaa holtiton tuhlaaminen ja sitä kautta vähentää autoilijoiden maksutaakkaa tai edes siirtää sitä aiheuttajaperiaatteen mukaisesti niille kaikille liikennemuodoille jotka yksityisautoilijat nykyisellään maksavat.
 

-JP-

Active Member
Liittynyt
31 Heinäkuu 2007
Sijainti
Tampere
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

nokonzok sanoi
Ei autoveron korvaamiseen nelinumeroisia summia per auto vaadita.

En minä niin väittänytkään , oli kyse mitä käyttömaksujen suuruus muualla euroopassa on tai voi olla
 

DaJackal

EA5A, Z16A, CB4A, D22, E39A
Club Member
Liittynyt
10 Huhtikuu 2010
Sijainti
Lappeenranta
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

ast sanoi
Eli oletetaan että tänä vuonna myydään vanhalla verolla 100000 henkilöautoa ja jokaisessa on veroa 5000 euroa. Valtio saa puoli miljardia autoverotuottoja.

Ensi vuonna vero poistettaisiin ja uusien autojen vero jyvitettäisiin käyttömaksuun esim 10 vuodelle. Valtio saisi ensi vuonna myytävistä autoista korvaavaa tuloa 10% tämän vuoden autoverotuotosta. Tilanne tasaantuisi vasta 10 vuoden päästä.

Eli sori vaan, näin se ei tule menemään eivätkä nallekarkit tule jakautumaan tasan. Itse vastustan autoilun vuosittaisten kustannusten lisäämistä. Jos se tarkoittaa autoveron säilyttämistä ennallaan niin se on pienempi paha kuin jatkuvasti huimaa vauhtia nousevat vuosittaiset kulut. Parasta tietysti olisi lopettaa holtiton tuhlaaminen ja sitä kautta vähentää autoilijoiden maksutaakkaa tai edes siirtää sitä aiheuttajaperiaatteen mukaisesti niille kaikille liikennemuodoille jotka yksityisautoilijat nykyisellään maksavat.

+1. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että autoveron voisi säilyttää, mutta tiputtaa sitä asteittain esimerkiksi 20% 2-3 kertaa seuraavien parin hallituskauden aikana. Nimittäin tälläkin hetkellä Suomessa saa ostettua varsin kohtuullisella rahalla luotettavan ja melko turvallisen auton. Kunhan vuosikustannukset pysyvät alhaisina niin en näe jonkinasteista hankintaverotusta ongelmaksi.

Verotusprosessiakin voisi yksinkertaistaa huomattavasti niin kustannuksia saataisiin alas, ei siihen oikeasti tarvita armeijaa korkeapalkkaisia virkamiehiä.
 

nokonzok

Active Member
Yritys
Liittynyt
31 Lokakuu 2005
Sijainti
Espoo
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

ast sanoi
Eli sori vaan, näin se ei tule menemään eivätkä nallekarkit tule jakautumaan tasan. Itse vastustan autoilun vuosittaisten kustannusten lisäämistä. Jos se tarkoittaa autoveron säilyttämistä ennallaan niin se on pienempi paha kuin jatkuvasti huimaa vauhtia nousevat vuosittaiset kulut. Parasta tietysti olisi lopettaa holtiton tuhlaaminen ja sitä kautta vähentää autoilijoiden maksutaakkaa tai edes siirtää sitä aiheuttajaperiaatteen mukaisesti niille kaikille liikennemuodoille jotka yksityisautoilijat nykyisellään maksavat.

Jos (kun) autoveron poiston kustannukset siirretään käyttömaksuun niin on ihan selvää, että se tulee kaikille. Näinhän se on tehty ennenkin. Se mitä en ymmärrä, että miksi vuotuisen maksun korotus on niin suuri mörkö, se kuitenkin pienentää autojen hankintahintaa ihan tuntuvasti. Keskimääräinen pulliainen, jolla on autolainaa käytännössä voittaisi uudistuksessa niin paljon, että kuukausimaksut pienentyisivät.
 

DaJackal

EA5A, Z16A, CB4A, D22, E39A
Club Member
Liittynyt
10 Huhtikuu 2010
Sijainti
Lappeenranta
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

nokonzok sanoi
Jos (kun) autoveron poiston kustannukset siirretään käyttömaksuun niin on ihan selvää, että se tulee kaikille. Näinhän se on tehty ennenkin. Se mitä en ymmärrä, että miksi vuotuisen maksun korotus on niin suuri mörkö, se kuitenkin pienentää autojen hankintahintaa ihan tuntuvasti. Keskimääräinen pulliainen, jolla on autolainaa käytännössä voittaisi uudistuksessa niin paljon, että kuukausimaksut pienentyisivät.

Vastaavasti se melko suuri osa väestöstä millä tulot ovat pienet hyötyisi sen verran, että seuraavan kerran autoa vaihtaessa sillä 3-4 tonnilla saisi 3-4 vuotta uudemman auton, mutta saisi maksettavakseen 2-3-kertaistuneet vuosikustannukset. Omasta mielestäni se kansanosa, joka ostaa autolainalla 30ke uuden auton, ei tule erityisen paljon onnellisemmaksi siitä että uusi auto maksaakin 25ke (plus muutaman vuoden aikana pari tonnia lisää käyttömaksuja), mutta ensin mainittu ryhmä kärsii ja paljon.
 

nokonzok

Active Member
Yritys
Liittynyt
31 Lokakuu 2005
Sijainti
Espoo
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

DaJackal sanoi
Vastaavasti se melko suuri osa väestöstä millä tulot ovat pienet hyötyisi sen verran, että seuraavan kerran autoa vaihtaessa sillä 3-4 tonnilla saisi 3-4 vuotta uudemman auton, mutta saisi maksettavakseen 2-3-kertaistuneet vuosikustannukset. Omasta mielestäni se kansanosa, joka ostaa autolainalla 30ke uuden auton, ei tule erityisen paljon onnellisemmaksi siitä että uusi auto maksaakin 25ke (plus muutaman vuoden aikana pari tonnia lisää käyttömaksuja), mutta ensin mainittu ryhmä kärsii ja paljon.

Millä matematiikalla perustelet 2-3 kertaiset kustannukset?
 

mitsumikko

Museoikä lähestyy
Liittynyt
21 Joulukuu 2005
Sijainti
kempele
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

no kunhan poistuu niin 94-96 Viperiä kyselyyn...... edulliset käyttömaksut painon mukaan buhahahahah ;D
 

Mizushima

Member
Liittynyt
12 Huhtikuu 2003
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

Kyllä persut on tällä kertaa oikeassa. Autovero pitää poistaa ja osa yksityisautoilusta kerätyistä veroista kohdentaa oikeudenmukaisemmin = siirtää hintoihin.

Valtion kustannukset muodostuu tie- ja rataverkon rakentamisesta, kunnossapidosta ja näiden infrasta yms.

Nämä kustannukset pitäisi jakaa etuuden saajien kesken. Muun muassa henkilöautoilijat, julkisilla matkustavat, bussifirmat, tavarankuljetusta tarvitsevat, kuljetusliikkeet, taksit. yms.

Nythän on niin että yksityisautoilija maksaa osan yritysten työkalusta, julkisista bussilipuista, elintarvikkeista ja monesta muusta. Kaikki tarvitsevat maanteitä.

Yksityisautoilijaakin pitäisi siis verottaa osin henkilökohtaisesti. Henkilöautoilijan osuus voisi olla esim.

Voimassa oleva ajokortti 80€/v tms. + polttoainevero

Ajokortissa voisi olla "seisontaan laitto" mahdollisuus.

Automalli tai lukumäärä ei vaikuta valtion kustannuksiin. Tuloihin kylläkin.

Ajomäärä ei juurikaan vaikuta kustannuksiin. Ajat paljon tai vähän, niin tieverkko on silti ylläpidettävä. Tienkäyttöä voidaan kompensoida jonkunverran polttoaineverolla.

Kaikenlaiset ekoautojen sosiaalietuudet pitäisi lopettaa. Päästöt ei aiheuta valtiolle todellisia kustannuksia. Ekoauto ostetaan joko ideologisesta tai - taloudellisesta syystä. Tätä asetelmaa ei ole tarpeen vääristää sosiaalietuuksilla. Tekniikka kehittyy.



Edit: Yleisesti tiedetään että yksityisautoilijoilta kerätyistä veroista vaan osa palautuu tieverkostoon yms. Mutta se ei vaikuta yllämainittuun veronkeruu logiikkaan.

Edit: rata lisätty kustannuksiin.
 

DaJackal

EA5A, Z16A, CB4A, D22, E39A
Club Member
Liittynyt
10 Huhtikuu 2010
Sijainti
Lappeenranta
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

nokonzok sanoi
Millä matematiikalla perustelet 2-3 kertaiset kustannukset?

Ajoneuvovero vanhemmassa kapistuksessa 100-250€. Jos autovero pitäisi vielä korvata vuotuisia käyttömaksuja korottamalla ja 10v ajalle jyvitettynä, niin eikö siitä muutaman tonnin autoverosta muutama satanen vuodessa napsahda? Tällöin ajoneuvoveron nousu olisi helposti ainakin 2-3-kertainen.

Toki auton ylläpitokustannukset käsittävät muutakin kuin ajoneuvoveron, mutta nyt olikin puhe valtion kahmimasta osuudesta. Tosin tunnollisella kuskilla auton vakuutusmaksutkaan eivät ole kuin 100-200€/v, joten ne eivät tilannetta sikäli muuta - vanhemmissa kun on pääasiallisesti halvemmat vakuutuksetkin. Ja uudempien autojen huoltaminen on yleensä myös kalliimpaa (pl. hitsaushommat, jotka todennäköisesti vähenevät autokannan nuorentuessa). Ei näistä kuitenkaan sen enempää kuin että ei ne ainakaan vuosikustannuksia laske.
 

Tunari-82

Active Member
Liittynyt
14 Maaliskuu 2005
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

Tuota asteittaista autoveron pudotusta ei tule autokauppa hyväksymään,koska se käytännössä pysäyttäisi kaupan,ihmiset siirtäisivät sitä auton hankintaa sinne asti että sen saa täysin verottomana.
 

pexi

Evo V -98, V70 D4 AWD -14, Octavia TDi RS -15
Liittynyt
22 Huhtikuu 2003
Sijainti
Lohja
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

Tunari-82 sanoi
Tuota asteittaista autoveron pudotusta ei tule autokauppa hyväksymään,koska se käytännössä pysäyttäisi kaupan,ihmiset siirtäisivät sitä auton hankintaa sinne asti että sen saa täysin verottomana.

Sen takia se veron poisto pitäisikin tehdä riittävän pitkällä aikajaksolla, ei kukaan jaksa odottaa montaa vuotta halvempaa autoa ja samalla kasvavia käyttömaksuja, kun edellämainitut yhdistämällä huomataan, että "voitto" jää varsin pieneksi. Pitkällä aikavälillä tehtävässä muutoksessa vuodessa tapahtuva veron alennus saataisiin siirrettyä suoraan ja oikeudenmukaisesti käyttömaksuihin, kohdistuen juuri niihin halvemman veron autoihin. Tällöin vanhojen autojen omistajat eivät kärsisi epäoikeudenmukaisesta käytön verotuksesta ja valtion tuloihinkaan ei tulisi merkittäviä muutoksia.
 

J. Puhakka

Active Member
Club Member
Moderaattori
Liittynyt
7 Tammikuu 2003
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

..Ja silti ruotsissa vero poistettiin yön aikana.. ja kukaan ei kuollut..
Niin ja kuriositeettina, Kiinaan kun tuo importtina vaikka jenkki uuden Chevrolet Camaron.. hinta jää alle 45k eur. kokeilkaapa suomeen, jääkö verot edes tuon alle :D (vain yksi esimerkeistä..) :peukku
 

miikka

New Member
Liittynyt
1 Joulukuu 2003
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

J. Puhakka sanoi
..Ja silti ruotsissa vero poistettiin yön aikana.. ja kukaan ei kuollut..
Niin ja kuriositeettina, Kiinaan kun tuo importtina vaikka jenkki uuden Chevrolet Camaron.. hinta jää alle 45k eur. kokeilkaapa suomeen, jääkö verot edes tuon alle :D (vain yksi esimerkeistä..) :peukku

Ei vaan kannata hirveästi vertailla kehitysmaata Suomeen. Luulen, että et joudu maksamaan veroa kovinkaan paljon jos viet Camaron vaikka Sambiaan. Ehkä tuo Ruotsi on se parempi vertailupohja :)
 

J. Puhakka

Active Member
Club Member
Moderaattori
Liittynyt
7 Tammikuu 2003
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

miikka sanoi
Ei vaan kannata hirveästi vertailla kehitysmaata Suomeen. Luulen, että et joudu maksamaan veroa kovinkaan paljon jos viet Camaron vaikka Sambiaan. Ehkä tuo Ruotsi on se parempi vertailupohja :)

Ei kannata hirveästi ennakkoluulla että kiina on autokannaltaan/verotukseltaan kehitysmaa, oli hyvinkin kehittynyt nimittäin moneltakin osalta (koska kun liikenne on ongelma, niille keksitään muitakin ratkaisuja kuin.. hei ikisuomalainen "PURETAAN TEITÄ ja laitetaan pikkasen lisää veroja. SE VÄHENTÄÄ LIIKENNETTÄ"-tyylinen ajattelu)..

olin yhdessä isoimmista kaupungeista kiinassa ja päivän työmatkan aikana näki 10-15 porssea, useamman jaguarin, maserateja, bentleyta jne. yms. premium pirssejä joka kulmassa.. (ilman että yritti edes katsella.. jostain syystä caynne s ja panamera oli suosituimmat..) Et pojilla on ainakin rahaa.. tai veroitus on alhainen.. Hinnat näytti olevan bout samat tai hieman vähemmän kuin mitä suomen verottomat hinnat. (pois lukien nämä suomen omat extraverotukset luksusautoille).. Ja toki kiinassa tehdyt autot sai vielä lisää etua.. (vw, volvo, audi, bmw, etc), jos taas spesiaalimalli ko. merkeiltä joka pitää tuomalla tuoda. Aijai. Aijai.

Ja heitin tuon esimerkkinä siitä että tuon camaron tuomisesta siis RANKAISTAAN kiinassa korkeamman tuontimaksun muodossa (uudet importit.. kehtaatkin raahata ulkomailta moisen).. jos se ois rakennettu kiinassa, hinnasta uupus varmaan vielä 10k. Ja suomessa lienee jotain 100+k? auto joka maksaa 20-25k jenkeissä? Noh, nättejä autoja. Ja camaron heitin siksi että suomessa siinä taitaa olla joku hefti 100ke autovero auton päällä.. Pointti nyt oli että näitä autoveron poistoja on tehty.. ja life goes on.. Suomessa itseasiassa joutuu camarosta maksaa 2-4x auton verottoman hinnan verran veroja.. :) Ruotsissa yllättäen camaro myös irtoaa lähes samalla kuin Kiinassakin..

ps. Ja auton hinta myös Zambiassa on kalliimpi kuin suomessa (pl. Camaron tapauksessa), Zambiassa autoon lätkästään henkilöautoon rahdillisesta (CIF) hinnasta lisää 89%. Eli vain auton arvo määrittää verotusta, ei mikään haistapaska co2 tms. laskennallinen höpötys. Toki sinnekkään ei auta tuoda NSX:ää 1000e hintalapulla, jää kyllä tulliin uudelleen arvioitavaksi, mut tässäkin vaikka prosentti onkin posketon niin autovero on "tasainen" riippumatta autosta.. auton oikea arvo määrittää veron määrän, eli sitä määrää ei siis määritä joku kaveri joka sienipäissään selaa nettiautoa.. niinku näissä "ei kehitysmaissa" :)

Ja Kiinassa käytännössä KAIKKI autot mitä silmään osui oli huomattavasti uudempia kuin suomessa niin pistää miettimään välillä, että missä se kehitysmaa olikaan.. (ainoastaan takseilla ja busseilla oli ajettu "suomikilsoja"..) (Toki siellä on vanhojakin, mut huomattavasti vähemmän kuin täällä.. tai sit massaa on niin paljon että köyhät ei ajele autolla, vain rikkaat, ne työväen miehet ajelee mopoilla ilman valoja..)

Liikennekkin sujui ruuhkia lukuunottamatta 100x automäärällä paremmin kuin Suomessa ikinä (Ja oli todella fiksuja ratkaisuja esim risteyksiin joilla liikenteen sujuvuus saadaan tappiin.. + punaisia päin ajot käytännössä pois, pl. haluttu oikealle kääntyminen punaista päin muiden edistyineiden maiden tyyliin).

Osatekijänä tuohon todennäköisesti vakuutuspolitiikka joka estää suomityylisiä "tahallaan päin ajoja/et varmasti tuu siihen eteen"-kolareita aika tehokkaasti.. Ja koska liikenne on hyvinkin hektistä ja kaikenmaailman räpläämisestä ratissa rankaistaan niin myös jokainen autossa on aina skarppina ja tööttilaulaa joka käänteessä.. Siihen nähden että Koreassa näki samalle illalle 10 kolaria, niin tuolla näki parille kuukaudelle vain muutaman..

ps. Ja autojen hankinta on nuissa isoissa kaupungeissa ihan pirun säännösteltyä, massimiehet voi ostaa kilvet noin 3-4ke summalla, tosin niitäkään ei oo loputtomasti.. muut saa osallistua arvontoihin joissa on kuukausittain (?, tai vuosittain, en muista) 150k hakijaa ja 5-10k saa peltikilvet, ja sen jälkeen autoa voi suunnitella ostavansa.. Ja sit pääsee seisoo ruuhkaan.
 

Tunari-82

Active Member
Liittynyt
14 Maaliskuu 2005
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

Eipä ne camarot suomessa taida autoveron poistolla lisääntyä,jos ja kun valtion pitää saada sitten käyttömaksusta se sama tai suomen tuntien korkeampi summa veroja kasaan,tulee se käyttömaksu olemaan posketon.
 

DaJackal

EA5A, Z16A, CB4A, D22, E39A
Club Member
Liittynyt
10 Huhtikuu 2010
Sijainti
Lappeenranta
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

Minun mielestäni auton pääasiallinen funktio on liikuttaa ihmisiä paikasta A paikkaan B. Vähän samalla tavalla kuin asunnon funktio on tarjota ihmiselle paikka missä syödä, nukkua ja rentoutua. Jos auto/asunto tästä tehtävästään suoriutuu vaarantamatta aktiivisesti käyttäjän henkeä, on se lähtökohtaisesti toimiva. Ja kun puhutaan näin laajasta ja harvaan asutusta maasta kuin Suomi, niin toimiva auto on pk-seudun ulkopuolella asuvalle ihmiselle melko usein välttämättömyys samalla tavalla kuin toimiva asunto.

Nyt jos ja toivottavasti kun valtiovallan tavoitteena on saada ihmiset käymään töissä, niin sitä helpottaa huomattavasti jos auton omistamisesta ja käytöstä tehdään edullisempaa (kannattaa hakea työpaikkoja kauempaa kotoa) - tai ainakin että näitä kuluja ei kasvateta. Tällä hetkellä auton, millä pystyy suht varmasti kulkemaan töissä saa helposti parilla tonnilla ja käyttökustannukset ovat 300-1000€/v (vakuutus bonuksista riippuen + ajoneuvovero) sekä polttoaine- ja huoltokulut. Tällaisen auton hinta ei juuri muutu vaikka autovero poistuisi, mutta käyttökulut saattavat helposti nousta vuositasolla useampia satasia. Motivoiko tämä käymään töissä? Vai myymään auton ja jäämään kotiin sosiaalietuuksien varaan?

Myönnän kyllä että autoveroa olisi syytä laskea jonkin verran ja yksinkertaistaa prosessia. Kokonaan poistaminen ei taas ole realismia. "Yleiseurooppalaiseen" verotasoon vetoaminen on mielestäni hieman älyllisesti köyhää, koska "yleiseurooppalaisessa" valtiossa asukastiheys ja ylläpidettävien tiekilometrien määrä/asukas ovat aivan toisenlaisissa lukemissa. Ei kai kukaan näillä leveyspiireillä eristä taloaankaan "yleiseurooppalaiseen" tapaan? :)
 

Tunari-82

Active Member
Liittynyt
14 Maaliskuu 2005
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

Niin ja työmatkojen verovähennyksiähän ollaan pienentämässä,tai omavastuuko se oli joka nousi.
Jossain oli että jos autoverosta kerättävä miljardin tuotto kerättäisiin käyttömaksuilla tulisi nykyisten käyttömaksujen päälle noin 350€ korotus/auto.
Toki tuo varmaan jakautuisi päästöjen mukaan.
 

pexi

Evo V -98, V70 D4 AWD -14, Octavia TDi RS -15
Liittynyt
22 Huhtikuu 2003
Sijainti
Lohja
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

Tätä verokeskustelua kun käydään joka suunnalla, niin oon tässä ihmetelly tätä ihmisten logiikkaa.
Jengi ajaa, kärjistetysti sanoen, vanhoilla paskoilla ja haluaa vielä niihin lisää käyttökuluja.
Pieni osa kansalaisista oikeasti voittaa autoveron poistossa, loput häviää veron poiston seurauksista johtuvien kulujen nousun takia, mutta silti ajatusta yleisesti pidetään loistavana.

Asia olisi kokonaan toinen, jos valtiolla ei olisi jo ennestään paineita saada lisää tuloja. Mutta kun on, niin onhan se varma että virkamies keksii keinot jolla menetetyt tulot saadaan korvattua ja vielä korkojen kera, keltäpä muulta kuin autoilijoilta.

Ja sitten vielä haukutaan päättäjiä tyhmiksi....
 

nokonzok

Active Member
Yritys
Liittynyt
31 Lokakuu 2005
Sijainti
Espoo
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

pexi sanoi
Tätä verokeskustelua kun käydään joka suunnalla, niin oon tässä ihmetelly tätä ihmisten logiikkaa.
Jengi ajaa, kärjistetysti sanoen, vanhoilla paskoilla ja haluaa vielä niihin lisää käyttökuluja.
Pieni osa kansalaisista oikeasti voittaa autoveron poistossa, loput häviää veron poiston seurauksista johtuvien kulujen nousun takia, mutta silti ajatusta yleisesti pidetään loistavana.

Asia olisi kokonaan toinen, jos valtiolla ei olisi jo ennestään paineita saada lisää tuloja. Mutta kun on, niin onhan se varma että virkamies keksii keinot jolla menetetyt tulot saadaan korvattua ja vielä korkojen kera, keltäpä muulta kuin autoilijoilta.

Ja sitten vielä haukutaan päättäjiä tyhmiksi....

Itse ihmettelen puolestani tätä logiikkaa, joka ei ymmärrä, että aivan ylivoimainen valtaosa hyötyisi veron poistosta. Näin siitä huolimatta, että vuotuinen maksu nousisi. Laske vaikka ihan kiusallaan kuinka paljon sulla jäisi enemmän käteen kun työsuhde räsästä ei tarvitsisi maksaa autoveroa. Autot halpenisivat kautta linjan, jolloin välirahaa tarvittaisiin vähemmän kuin aikaisemmin.

Ja ehkä siinäkin on oma juttunsa, että jengi ei haluaisi ajaa vanhoilla paskoilla. Nyt se on pakko.
 

hösseli

miun mitsu..
Liittynyt
24 Marraskuu 2007
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

Jos ostat auton ilman autoveroa saat sen halvemmalla.. Mutta jos omistat auton (niinkun moni meistä jo omistaa) niin maksat sen käytöstä enemmän.. Autoilu on muutenkin ihan pirun kallista. eikä se juuri vaihtamalla käyttökuluja alenna.. no se siitä.. päättäjät päättää ja me revitään selkänahasta se mikä tarvitaan jokatapauksessa.. :seina
 

DaJackal

EA5A, Z16A, CB4A, D22, E39A
Club Member
Liittynyt
10 Huhtikuu 2010
Sijainti
Lappeenranta
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

nokonzok sanoi
Itse ihmettelen puolestani tätä logiikkaa, joka ei ymmärrä, että aivan ylivoimainen valtaosa hyötyisi veron poistosta. Näin siitä huolimatta, että vuotuinen maksu nousisi. Laske vaikka ihan kiusallaan kuinka paljon sulla jäisi enemmän käteen kun työsuhde räsästä ei tarvitsisi maksaa autoveroa. Autot halpenisivat kautta linjan, jolloin välirahaa tarvittaisiin vähemmän kuin aikaisemmin.

Ja ehkä siinäkin on oma juttunsa, että jengi ei haluaisi ajaa vanhoilla paskoilla. Nyt se on pakko.

Ylivoimainen valtaosa kansasta ei aja työsuhdeautolla, eikä olisi ostamassa uutta autoa vaikka autovero poistuisikin.
 

-JP-

Active Member
Liittynyt
31 Heinäkuu 2007
Sijainti
Tampere
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

DaJackal sanoi
Ylivoimainen valtaosa kansasta ei aja työsuhdeautolla, eikä olisi ostamassa uutta autoa vaikka autovero poistuisikin.

Eikös käytetyidenkin autojen hinnat laske ? Kolme vuotta vanha = käytetty vanha auto (ei tehtaan takuuta jäljellä) ,mutta reilusti uudempi kuin 10 vuoden ikäinen. Merkistä vähän riippuen saattaa jopa olla ,että ei tarvitse kovin montaa kertaa vuodessa edes "korjata" vertaa se kymmenen vuotta tai vielä vanhempi auto. Taloudellisimpiakin saattavat ,ehkä olla polttoaineiden suhteen ?

Ja kuten edellä mainittiin jo ,niin saa veronkevennysten jälkeenkin sitä ajaa edelleenkin niillä "vanhoilla ritsoilla" ,jos niin haluaa. Aika vähän tunnen ihmisiä ,jotka eivät ostaisi samalla rahalla tai edullisemmin uudempaa autoa , jos se olisi mahdollista.
 

nokonzok

Active Member
Yritys
Liittynyt
31 Lokakuu 2005
Sijainti
Espoo
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

DaJackal sanoi
Ylivoimainen valtaosa kansasta ei aja työsuhdeautolla, eikä olisi ostamassa uutta autoa vaikka autovero poistuisikin.

Näin on, mutta kun autojen hinnat kautta linjan laskisivat, myös käytettyjen autojen kaupassa välirahat pienenisivät. Häviäjiä olisi lähinnä ne, joilla on auto, mutta eivät enää koskaan aio hankkia korviketta sen tilalle. Sellaisia alkaa jo oikeasti olla vähemmän.
 

DaJackal

EA5A, Z16A, CB4A, D22, E39A
Club Member
Liittynyt
10 Huhtikuu 2010
Sijainti
Lappeenranta
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

JP ja Nokonzok eivät nyt ymmärrä sitä mitä tässä haen, eli:

DaJackal sanoi
Nyt jos ja toivottavasti kun valtiovallan tavoitteena on saada ihmiset käymään töissä, niin sitä helpottaa huomattavasti jos auton omistamisesta ja käytöstä tehdään edullisempaa (kannattaa hakea työpaikkoja kauempaa kotoa) - tai ainakin että näitä kuluja ei kasvateta. Tällä hetkellä auton, millä pystyy suht varmasti kulkemaan töissä saa helposti parilla tonnilla ja käyttökustannukset ovat 300-1000€/v (vakuutus bonuksista riippuen + ajoneuvovero) sekä polttoaine- ja huoltokulut. Tällaisen auton hinta ei juuri muutu vaikka autovero poistuisi, mutta käyttökulut saattavat helposti nousta vuositasolla useampia satasia. Motivoiko tämä käymään töissä? Vai myymään auton ja jäämään kotiin sosiaalietuuksien varaan?

Mitä iloa on pienituloiselle siitä, että saa samalla rahalla (tai muutaman satasen halvemmalla) vähän paremman auton, jos autoilun kokonaiskustannukset kuitenkin kasvaneiden käyttömaksujen mukana nousevat?

Autoveroa kertapudotuksella vaikkapa 25% alemmas, niin kauppa käy sen verran että dynaamisten vaikutusten seurauksena verotuotto valtiolle pysyy suurin piirtein samana.
 

-JP-

Active Member
Liittynyt
31 Heinäkuu 2007
Sijainti
Tampere
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

DaJackal sanoi
JP ja Nokonzok eivät nyt ymmärrä sitä mitä tässä haen, eli:

Mitä iloa on pienituloiselle siitä, että saa samalla rahalla (tai muutaman satasen halvemmalla) vähän paremman auton, jos autoilun kokonaiskustannukset kuitenkin kasvaneiden käyttömaksujen mukana nousevat?

Eikös sitä kannata ajaa uudemmalla kun kuitenkin se autoilu maksaa ? Miksi ajaa sillä "parintonnin" autolla jos käyttömaksut ovat sillä uudemmalla autolla samat ?

Mut ehkä en todellakaan ymmärrä mitä haet ?
 

ast

Z27AG
Liittynyt
6 Tammikuu 2003
Sijainti
Järvenpää
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

-JP- sanoi
Eikös sitä kannata ajaa uudemmalla kun kuitenkin se autoilu maksaa ? Miksi ajaa sillä "parintonnin" autolla jos käyttömaksut ovat sillä uudemmalla autolla samat ?

Monella ihmisellä rahat on niin tiukassa ettei ole vaihtoehto ostaa parempaa autoa ja nautiskella siitä vaan halvimmalla jotenkuten kulkevalla ajetaan.
 

Tunari-82

Active Member
Liittynyt
14 Maaliskuu 2005
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

Eivät kaikki välttämättä halua/pysty ostaa sitä uudehkoa autoa,vaan pitäytyvät ennemmin siinä vanhassa jos se toimii hyvin ja ajot on suht vähäisiä, esim.pienituloiset eläkeläiset,jotka kuitenkin tarvitsevat pakosta autoa satunnaisesti.
Mielestäni se on enemmän ympäristöteko kuin uuden hankkiminen,vaikka sitä ympäristön pelastamisen nimissä ajetaankin.

Esimerkiksi itselläni on 6kpl vanhoja autoja,joista uusin käyttöautommekin on jo 15v vanha,mutta on toistaiseksi toiminut moitteetta(koputtaa puuta).
Näistä viittä vanhimpaa en ole myymässä tai vaihtamassa mihinkään vaan ne ovat ns. harrasteautoja ja jos autovero poistettaisiin ja näistä neljään tulisi käyttömaksun päälle lisää se 350€/vuosi, niin en näe itseäni tässä mitenkään voittajaksi?
Toki nämä kaikki eivät ole koko vuotta tai yhtaikaa ajossa,mutta kuitenkin.

Samalla kun olen seurannut tässä vierestä tätä uudehkojen autojen laatua/korjauksien hintaa,niin entistä vähemmän houkuttaa se 3v vanhan ostaminen.
Yhteen remppaan saattaa upota kerralla isompi summa,kuin mitä on tämänhetkisen käyttöautomme arvo ::)
Jos ajaa "uudella" autolla, tulee sen olla niin uusi että takuu on voimassa ja sellaiseen (mielekkääseen)autoon ei oma tulotasoni riitä.
En näksi mahdottomaksi sijoittaa 20ke tai ylikin auton hankintaan,mutta se olisi todennäköisesti valmistettu 30-60luvulla ja amerikassa,tällöin 10-20v päästä autosta on todennäköisempää saada omansa pois,kuin jos ostaa nyt 3v vanhan pösön verolla tai ilman.

Faktahan on se että tuota käyttistä joutuu pakosta päivittää uudempaan,mutta koska ja minkä sitä uskaltaa ostaa on toinen asia.
Itseasiassa sen oli tarkoitus vaihtua 2v sitten,mutta aikani puntaroitua tulin järkiini ja ostin -67 Cadillacin ;D
 

-JP-

Active Member
Liittynyt
31 Heinäkuu 2007
Sijainti
Tampere
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

Onko näin :

Ihmiset jotka harrastavat autoja , eivät halua muutosta josta ainakin muut ihmiset ovat purnanneet jo yli 20 vuotta ? Eli Suomi valtiona kusettakoon kansalaisiaan ihan miten vaan parhaakseen näkee ?

Nyt olen kyllä ihan pihalla.....

Ymmärrän kyllä vastustuksen vuosittaisien maksujen nousussa olisihan se uutta Suomessa maksaa "nelinumeroinen" summa euroja valtion kassaan käyttömaksuja vuodessa. Mutta en ymmärrä miten autoharrastajat eivät haluasi toteuttaa unelmiaan ostamalla jotain "erittäin" kivaa itselleen talliin ?

En haluaisi tätä sanoa tai kysyä ,mutta onko "Sosiaalidemokraatti" tappava tauti ? Ihan ajankohtainenkin kysymys ?

Olen itse sitä ikäluokkaa joka kävi äänestämässä tämän EU-systeemin puolesta joskus vuonna miekka ja kirves , ajatuksella ,että Alkoholin ja Autojen hinnat laskee... (vituttaa kun pientä oravaa kun ei ole kumpikaan toteutunut tässä maassa)

Jos oikeasti tulette sanomaan naamat vastatusten , että on kiva ajella näillä "kalliilla autoilla" täällä suomessa niin vedän turpaan välittömästi.
 

pexi

Evo V -98, V70 D4 AWD -14, Octavia TDi RS -15
Liittynyt
22 Huhtikuu 2003
Sijainti
Lohja
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

nokonzok sanoi
Itse ihmettelen puolestani tätä logiikkaa, joka ei ymmärrä, että aivan ylivoimainen valtaosa hyötyisi veron poistosta. Näin siitä huolimatta, että vuotuinen maksu nousisi.

Jos se jäisikin pelkkää vuosimaksuun, mutta satavarmasti nousisi polttoaineverotkin. Siihen päälle esim. ruuhkamaksuja jne.

nokonzok sanoi
Laske vaikka ihan kiusallaan kuinka paljon sulla jäisi enemmän käteen kun työsuhde räsästä ei tarvitsisi maksaa autoveroa.

Puhun asiasta ihan yleisellä tasolla, en omasta näkökulmasta. Lisäksi tässä taloudessa on muitakin autoja kuin pelkästään mun työkulkine, joten parhaassakin tapauksessa täällä todennäiköisesti jäätäisiin nollatulokseen, ajankohdasta riippuen.
 

Midnight Walker

Evo IX -07
Liittynyt
20 Elokuu 2004
Sijainti
Kotka
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

Hyvin ymmärtää sekä puolesta puhujien että vastustajien mielipiteet. Itselle ei käytännössä olisi suurta merkitystä sillä pidetäänkö vero vai ei. Jos asiasta kuitenkin pääsisi päättämään niin lähtisihän se vero sieltä heti pois. Typerimpiä verojahan tuo on aina omasta mielestäni ollut ja en näe että se palvelisi oikealla tavalla ketään. Mutta jostainhan ne rahat on revittävä jokatapauksessa. Toivottavasti pääsisivät jossain välissä kyseisestä verosta eroon, tulkootkin sitten extramaksettavaa tämän hetkisiin kuluihin verrattuna tai ei.
 

nokonzok

Active Member
Yritys
Liittynyt
31 Lokakuu 2005
Sijainti
Espoo
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

pexi sanoi
Jos se jäisikin pelkkää vuosimaksuun, mutta satavarmasti nousisi polttoaineverotkin. Siihen päälle esim. ruuhkamaksuja jne.

Tämä on silkkaa spekulointia. Mikään ei myöskään estä nostamasta polttoaineveroa ja keksimään ruuhkamaksuja nykyisen veron lisäksi. Johan ne vuosimaksutkin on taas ensi vuoden vaihteessa anyway nousemassa. Jos lähdetään siitä, että nykyinen autovero pitä korvata vaihtoehtoiseilla ratkaisuilla, ei oikeasti ole kysymys mistään ihan mullistavista jutuista.

pexi sanoi
Puhun asiasta ihan yleisellä tasolla, en omasta näkökulmasta. Lisäksi tässä taloudessa on muitakin autoja kuin pelkästään mun työkulkine, joten parhaassakin tapauksessa täällä todennäiköisesti jäätäisiin nollatulokseen, ajankohdasta riippuen.

Minäkin puhun yleisellä tasolla. Jos meillä status quo autojen suhteen pysyisi samana veromuutoksen jälkeen, tulisi omalle kohdalle takkiin. Silti olen veron poistamisen kannalla, koska se on niin monella tavalla perseestä. Jokainen tuontiauton hankkinut voi varmasti allekirjoittaa esim. veroarpajaisten mielettömyyden.

Harrasteautojen osalta pitäisi ottaa käyttöön erillinen harrasteautorekisteri, jossa olisi kohtuullisempaa käyttömaksua vastaan käytettävissä rajallinen määrä käyttöpäiviä vuodessa. Onneksi tiedän yhden yhdistyksen, joka lähtee ajamaan tätä muutosta :)
 

Tunari-82

Active Member
Liittynyt
14 Maaliskuu 2005
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

-JP- sanoi
Onko näin :

Ihmiset jotka harrastavat autoja , eivät halua muutosta josta ainakin muut ihmiset ovat purnanneet jo yli 20 vuotta ? Eli Suomi valtiona kusettakoon kansalaisiaan ihan miten vaan parhaakseen näkee ?

Nyt olen kyllä ihan pihalla.....
Oma näkemykseni on että tämä on se kusetus,poistetaan autovero niin kansa hurraa,mutta sitten nostetaan käyttömaksuja,vähän sitä ja vähän tätä ja kas suomessa autoilu on entistä kalliimpaa,mutta olkaa hiljaa ja tyytyväisiä,saitte autoveron pois,kuten halusitte.
Tässä taloudellisessa tilanteessa suomi ei todellakaan tule ottamaan takkiin tuon autoveron poiston kanssa.
Mutta eihän se vero mihkään tule poistumaan, tämä nyt on vaan tätä vaali hypetystä,puolueet heittelee kuka mitäkin.

Ymmärrän kyllä vastustuksen vuosittaisien maksujen nousussa olisihan se uutta Suomessa maksaa "nelinumeroinen" summa euroja valtion kassaan käyttömaksuja vuodessa. Mutta en ymmärrä miten autoharrastajat eivät haluasi toteuttaa unelmiaan ostamalla jotain "erittäin" kivaa itselleen talliin ?
Kuten tuossa aiemmin kirjoitin se oma "kivani" on valmistettu jo ennen -70 lukua, joten eipä siinä paljoa pääse pärjäämään veron poistolla,mutta käyttömaksut rokottaa kyllä.
Esim. -67 Pontiac Firebird ei maksa yhtään sen vähempää, veron poiston jälkeenkään.

En haluaisi tätä sanoa tai kysyä ,mutta onko "Sosiaalidemokraatti" tappava tauti ? Ihan ajankohtainenkin kysymys ?
Tähän en osaa vastata,pitäisi kysyä joltain demarilta :)

Olen itse sitä ikäluokkaa joka kävi äänestämässä tämän EU-systeemin puolesta joskus vuonna miekka ja kirves , ajatuksella ,että Alkoholin ja Autojen hinnat laskee... (vituttaa kun pientä oravaa kun ei ole kumpikaan toteutunut tässä maassa)
Itse en ole vielä tuolloin ollut äänioikeutettu,mutta vanhempani äänestivät tätä vastaan,suomen eu.hin liityttyä meillä sai lopettaa karjanpidon ja viljelemisen,eu teki pientiloista kannattamattomia ja että kaikki ympäristösäädokset olisi täytetty,olisi täytynyt investoida suhteettoman isosti.
 

Tunari-82

Active Member
Liittynyt
14 Maaliskuu 2005
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

nokonzok sanoi
Harrasteautojen osalta pitäisi ottaa käyttöön erillinen harrasteautorekisteri, jossa olisi kohtuullisempaa käyttömaksua vastaan käytettävissä rajallinen määrä käyttöpäiviä vuodessa. Onneksi tiedän yhden yhdistyksen, joka lähtee ajamaan tätä muutosta :)
Joku tälläinen systeemi täytyisi kyllä olla,jos tuohon käyttömaksupohjaiseen verotukseen mentäisiin.
Jos tämän läpimeno olisi varma,ei omakaan suhtautumiseni veron poistoon olisi näin jyrkkä.
Mutta millä nuo harrasteautot sitten rajattaisiin?

Ja kyllä minä Noko vähän luulen että et sinä olisi se joka autoveron poistosta takkiin ottaisi, olisi sillä niin iso piristys tuontiauto rintamalla ;)
 

-JP-

Active Member
Liittynyt
31 Heinäkuu 2007
Sijainti
Tampere
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

pexi sanoi
Puhun asiasta ihan yleisellä tasolla, en omasta näkökulmasta. Lisäksi tässä taloudessa on muitakin autoja kuin pelkästään mun työkulkine, joten parhaassakin tapauksessa täällä todennäiköisesti jäätäisiin nollatulokseen, ajankohdasta riippuen.

Itsekkin olisin häviäjä osapuoli kun ja jos verot poistettaisiin. Olen sijoittanut viimeisten 8 vuoden aikan Japanilaiseen ,Sakasalaiseen ja Ruotsalaiseen Teräkseen useita kymmeniä tuhansia euroja rahaa vain siksi ,että pääsisi ihminen liikkumaan pisteestä A pisteeseen B + Harrastus välineet , ainahan voi harrastukset johonkin muuhun esim. kalastusta jokamiehen oikeudella ,jos mieli tekee kerätä pääomaa.

Turha jossitella tai laskeskella mitä menettäisi tai häviäsi veronpoiston seurauksena , parhaiten pärjää ne joilla ei ole autoa/ja ,mutta on tilillä riittävästi käteistä rahaa , sillä hetkellä kun verot poistusivat.
 

korsma

Galant GTi Dyn-4, Sigma 24v
Liittynyt
6 Toukokuu 2003
Sijainti
Lappi
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

Ainakin olen kovin skeptinen, että mikään lopulta halpenisi vaikka verotusta sinne tai tänne muutettaisiinkin.

Eiköhän kaikissa uudistuksissa kuitenkin pyritä kasvattamaan valtion veropottia ja jos vielä jää löysää, niin kauppiaat leventävät siivuaan.
 

-JP-

Active Member
Liittynyt
31 Heinäkuu 2007
Sijainti
Tampere
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

korsma sanoi
Ainakin olen kovin skeptinen, että mikään lopulta halpenisi vaikka verotusta sinne tai tänne muutettaisiinkin.

Eiköhän kaikissa uudistuksissa kuitenkin pyritä kasvattamaan valtion veropottia ja jos vielä jää löysää, niin kauppiaat leventävät siivuaan.

Tukholmaan tai Tallinnaan ei ole pitkämatka , kuten jo edellä todettu.
 

nokonzok

Active Member
Yritys
Liittynyt
31 Lokakuu 2005
Sijainti
Espoo
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

Tunari-82 sanoi
Joku tälläinen systeemi täytyisi kyllä olla,jos tuohon käyttömaksupohjaiseen verotukseen mentäisiin.
Jos tämän läpimeno olisi varma,ei omakaan suhtautumiseni veron poistoon olisi näin jyrkkä.
Mutta millä nuo harrasteautot sitten rajattaisiin?

Harrasteautojen rajaaminen on ollut aikamoinen ikuisuuskysymys. Henkilökohtaisesti en keksi mitään syytä, miksi se ei voisi toimia yksinkertaisesti ilmoitusmenettelyllä. Ilmoitat autosi harrasteautoksi ja sillä siisti. Käyttöpäiviä olisi vuodessa esim. 60 ja ne voisi ilmoittaa netissä tai nykyaikaisesti vaikka puhelimen appsilla. Vastineeksi tulisi alempi käyttömaksu ja vaikka katsastus vain joka toinen vuosi. Lisäksi poistuisi riesa sinksata autoja edestakaisin liikennekäyttöön ja pois.

Tunari-82 sanoi
Ja kyllä minä Noko vähän luulen että et sinä olisi se joka autoveron poistosta takkiin ottaisi, olisi sillä niin iso piristys tuontiauto rintamalla ;)

Oma bisnes on jo kauan aikaa ollut osakaupassa eikä tuontiautoissa. Varmasti niitä tulisi enemmän, mutta kyllä se aika vähän näkyisi minun taskussa.
 

DaJackal

EA5A, Z16A, CB4A, D22, E39A
Club Member
Liittynyt
10 Huhtikuu 2010
Sijainti
Lappeenranta
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

-JP- sanoi
Ymmärrän kyllä vastustuksen vuosittaisien maksujen nousussa olisihan se uutta Suomessa maksaa "nelinumeroinen" summa euroja valtion kassaan käyttömaksuja vuodessa. Mutta en ymmärrä miten autoharrastajat eivät haluasi toteuttaa unelmiaan ostamalla jotain "erittäin" kivaa itselleen talliin ?

Yritän tässä ajatella veron poistamisen vaikutuksia valtakunnallisesti, en pelkästään pieneen kohderyhmään. Ja onko se lukutaito oikeasti noin vaikeasti hallittavissa oleva laji? Pienituloiselle riittää ns. kamelin selän katkaisemiseen muutaman satasen lisäkustannus vuodessa, etenkin jos se tulee tuplana (usein haja-asutusalueilla perheessä tarvitaan kahta autoa jos molemmat osapuolet haluavat käydä töissä). Nelinumeroiset käyttömaksut olisivat täyttä myrkkyä.

Enkä ihan aikuisten oikeasti keksi että mikä tuossa autoverossa on niin periaatteellisesti perseellään ja väärin (pl. joissain harvinaisten autojen tapauksissa veron mielivaltainen määräytyminen, johon olisi hyvä saada selkeyttä) että sitä pitäisi ehdottomasti vastustaa. Ei se ole sen kummempi kuin tuloverokaan. Ja olen tuonut kolme autoa ulkomailta, on niitä veroja tullut makseltua vaikka vanhoilla p**koilla ajankin. Ja joka kerta on verot olleet aika pitkälti sitä mitä epäilinkin, yleensä jopa vähän alle. Joten en allekirjoita Nokon väitettä täysin.

-JP- sanoi
Jos oikeasti tulette sanomaan naamat vastatusten , että on kiva ajella näillä "kalliilla autoilla" täällä suomessa niin vedän turpaan välittömästi.

Eihän se kivaa ole, mutta milloinpa verot olisivat. Voittaa kuitenkin helposti xxx % nousevat käyttömaksut.

nokonzok sanoi
Harrasteautojen rajaaminen on ollut aikamoinen ikuisuuskysymys. Henkilökohtaisesti en keksi mitään syytä, miksi se ei voisi toimia yksinkertaisesti ilmoitusmenettelyllä. Ilmoitat autosi harrasteautoksi ja sillä siisti. Käyttöpäiviä olisi vuodessa esim. 60 ja ne voisi ilmoittaa netissä tai nykyaikaisesti vaikka puhelimen appsilla. Vastineeksi tulisi alempi käyttömaksu ja vaikka katsastus vain joka toinen vuosi. Lisäksi poistuisi riesa sinksata autoja edestakaisin liikennekäyttöön ja pois.

En koe nykyistä menettelyä ylivoimaisen hankalaksi, mutta olisihan ylläoleva ehdotus selkeä parannus. Mikä parasta, tämä vaikuttaisi ainoastaan autoharrastajien kohderyhmään eikä koko kansaan - eikä aiheuttaisi valtiolle juurikaan tulonmenetyksiä.
 

-JP-

Active Member
Liittynyt
31 Heinäkuu 2007
Sijainti
Tampere
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

DaJackal sanoi
Yritän tässä ajatella veron poistamisen vaikutuksia valtakunnallisesti, en pelkästään pieneen kohderyhmään. Ja onko se lukutaito oikeasti noin vaikeasti hallittavissa oleva laji? Pienituloiselle riittää ns. kamelin selän katkaisemiseen muutaman satasen lisäkustannus vuodessa, etenkin jos se tulee tuplana (usein haja-asutusalueilla perheessä tarvitaan kahta autoa jos molemmat osapuolet haluavat käydä töissä). Nelinumeroiset käyttömaksut olisivat täyttä myrkkyä.

Kyllä minä ymmärrän lukemani tekstin varsin hyvin. Mutta en ymmärrä miksi joku vastustaa Autoveronpoistamista ?

Jos joku kannattaa nykyistä autovero systeemiä niin se kuulostaa ihan samalta kuin ko. henkilö panisi itseään perseeseen ?
 

DaJackal

EA5A, Z16A, CB4A, D22, E39A
Club Member
Liittynyt
10 Huhtikuu 2010
Sijainti
Lappeenranta
Vs: Keskustelua autoverotuksesta

-JP- sanoi
Kyllä minä ymmärrän lukemani tekstin varsin hyvin. Mutta en ymmärrä miksi joku vastustaa Autoveronpoistamista ?

Jos joku kannattaa nykyistä autovero systeemiä niin se kuulostaa ihan samalta kuin ko. henkilö panisi itseään perseeseen ?

Jos se vain poistuisikin, mutta kuten itsekin olet jo myöntänyt, niin tilalle tulisivat nousseet käyttömaksut. Tämän valtion budjetti kun ei ole varsinaisesti ylijäämäinen, jotta tuollaisia poistoja voitaisiin tehdä noin vain.

Ja jos on pakko valita niin ennemmin otan parrua hanuriin kerralla enemmän kuin toistuvasti hamaan tulevaisuuteen. ;D Tehdäänpä ajatuskoe: haluaisitko että asuntokaupasta poistettaisiin varainsiirtovero ja kiinteistöveroa nostettaisiin mukavan tasapuolisesti? Varainsiirtoveron tuotto on vuosittain 500-600 miljoonan luokkaa. Kun Suomessa on noin kaksi miljoonaa asuntoa, niin 300€ nosto joka asunnon vuosittaiseen kiinteistöveroonhan kattaisi tämän tarpeen. Tulos olisi aivan sama: rikkaammat hyötyisivät eniten ja pienituloisempi kansanosa kärsisi. (Myös ne ketkä asuvat vuokralla, koska vuokranantajathan siirtäisivät tämän kustannuksen vuokriin saman tien.) Tämän ajatuksen kannattajat käsi ylös?
 
Ylös Bottom