M
Molmatsalo
Guest
Kiinnostaisi tietää sopiikos / onnistuukos 87 coltin 1.2 koneen istutus hyvin 1.3sen 90 keulalle?
- Liittynyt
- 5 Tammikuu 2003
- Sijainti
- Lahti
heittämällä, samaa G1-kone sarjaa... pakosarjat voi olla erilaiset, mutta ne saa luultavasti vaihdettua ristiin...
M
Molmatsalo
Guest
Kiitos nyt hymyilyttää taasen..
En tiedä olenko tullut sairaaksi.. mutta kun noiden bensarosvomitsujen kanssa on tullut puuhailtua.. niin nyt olisi visiona rakentaa mahdollisimman econo mitsu..
Onko kenellään tietoa tuon kaasuttimen koosta /merkistä 1.2mitsussa? mistä saisi pienemmän? Miten saisi pyörteytettyä enemmän seosta imusarjassa? Kestääkö sikafleksi bensaa?
Pakopuolen hyödyntämiseen on jo visiot valmiit..
pyörteistävää kuristusta varten..
Kysymys myös kuuluu onko koneen käyttöiälle haittaa, jos asettaa esim lämmin/siiskuuman ilman johdatuksen pelkästään ilman putsariin.. periaatteessa vähän enemmän vaikutusta mielessä kuin pelkkä winterasennon jatkuva käyttö.. mutta vastailkaas viisaat..
1.2koneella kun pääsee vakiona jo 5,3L/100km/90km/h
niin tavoite olisi saaha n.4lukemat...
Hyvä puoli säätelyssä on
että jokapäivä sisältää 2 testipäivää (työmatkat )
Saa nauraa mun visioille, mutta auttakaa myös kysymyksissä, kiitos 8)
myös jos mekaanisen bensapumpun korvaa sähköisellä..niin täytyykö laittaa paluulinja? tankille?
En tiedä olenko tullut sairaaksi.. mutta kun noiden bensarosvomitsujen kanssa on tullut puuhailtua.. niin nyt olisi visiona rakentaa mahdollisimman econo mitsu..
Onko kenellään tietoa tuon kaasuttimen koosta /merkistä 1.2mitsussa? mistä saisi pienemmän? Miten saisi pyörteytettyä enemmän seosta imusarjassa? Kestääkö sikafleksi bensaa?
Pakopuolen hyödyntämiseen on jo visiot valmiit..
pyörteistävää kuristusta varten..
Kysymys myös kuuluu onko koneen käyttöiälle haittaa, jos asettaa esim lämmin/siiskuuman ilman johdatuksen pelkästään ilman putsariin.. periaatteessa vähän enemmän vaikutusta mielessä kuin pelkkä winterasennon jatkuva käyttö.. mutta vastailkaas viisaat..
1.2koneella kun pääsee vakiona jo 5,3L/100km/90km/h
niin tavoite olisi saaha n.4lukemat...
Hyvä puoli säätelyssä on
että jokapäivä sisältää 2 testipäivää (työmatkat )Saa nauraa mun visioille, mutta auttakaa myös kysymyksissä, kiitos 8)
myös jos mekaanisen bensapumpun korvaa sähköisellä..niin täytyykö laittaa paluulinja? tankille?
M
Molmatsalo
Guest
Olisitteko kivoja ja antasitte econo vinkkejä..?
tässä kuva auton hyötysuhteesta miksi kulutuksen pudotus on oleellista.. hyötysuhteen parantamiseksi.
Ja jos moottorin hyötysuhdetta parannetaan.. niin tehot laskee... eli kuinka alas kannattaa mennä jos autossa on vakiona 44kw?
Odotan yhä vastauksia (up) kysymyksiin..
Jos jollain specsiä rengas koon vaikutuksesta kulutukseen niin voiskos sitä pistäää tähän topicciin?
tässä kuva auton hyötysuhteesta miksi kulutuksen pudotus on oleellista.. hyötysuhteen parantamiseksi.
Ja jos moottorin hyötysuhdetta parannetaan.. niin tehot laskee... eli kuinka alas kannattaa mennä jos autossa on vakiona 44kw?
Odotan yhä vastauksia (up) kysymyksiin..
Jos jollain specsiä rengas koon vaikutuksesta kulutukseen niin voiskos sitä pistäää tähän topicciin?
M
Molmatsalo
Guest
Selvitin asiaa..
Tässä lainaus erään insinöörin selostuksesta.. jolta myös sain ks. kuvan. osoite = fueleconomy.com
"Motor vehicles need energy to accelerate (overcome inertia), to push the air out of their way (aerodynamic drag), and to overcome the friction from tires, wheels and axles (rolling resistance). Fuel provides the needed energy in the form of chemicals that can be combusted (oxidized) to release heat. Engines transform heat released in combustion into useful work that ultimately turns the vehicle's wheels propelling it down the road.
Even modern internal combustion engines convert only one third of the energy in fuel into useful work. The rest is lost to waste heat, the friction of moving engine parts or to pumping air into and out of the engine. All of the steps at which energy is wasted are opportunities for advanced technologies to increase fuel economy.
The figure above illustrates the paths of energy through a typical gasoline-powered vehicle in city driving. Of the energy content in a gallon of gasoline, 62% is lost to engine friction, engine pumping losses, and to waste heat. In urban driving, another 17% is lost to idling at stop lights or in traffic. Accessories necessary for the vehicle's operation (e.g., waterpump) or for passenger comfort (e.g., air conditioning) take another 2%.
Just over 18% of the energy in gasoline makes it to the transmission. Losses in the drive train to friction and slippage claim more than 5%, leaving a bit less than 13% to actually move the vehicle down the road. The laws of physics will not permit all of these losses to be entirely eliminated. But improvements are possible at every step.
The 12.6% of original fuel energy that makes it to the wheels must provide acceleration (5.8 %) and overcome aerodynamic drag (2.6%) and rolling resistance. In stop and go city driving it is not surprising that acceleration is the biggest need, rolling is next, followed by aerodynamic drag. On the highway the order is reversed: aerodynamic drag, which increases at an increasing rate with speed requires the most energy (about 10.9%). Each of these final uses of energy also represents an opportunity to improve fuel economy. Substitutions of high strength lightweight materials can reduce vehicle mass and thus the energy required for acceleration. Smoother vehicle shapes have already reduced drag significantly, but further reductions of 20-30% are possible. Advanced tire designs can cut rolling resistance."
Eli ks. asiat olisi nyt tiedossa. mutta miten niitä voisi parannella eli vähentää turhia rosentteja hukkatehosta pois? Vikkejä..khiitoos.
Tässä lainaus erään insinöörin selostuksesta.. jolta myös sain ks. kuvan. osoite = fueleconomy.com
"Motor vehicles need energy to accelerate (overcome inertia), to push the air out of their way (aerodynamic drag), and to overcome the friction from tires, wheels and axles (rolling resistance). Fuel provides the needed energy in the form of chemicals that can be combusted (oxidized) to release heat. Engines transform heat released in combustion into useful work that ultimately turns the vehicle's wheels propelling it down the road.
Even modern internal combustion engines convert only one third of the energy in fuel into useful work. The rest is lost to waste heat, the friction of moving engine parts or to pumping air into and out of the engine. All of the steps at which energy is wasted are opportunities for advanced technologies to increase fuel economy.
The figure above illustrates the paths of energy through a typical gasoline-powered vehicle in city driving. Of the energy content in a gallon of gasoline, 62% is lost to engine friction, engine pumping losses, and to waste heat. In urban driving, another 17% is lost to idling at stop lights or in traffic. Accessories necessary for the vehicle's operation (e.g., waterpump) or for passenger comfort (e.g., air conditioning) take another 2%.
Just over 18% of the energy in gasoline makes it to the transmission. Losses in the drive train to friction and slippage claim more than 5%, leaving a bit less than 13% to actually move the vehicle down the road. The laws of physics will not permit all of these losses to be entirely eliminated. But improvements are possible at every step.
The 12.6% of original fuel energy that makes it to the wheels must provide acceleration (5.8 %) and overcome aerodynamic drag (2.6%) and rolling resistance. In stop and go city driving it is not surprising that acceleration is the biggest need, rolling is next, followed by aerodynamic drag. On the highway the order is reversed: aerodynamic drag, which increases at an increasing rate with speed requires the most energy (about 10.9%). Each of these final uses of energy also represents an opportunity to improve fuel economy. Substitutions of high strength lightweight materials can reduce vehicle mass and thus the energy required for acceleration. Smoother vehicle shapes have already reduced drag significantly, but further reductions of 20-30% are possible. Advanced tire designs can cut rolling resistance."
Eli ks. asiat olisi nyt tiedossa. mutta miten niitä voisi parannella eli vähentää turhia rosentteja hukkatehosta pois? Vikkejä..khiitoos.
- Liittynyt
- 7 Tammikuu 2003
mlm \S/ sanoi
siis häh? Winter asento kyl stallaa coltin aika tehokkaasti kesällä.. ainakin itsellä..
ja 1.2 koneella EI pääse 5.3L lukemiin, ellei törryyttele jotain 80-90km/h, sitä nopeempaa niin loppuu tehot kesken ja kulutus kasvaa jotain 2-4 litraa.. ja coltin 1.2essa on 41kw/55hp / 91nm vääntöjä.
mut se econoloota ois kova varmaan.. (se missä 2x4 vaihteet power/economy alueet), siinähän on ultimate econot ne välitykset tietääkseni.. 8), tosin ei voi tietää saako semmosen taiteiltua uuteen colttiin..
M
Molmatsalo
Guest
Niin siis tarkoitus onkin 90km/h... ja kulutus ilmoitettu sou..
joka autohan kuluttaa paljon enemmän esim 120km/h..
Ja ilman muutahan stallaa imuttelussa winterillä..
mutta paremminhan seos palaa sukkiksilla ajettaessa kun seos höyrystyy paremmin yms. eli siis econo hakusessa.. suunnitteilla olis vielä kuuman ilman pyörteytys, paremman palamisen toivossa..
Tuo vaihteisto homma kyllä varmaan onnistuis, kun näin alussa olis kyseessä vielä tuo vanhempi korimalli siinähän siirto ei ole vielä vaijereilla..
Mutta on se sitten econompi? kun olen lukenut että liika shiftaaminenkin lisää kulutusta..
Jees eli todellakin olen kyhäämässä most econo mitsua,
ja se on tarkoitus vielä pistää 2paikkaiseksi.. jne.
Millaista tuo pako puolen (siis pakoputkessa) tuo paine on ? kuinkas paljon sitä uskaltaa kuristaa.. vastapaineen kasvatusmielessä?
Kannattaako nokka akseliin puuttua?
Onko sytyksen säätö paras ohjearvoissa?
Saataskos tästä aiheesta keskustelua..
tarttis saaha lisää visioita..
Miten esim. kuormittaa mekaaninen bensapumppu konetta? Onko siis mahdollista saaha jonkinlaista taloudellisuutta aikaan kun vaihtaa sen sähköiseen? ja as before kysyin onko paluulinja oleellinen jos ja kun laittaa sähköisen?
kannattaako puristuksia nostaa?
joka autohan kuluttaa paljon enemmän esim 120km/h..
Ja ilman muutahan stallaa imuttelussa winterillä..
mutta paremminhan seos palaa sukkiksilla ajettaessa kun seos höyrystyy paremmin yms. eli siis econo hakusessa.. suunnitteilla olis vielä kuuman ilman pyörteytys, paremman palamisen toivossa..
Tuo vaihteisto homma kyllä varmaan onnistuis, kun näin alussa olis kyseessä vielä tuo vanhempi korimalli siinähän siirto ei ole vielä vaijereilla..
Mutta on se sitten econompi? kun olen lukenut että liika shiftaaminenkin lisää kulutusta..
Jees eli todellakin olen kyhäämässä most econo mitsua,
ja se on tarkoitus vielä pistää 2paikkaiseksi.. jne.
Millaista tuo pako puolen (siis pakoputkessa) tuo paine on ? kuinkas paljon sitä uskaltaa kuristaa.. vastapaineen kasvatusmielessä?
Kannattaako nokka akseliin puuttua?
Onko sytyksen säätö paras ohjearvoissa?
Saataskos tästä aiheesta keskustelua..
tarttis saaha lisää visioita..
Miten esim. kuormittaa mekaaninen bensapumppu konetta? Onko siis mahdollista saaha jonkinlaista taloudellisuutta aikaan kun vaihtaa sen sähköiseen? ja as before kysyin onko paluulinja oleellinen jos ja kun laittaa sähköisen?
kannattaako puristuksia nostaa?
M
Maxpain
Guest
Kevennys:
Kaikki ylimääräinen paino pois:
- vararengas,
- orkkis penkit -> tilalle lasikuitu tms penkit
- lasien korvaus "plexillä"
- sisusta pois
- konepelti/takaluukku kuidusta
- chopataan katto (naamapinta-alaa pienennetään)
- uudet kuituset etu/takapuskurit/konepelti/takaluukku (auto näyttää sivu profiililtaan pisaraa)
Moottoriksi:
- Moniventtiilikansi
- Polttoaineen suihkutus
- muuttuva pituuksinen imusarja
- laajakaístalambdalla katsotaan stokiometrinen alue
pyörivät massat pois ->
- Kone tasapainotetaan
- Kansi portataan
- Kaikkien liitoksien yhteensopivuus
- nokka-akseli porautetaan ontoksi
- alumiiniset hihna yms pyörät
- alumiinivanteet/matalaprofiilirenkaat
- vesipumppua ohjataan sähkösesti / parannetaan pumppua
Kaikki ylimääräinen paino pois:
- vararengas,
- orkkis penkit -> tilalle lasikuitu tms penkit
- lasien korvaus "plexillä"
- sisusta pois
- konepelti/takaluukku kuidusta
- chopataan katto (naamapinta-alaa pienennetään)
- uudet kuituset etu/takapuskurit/konepelti/takaluukku (auto näyttää sivu profiililtaan pisaraa)
Moottoriksi:
- Moniventtiilikansi
- Polttoaineen suihkutus
- muuttuva pituuksinen imusarja
- laajakaístalambdalla katsotaan stokiometrinen alue
pyörivät massat pois ->
- Kone tasapainotetaan
- Kansi portataan
- Kaikkien liitoksien yhteensopivuus
- nokka-akseli porautetaan ontoksi
- alumiiniset hihna yms pyörät
- alumiinivanteet/matalaprofiilirenkaat
- vesipumppua ohjataan sähkösesti / parannetaan pumppua
M
Molmatsalo
Guest
asiaaa
:-[
mutta jos lähtökohtana on
1.2kaasari ja budjetti pieni..
niin mites sitten sujuu?
Ois tiedossa jo 135/70 pallot ;D
Galant_1.6
Galant 1.6 glT
- Liittynyt
- 25 Elokuu 2003
- Sijainti
- S-joki
yleensä kaava menee että mitä korkeampi hyötysuhde moottorilla on sitä korkeampi viritteinen se on... ???
no joo kuitenkin, ookko kuullut sellaisista moottoreista kun laihaseosmoottorit.
raaka periaate niissä on että ajetaan niin laihalla polttoaine/ilma seoksella kun moottori kestää ja
siten lasketaan polttoaineen kulutusta / päästöjä.
älä kuitenkaan polta reikiä mäntiin ...
no joo kuitenkin, ookko kuullut sellaisista moottoreista kun laihaseosmoottorit.
raaka periaate niissä on että ajetaan niin laihalla polttoaine/ilma seoksella kun moottori kestää ja
siten lasketaan polttoaineen kulutusta / päästöjä.
älä kuitenkaan polta reikiä mäntiin ...
M
Molmatsalo
Guest
niin juu rahalla saa ja autolla pääsee.. mutta siis kyseessä ei ole mikään tuotekehitys..
vaan järkiperäinen pienen modin tekeminen..
mutta lisää ois kysymyksiä (vaikka kaikkiin aiempiin ei kukaan tietäjä ole vastausta tuupannut, odotan yhä)
-Mitä eroa on koneilla 4G11,4G16,4G13 16ja11 ovat 1.2 patoja 13=1.3 mutta siis tekniset eroavaisuudet kiinnostaa.. ja onko esim kaasareissa/pakosarjoissa eroja?? Palailkaas asiaan..
Tässä yks likki joistakin tiedoista..
http://www.coltmania.de/history/
vaan järkiperäinen pienen modin tekeminen..
mutta lisää ois kysymyksiä (vaikka kaikkiin aiempiin ei kukaan tietäjä ole vastausta tuupannut, odotan yhä)
-Mitä eroa on koneilla 4G11,4G16,4G13 16ja11 ovat 1.2 patoja 13=1.3 mutta siis tekniset eroavaisuudet kiinnostaa.. ja onko esim kaasareissa/pakosarjoissa eroja?? Palailkaas asiaan..
Tässä yks likki joistakin tiedoista..
http://www.coltmania.de/history/
M
Molmatsalo
Guest
niin ja kysymys kuuluisi myös että 88 vanhempikoppaisen madalluksesta, sopiiko alustan vieterit uudemmasta mallista?
- Liittynyt
- 7 Tammikuu 2003
mlm \S/ sanoi
tämä on "mutu"-tietoa, mutta käsittääkseni 4g1x sarjan vermeet käy päitteen muiden 4g1x kanssa, kuten myös 4g3x:ät toisten 4g3x ja 4g6x:ät toisten 4g6x kans, ei tosin mitään varmuutta.. mut näin olen ymmärtänyt. mikä tuo 4G16 on
(äh, ei mitään, ilmeisesti 4G11 12valve versio)
M
Molmatsalo
Guest
Ok..
Tuli tuossa löydettyä taas jotain pientä..
eli ecomyllyksi suunnittelemani 4G16 ei varmaankaan olisi muutakuin paras kohde.. ainakin sen perusteella että kun se on oikiasti pienin kone minkä mtsu on vääntänyt autoon.. siis colttiin..
http://www.turboclub.com/engines/mit4geng.htm
Tuli tuossa löydettyä taas jotain pientä..
eli ecomyllyksi suunnittelemani 4G16 ei varmaankaan olisi muutakuin paras kohde.. ainakin sen perusteella että kun se on oikiasti pienin kone minkä mtsu on vääntänyt autoon.. siis colttiin..
http://www.turboclub.com/engines/mit4geng.htm
- Liittynyt
- 5 Tammikuu 2003
- Sijainti
- Lahti
eco-jäkätykseen pari juttua:
alumiinivanteet kyllä, mutta tietyin ehdoin: oltava peltivannetta kevyempi (yleensä ei ole) ja/tai pinnaltaan sileämpi ja aerodynaamisempi
samoin listaan pohjan kotelointi -kaikki muistavat aina siloitella pintapuolen, mutta katsoppa auton alle, montako kulmaa siellä on johon ilmavirta tarttuu...
Moottorista sen verran: moniventtiilikansi ja ruiskutus on must, pakopuolen vastus (niinkuin vastukset yleensä) kannattaa minimoida.
Teoriassa välitykset tulisi valita niin, että suunnitellulla matkanopeudella moottori kiertää suurimman väännön kierrosalueella (eli parhaan hyötysuhteen). Käytännössä kuitenkin taloudellisinta on ajaa isoimmalla vaihteella jolla moottori vetää hyvin.
Voimansiirron vastuksien kannalta olisi parasta jos silloin käytettäisiin suoraa vaihdetta (yleensä 4), mutta mitsun etuvetolaatikoissa sellaista ei ole, joten ylivaihde on seuraavaksi paras vaihtoehto.
Moottoriksi ei muuten kannata valita pienintä moottoria; esim. 1,3 Opel Kadet on muistaakseni janoisempi kuin 1,6 -pieni moottori joutuu tekemään "ylitöitä" ja taloudellisuus kärsii siitä...
alumiinivanteet kyllä, mutta tietyin ehdoin: oltava peltivannetta kevyempi (yleensä ei ole) ja/tai pinnaltaan sileämpi ja aerodynaamisempi
samoin listaan pohjan kotelointi -kaikki muistavat aina siloitella pintapuolen, mutta katsoppa auton alle, montako kulmaa siellä on johon ilmavirta tarttuu...
Moottorista sen verran: moniventtiilikansi ja ruiskutus on must, pakopuolen vastus (niinkuin vastukset yleensä) kannattaa minimoida.
Teoriassa välitykset tulisi valita niin, että suunnitellulla matkanopeudella moottori kiertää suurimman väännön kierrosalueella (eli parhaan hyötysuhteen). Käytännössä kuitenkin taloudellisinta on ajaa isoimmalla vaihteella jolla moottori vetää hyvin.
Voimansiirron vastuksien kannalta olisi parasta jos silloin käytettäisiin suoraa vaihdetta (yleensä 4), mutta mitsun etuvetolaatikoissa sellaista ei ole, joten ylivaihde on seuraavaksi paras vaihtoehto.
Moottoriksi ei muuten kannata valita pienintä moottoria; esim. 1,3 Opel Kadet on muistaakseni janoisempi kuin 1,6 -pieni moottori joutuu tekemään "ylitöitä" ja taloudellisuus kärsii siitä...
M
Maxpain
Guest
Siitähän lähdetään että kun oot saanut aerodynaamisen kopan yms kuntoon niin vedät sitä autoo 90km/h ja katot paljon siihen tarvitaan voimaa. Sen jälkeen kun tiedät luvut niin lisäät tietyn määrän varaa ko lukemaan ja sen jälkeen alat katsomaan tiettyä moottoria/laatikkoa aka sovitat kierrosalueen/väännön yms kohdilleen. ;D ;D
Niko: Piti kanssa sanoa samaa pohjan silottelusta.
Samalla laitat ilmanpaine/virtausnopeus ? tms mittarit kattoon ja pohjaan ja katot että lukemat ovat samat. Jos ei ole niin auto haluaa liimautua tiehen taikka sitten se haluaa nousta. Eli lukemat samaks.
Jatketaanko hullun puhetta ?
Niko: Piti kanssa sanoa samaa pohjan silottelusta.
Samalla laitat ilmanpaine/virtausnopeus ? tms mittarit kattoon ja pohjaan ja katot että lukemat ovat samat. Jos ei ole niin auto haluaa liimautua tiehen taikka sitten se haluaa nousta. Eli lukemat samaks.
Jatketaanko hullun puhetta ?
M
Molmatsalo
Guest
juu lisää ;D
K
KimmoH
Guest
1.2 litraisen 4G15 koneen käyttö ei kyllä ole missään mielessä järkevää eco käytössä ainakaan omien kokemusten perusteella. Maantieajoon siitä voi saada kohtuu pihin mutta kaupunkiajossa tilanne on toinen. Alaväännön uupumisen takia em. kone kuluttaa aivan järjettömästi bensaa kaupunkiajossa.
Itse harkitsisin jotain hitusen isompaa ruiskukonetta kuten täällä onkin jo ehdoteltu. Tosin ruiskua ei kyllä kovin pienellä budjetilla saa. Mielumin pistäisin 1.5 litraisen 4G15 mosan kuin 1.2l:sen vastaavan jos ruiskun hinta on este.
Itse harkitsisin jotain hitusen isompaa ruiskukonetta kuten täällä onkin jo ehdoteltu. Tosin ruiskua ei kyllä kovin pienellä budjetilla saa. Mielumin pistäisin 1.5 litraisen 4G15 mosan kuin 1.2l:sen vastaavan jos ruiskun hinta on este.