Keskustelua tekniikanvaihdosta.

[tommyz]

Tilanne on seuraava ja mielipiteitä ja kokemuksia kaivataan.

Olisi erään merkkinen kori vuodelta -77, tähän pitäisi istuttaa muutaman kymmenen vuotta uudempi tekniikka ja saada papereihin. Mitä kaikkea muuta pitää ottaa huomioon, kun seuraavat:
-Moottorin teho ei kasva enempää kuin 20%, tämä menee läpi paperilla.
-Moottorin litratilavuus ei kasva enempää, kuin 25%, tämäkin menee juuri läpi.
-Päästöarvot ei ainakaan mene huonompaan suuntaa.
-Akselipainot, eikä koneen paino ei muutu huomattavasti.

Mitähän muuta pitäisi ottaa huomioon ja mitä kaikkia brosyyrejä pitäisi olla mukana, kun lähdetään kokeilemaan?

 

[cubeqtio]

Vs: Keskustelua tekniikanvaihdosta.

Jarrut tuli ekana mieleen.

 

[Niko Päivinen]

Vs: Keskustelua tekniikanvaihdosta.

Joskus vaativat todistuksia/dokumentteja noista kaikista (paino, teho, päästöt, alusta), ja jos konetta on muuteltu jotenkin, niin silloinhan se muuttuu "omavalmiste"moottoriksi, ja vaatii katin (kuoret), ainakin 80-luvun lopun autoihin.

Huhu kertoo myös, että joskus olisivat kyselleet jotain todistusta moottorin alkuperästä, romarikuittia tai "luovuttaja-auton" runkonumeroa, mutta en ole itse koskaan törmännyt moiseen vaatimukseen.

 

[nostokurki]

Vs: Keskustelua tekniikanvaihdosta.

Jarrut tosiaan pitää olla tehokkaammasta, jos sellainen on tehtaalta ollut olemassa, muuten riittää mallisarjan tehokkaimman version jarrut siihen +20% muutokseen. Ja tietty muutkin alustan muutokset kuuluu samaan, eli jouset jne...

Ja minulta ainakin pyysivät luovuttaja-auton rekisterinumeron muutoskatsastuksen yhteydessä.

 

[nokonzok]

Vs: Keskustelua tekniikanvaihdosta.

http://www.edilex.fi/lainsaadanto/aiempi/19980779_20060552

Näillä mennään vielä toistaiseksi. Itsellä menossa projekti, jossa niinikään -77 malliseen kulkineeseen laitetaan 2000-luvun japanilaista tekniikka

Mitä noihin todistusten vaatimisiin tulee niin siihenhän ei ole mitään yksiselittäistä vastausta mistä pitää olla ja mistä ei. Kuten hyvin tiedossa on, toiset vaativat suunnilleen syntymätodistusta, että voidaan olla varmoja, että asiakas todella on olemassa.

 

[tommyz]

Vs: Keskustelua tekniikanvaihdosta.

Noniin, alkaahan sitä tulemaan tietoa. Moottori on muutettu yksmunaruutasta nelipisteruiskuun, joten siintä pitäisi jotain tulla lisää. Mitenkäs, jos joskus kiinnostaa ahtaa tuo, niin olisiko helpompi hakea nyt penkkipaperit ja lyödä leimaan, vai onnistuuko jälkeenpäin yhtä sujakasti?

 

[Niko Päivinen]

Vs: Keskustelua tekniikanvaihdosta.

Kyllä se onnistuu jälkikäteenkin, mutta miksi turhaan maksaa montaa muutoskatsastusta? Se monipisteruisku-muutos saattaa jo muuttaa koneen "omavalmisteeksi", siinä se ahtimen lisäys menee ihan samoilla teholapuilla, ja päästölapuilla (ja katin kuorien lisäämisellä, sikäli mikäli vaaditaan, ei tosin noin vanhaan taideta vaatia).

 

[tommyz]

Vs: Keskustelua tekniikanvaihdosta.

Ohops, pieni kirjoitusvirhe tullut, koppa on -75, mutta kuitenkin..
Mutta, mitä itse käsitin, niin pitää todistaa, että auton jarrut iskarit, jarrut jne. vastaa mallisarjan tehokkainta ja teho on <+20% mallisarjan tehokkaimman moottorin tehosta, sekä <+25% tehokkaimman moottorin tilavuudesta. Turbo ja cooleri menee samalla paperilla samaan hintaan.
Ilmeisesti noin vanhaan koslaan ei tarvitse edes kattia (kuoria ;D) ruveta asentelemaan putkistoon?

Mikä sitten on tarpeeksi hyvä todistus, että koppa muutettu vastaamaan tehokkainta / jos ei jo ole?

 

[nostokurki]

Vs: Keskustelua tekniikanvaihdosta.

Mulla ainakin piisasi ihan motonetin varaosalista, jossa oli huomiovärillä korostettu alkuperäisen auton ja tehokkaamman version alustan osat (=olivat samoja 1.6D ja 1.6GTD -malleissa) Myös alkuperäinen workshop manual (myös netistä löytynyt ja tulostettu) olisi kelvannut eroavaisuuksien todistamiseen. Wikipedia ei kuulemma kelpaa, jostain syystä

 

[MakeM]

Vs: Keskustelua tekniikanvaihdosta.

Wikipedia ei kuulemma kelpaa, jostain syystä

Heh, pakko todeta offtopicina, että minulta taas vaadittiin korkeussäädettäviä ajovaloja 2008 rekisteröintikatsastuksessa. Koska Wikipedian mukaan autoani on alettu valmistaa vasta 8/1995, yksilöni ei voinut olla maaliskuussa valmistettu (valot vaaditaan heinäkuun jälkeen).

Kuten noko aiemmin totesi, katsureita on moneen lähtöön ;D

 

[tommyz]

Vs: Keskustelua tekniikanvaihdosta.

Noniin, kerranki asiallinen "vastaava mestari". Kyselin tuossa luottokatsastajalta, mitä tarvii. Penkkipaperit ja selvitys mistä autosta vaihtokone on alunperin, riittää. :driver Tuohon ruiskutyypin vaihtoon totesi, että mistä Petekään (kaveri korjaamolta) voi tietää, onko hänen volvossa 137 vai 160kW. Kunhan alusta ja jarrut ovat kunnossa ja näyttävät siltä, ettei ole 70-luvulta, niin ei vertailupaperiakaan kuulemma tarvi. ;D

 

[-JP-]

Vs: Keskustelua tekniikanvaihdosta.

Tuohon ruiskutyypin vaihtoon totesi, että mistä Petekään (kaveri korjaamolta) voi tietää, onko hänen volvossa 137 vai 160kW.

OT: Ei mistään muualta kuin rekisteriotteesta, sekin on siis lukema tehtaanjäljiltä , maahantuojan rekisteröimänä. Eli totuus on : Ei mistään.

 

[tommyz]

Vs: Keskustelua tekniikanvaihdosta.

OT: Ei mistään muualta kuin rekisteriotteesta, sekin on siis lukema tehtaanjäljiltä , maahantuojan rekisteröimänä. Eli totuus on : Ei mistään.

Peten vastaus tähän oli, että persdynolla. Olet oikeassa.