Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

[pexi]

Erästä projektipäiväkirjaa lukiessa heräsi (taas kerran) kysymys autoalan koulutuksen tasosta.

En nyt siis ihmettele kenenkään yksittäisen henkilön taitoja, vaan mahdollista koulujen opetuksen puutteellisuutta.

Täälläkin varmaan moni opiskelee tai on lähiaikoina opiskellut autoalalle, esim ammattikoulussa automekaanikoksi.
Joten toivon jotain vastauksia saavani tähänkin topic:iin.

Eikö ammattikouluissa autopuolella nykyään opeteta edes sähkön perusasioita, kuten vaikka releen kytkentää?
Olen nimittäin työni puolesta huomannut, että monilla töissä olevilla automekaanikoilla ei ole pienintäkään käsitystä sellaisista perusasioista, kuten esimerkiksi mikä on virran ja jännitteen ero, miten mitataan jännitehäviö ja mitä se tarkoittaa, miksi pelkästään yleismittarilla "piippaamalla" ei voida todeta johdon olevan ehjä, tai miten rele toimii.
Kytkentäkaavioiden lukutaito on olematonta jne. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle.
Törmäämme päivittäin tilanteisiin, joissa korjaamolta otetaan yhteyttä ja pyydetään apua perusasiossa.
Vikakoodit kyllä osataan lukea, mutta siihen se jää. Ja kuitenkin kyseessä on koulutetut ihmiset.
Mikä mättää?

 

[tommyz]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

Läheltä tullut seurattua muutaman automekaanikon toimintaa, koulutus autoalalle ja työkokemusta "dealershipistä"..
Ei osaa jakopäätä tehdä, käyttää "erikoistyökaluja", tai ymmärrä esim sähköistä hölkäsen pöläystä..
Itse olen oppinut itse nuo autosähkö ja mekaniikkajutut, ainoa selitys tuommoiseen osaamattomuuteen on, ettei ilmeisesti yhtään kiinnosta oppia tai edes yrittää onnistua autojutuissa..

 

[kirppu1990]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

kolahti heti! ;D kyllä siellä opetetaan, minulla ongelma vaan ettei meinaa jäädä päähän vaikka miten kertaan.. Kyllä ne joskus

 

[pexi]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

ainoa selitys tuommoiseen osaamattomuuteen on, ettei ilmeisesti yhtään kiinnosta oppia tai edes yrittää onnistua autojutuissa..

Tätä minäkin olen miettinyt yhdeksi syyksi.
Mutta onko vika sitten opiskelijoissa vai opetuspuolella? Täältäkin noita projekteja ja autojen ongelmia lukiessa olen huomannut, että monesti intoa oppia kyllä olisi. Vai tuleeko se into vasta silloin, kun on se kuuluisa oma lehmä ojassa?

 

[kirppu1990]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

Yksi syy ainakin mikä minulla vaikeuttaa näiden oppimista on se, että on siirrytty "itseopiskeluun" verkossa.. Mennään prodiax nimiseen ohjelmaan ja sieltä sitten vaan klikkailet.. Ei jää päähän.. Pitäisi olla vanhanliiton a4 paperit ja tehtävät, joihin pitäisi etsiä kirjoista vastaukset!
Tai sitten pitäisi olla niinkuin ennen oli kemian tunnit; tehdään alusta asti kaikenmaaliman räpellykset itse käsin, jolloin myös oppi ja mieleen jäi paljon.

Itse ostin heti vapaaehtoisesti sähkön erikoistumisopin kirjan kun aloitin kys. koulun. Jonkinverran olen ehtinyt sitä selata, mutta en tarpeeksi. Olen myös käsittänyt, että vasta toisena vuonna syvennytään sähköasioihin enemmän.

Välillä ihan hävettää miten ei tajua juurikaan noita ihan perusjuttuja Mutta elän uskossa että kun niitä tarpeeksi tekee, niin kyllä ne joskus jää päähän.. Toisaalta kun niistä ei ole käryä niin paljon, niin inhottavimmat hommat koulussakin on juuri sähköongelmat, joita pitäisi tehdä innoissaan.. mutta...

Lyhyesti ja ytimekkäästi: Nykyopetustavat ovat menneet liikaa itseopiskeluksi.

 

[pexi]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

kolahti heti! ;D kyllä siellä opetetaan, minulla ongelma vaan ettei meinaa jäädä päähän vaikka miten kertaan.. Kyllä ne joskus

Olit topic:n innoittaja , mutta kuten todettua tässä ei nyt puututa henk.koht kenekään taitotasoon. Vaan koitan jo ihan työni takia päästä kärryille miksi niin kovin usein mekaanikolla on sormi suussa jo hyvin aikaisessa vaiheessa.
Meillä muuten aikoinaan oli asiakas (hiukan vanhempi herra) joka kysyi muutaman vuoden aikana kymmeniä kertoja 4-napaisen kytkentäreleen kytkentään apua. Lopulta sille toimittetiin asiasta selkeä piirros ja kun se sitten jossain vaiheessa hukkui, herra soitti taas. Joten vielä ei kannata masentua, jos ei ihan meinaa kerralla jäädä päähän asiat. ;D

Kysymyshän ei ole siitä, että kaikki pitäisi osata ulkomuistista. Informaatiota ja apua löytyy, jos vain ymmärretään minkä asian kanssa ollaan tekemisissä.
Siinäkö se vika onkin, koitetaan opettaa kaikki siten että ne pitäisi muistaa ulkoa?

Välillä ihan hävettää miten ei tajua juurikaan noita ihan perusjuttuja Mutta elän uskossa että kun niitä tarpeeksi tekee, niin kyllä ne joskus jää päähän.. Toisaalta kun niistä ei ole käryä niin paljon, niin inhottavimmat hommat koulussakin on juuri sähköongelmat, joita pitäisi tehdä innoissaan.. mutta...

Lyhyesti ja ytimekkäästi: Nykyopetustavat ovat menneet liikaa itseopiskeluksi.

Hävetä ei pidä. Kukaan ei opi kaikkea. Sinä selkeästi yrität, ja koulukin on vielä alussa. eukku

Käytte siis koulua osittain itseopiskelemalla?
Sano nyt vielä, että käytännön harjoitusten aikana opettaja luuraa jossain, eikä siltä saa apua/vastauksia jos jokin asia on epäselvä?

 

[kirppu1990]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

Olit topic:n innoittaja

Käytte siis koulua osittain itseopiskelemalla?
Sano nyt vielä, että käytännön harjoitusten aikana opettaja luuraa jossain, eikä siltä saa apua/vastauksia jos jokin asia on epäselvä?

heh

Siis meillä käydään suurinosa teoriasta "HMV Systems - ProDiags"- nimisessä verkkoympäristössä. Siellä ensin pitäisi jaksaa keskittyä materiaaleihin tietokoneella ja sen jälkeen tehdä tehtävät.. Eli istutaan koneella ja näppäillään, toisinaan opettaja on paikalla, toisinaan ei. Kuinka moni nykynuori jaksaa istua 6h koneella koulutehtävien parissa; nolla. Facebook ja muut ohjelmat ovat jostain syystä kaikilla AINA automaattisesti taustalla tai sitten luurataan foorumeilla tai jollain muilla sivuilla..

Itse henk.koht. en pidä kyseisestä opetussivusta yhtään. Jos haluat tutustua ohjelmaan, voin laittaa yv:nä sivun ja tunnukset niin näet mistä on kyse.

Toiset oppii tolla tavalla, toiset ei. Itse opin käytännössä parhaiten, sillä kun teet sen jonkin asian omin kätösin niin sen muistaa aina kuinka se tehdään.

 

[lancer evo-r]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

Ammattikoulu käyty 2000-2003. Silloin ei todellakaan opetettu mitään. Opettajat olivat ns. vanhoja herroja vailla alan kokemusta. Autot mitä korjailtiin koulussa olivat vanhoja -80 ja -90 luvun autoja. Perustekniikkaa mutta ei mitään muuta. Työharjottelusa oppi eniten ja koulussa kavereilta. Oli todella turha koulu mutta tulipa käytyä. :seina

Tuskin tänä päivänä on olemassakaan montaa sellaista korjaamoa (tarkoitan isoa useamman asentajanpaikkaa) missä kaikki osaavat sähköhommat. ??? Yleensä on muutama kaveri jotka tietävät ja konsultoivat sitten muita tai hoitavat itse sähköongelmat.
Tämänpäivän autot oikeasti vaati tietämystä. Ja takuutakaan ei enään saa anottua sillä että arvataan että joku osa on rikki, vaan pitää oikeasti tutkia ja mitata.

Onneksi on koulutusta nykyään hyvin tarjolla. eukku

 

[*SS*]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

Sano nyt vielä, että käytännön harjoitusten aikana opettaja luuraa jossain, eikä siltä saa apua/vastauksia jos jokin asia on epäselvä?

Ennyt ole autoasentaja mutta näin ainakin metallipuolella oli, aamulla otti nimet ylös ja hävis kahvia hörppimään eikä edes kiinnostanu opetus häntä (eikä kyllä osannukkaan opettaa).
Pitkälti riippuu ihan opettajan osaamis tasostakin miten sitte opiskelijat tulee pärjää työelämässä, mut tärkeinhän kuiteski on se oma-alotteisuus ja jonkinlainen kiinnostus tekemiseen.

 

[lancer evo-r]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

heh

Siis meillä käydään suurinosa teoriasta "HMV Systems - ProDiags"- nimisessä verkkoympäristössä.

Itse henk.koht. en pidä kyseisestä opetussivusta yhtään. Jos haluat tutustua ohjelmaan, voin laittaa yv:nä sivun ja tunnukset niin näet mistä on kyse.

Itse taas arvostan tuota HMV-koulutusta paljon. eukku Mielestäni sielä on asiat väännetty rautalangasta eritäin selkeästi.
Nimim. Toista vuotta nyt käynyt sähkön urapolku-koulutusta.

 

[uge]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

Oma kokemus asiasta on että korkeintaan 1/10 ammattikoulun käyneistä omaa sellaisen asenteen ja perustaidot josta olisi hyvä ponnistaa eteenpäin. Ei koulusta valmista asentajaa tule, vasta kokemuksen kautta sellaiseksi tulee jos on tullakseen. Autoalalla kuin myös muilla aloilla on töissä ihmisiä joilla ei ole minkäänlaista ammattiylpeyttä. Käydään vaan töissä eikä ole mitään väliä miten työ tulee tehdyksi.
Ei kai koulukaan mitään voi jos kaverille tuottaa suuria vaikeuksia tulla edes kouluun, saatikka opetella niitä hommia.
Jo mainittu verkko-opiskelu on nykyaikaa ja kyllä siinä ainakin perusasiat oppii joita voi sitten täydentää työn ohessa. Merkkikoulutuksessakin useasti kaveri käy ennen kurssia verkossa aihetta käsittelevän ennakkomateriaalin läpi jolloin kurssista saa varmasti enemmän irti. Toki kurssin anti voi jäädä pieneksi jos esim. kahden päivän kurssilla toinen päivä menee darraa parannellessa

Kukakohan korjaa minun auton kun en itse enään kykene...

 

[kirppu1990]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

Niin, jokainen oppii eritavalla.
Oma vahva mielipiteeni on kuitenkin se, että paljon enemmän joutuu aivot töihin kun selaat ja luet kirjaa samalla kun pohdit paperille vastauksia kysymyksiin. Tämä naputtelu koneella ja välilehtien rumppaaminen on niin automaattista jokaiselle tänäpäivänä, että minäkin ainakin pystyn vaan kirjoittamaan ihan mitävaan, ilman että oikeasti edes joudun syventymään ajattelemaan tätä naputtelua.

 

[pexi]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

Jos haluat tutustua ohjelmaan, voin laittaa yv:nä sivun ja tunnukset niin näet mistä on kyse.

Toiset oppii tolla tavalla, toiset ei. Itse opin käytännössä parhaiten, sillä kun teet sen jonkin asian omin kätösin niin sen muistaa aina kuinka se tehdään.

Tiedän kyllä HMV:n ohjelmat, mutta laita vaan tunnarit, niin näen millainen sisältö on "koulutasolla", jos siinä on eroa.

Itse taas arvostan tuota HMV-koulutusta paljon. eukku Mielestäni sielä on asiat väännetty rautalangasta eritäin selkeästi.

evo-r olet aivan eri lähtötasolla, kuin ensimmäisen vuoden opiskelija. HMV:llä on erittäin hyvät koulutukset, mutta mielestäni ne eivät ole aloittelijoille sopivia, ainakaan pelkän ProDiags:n kautta. (Koskee siis niitä itse opiskelu osioita, mitä olen itse nähnyt). Virtual training on hieno keksintö, mutta se ei saisi olla päällimmäisenä opetusmallina.

Toi tekeminen on just se juttu, minkä puolesta minä puhun! Toki teoria osaaminen pitää olla taustalla kunnossa jotta tiedetään miksi jotakin tehdään, mutta vain tekemällä oppii.

tärkeinhän kuiteski on se oma-alotteisuus ja jonkinlainen kiinnostus tekemiseen.

Tämä toki on edellytys oppiselle.

 

[DaJackal]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

Siis meillä käydään suurinosa teoriasta "HMV Systems - ProDiags"- nimisessä verkkoympäristössä. Siellä ensin pitäisi jaksaa keskittyä materiaaleihin tietokoneella ja sen jälkeen tehdä tehtävät.. Eli istutaan koneella ja näppäillään, toisinaan opettaja on paikalla, toisinaan ei. Kuinka moni nykynuori jaksaa istua 6h koneella koulutehtävien parissa; nolla. Facebook ja muut ohjelmat ovat jostain syystä kaikilla AINA automaattisesti taustalla tai sitten luurataan foorumeilla tai jollain muilla sivuilla..

En opeta ammattikoulupuolella, mutta sama on havaittavissa a) lukiossa b) korkeakouluissa.

Silloin kun minä olin lukiossa ja piti tehdä jotain tietokoneluokassa, niin meillä oli aina jotkin itseä enemmmän kiinnostavat sivut : auki jossain toisessa ikkunassa. Heti jos opettaja tuli lähellekään, niin klikattiin se toinen ikkuna piiloon ja tehtiin (tai ainakin teeskenneltiin tekevämme) sitä mitä piti. Nykyään valtaosa opiskelijoista ei vaivaudu edes piilottelemaan, vaan tietokoneella on reilusti facebook auki ja pahimmassa tapauksessa sillä ei tehdä ollenkaan sitä mitä pitäisi. Vaikka opettaja tulisi selän taakse kyselemään, että mitäs meininkiä se tämä on. Silti jollain perverssillä tavalla koulujen ylempi johto yrittää koko ajan kannustaa lisäämään tietotekniikan käyttöä opetuksessa tukemalla erilaisia (usein juosten kustuja, vaikka on siellä hyviäkin välissä) verkkoympäristöjä. Opettajat pääasiallisesti tietävät, että tämä ei toimi, vaan oppimistulokset vain huononevat, mutta paluuta vanhaan ei voida tehdä (koska se ei ole nykyaikaista), vaan mietitään että kuinka niitä verkkoympäristöjä voisi parantaa. Opiskelijat itsekin tiedostavat, että ei se oppi näin mene päähän (kaikissa näkemissäni kyselyissä opiskelijat ovat toivoneet palaamista "old schooliin" eli opettajan työkaluiksi liitutaulu ja opiskelijoiden lyijykynä ja ruutuvihko), mutta nämä sivuutetaan hallintopuolella silmää räpäyttämättä.

Korkeakouluissa erilaisiin verkkoympäristöihin siirtyminen on enemmänkin kustannuskysymys, koska valtion opetukseen myöntämät määrärahat a) pienenevät että b) korkeakoulujen hallinto syö niistä aina vain isomman osan ja kannustaa laitoksiaan opettamaan paremmin ja tehokkaammin vähemmällä rahalla. Näin ollen monin paikoin on pakko siirtyä itseopiskelumateriaaliin. Lisäksi koulu saa yleensä nyhdettyä valtiolta tai joltain muulta taholta paremmin avustuksia, jos voidaan näyttää verkko-opetusprosentin olevan muita kouluja suurempi, sillä se on virallisissa yhteyksissä aina poikkeuksetta merkki edistyksellisestä opetuksesta.

Älkääkä nyt käsittäkö väärin: minun mielestäni hyvin toteutettu verkkoympäristö on loistava paikka kerrata ja syventää opittua (esim. videoiden, animaatioiden jne. avulla). Pääasialliseksi opetuskeinoksi siitä ei kuitenkaan ole - se on hyvä renki, mutta huono isäntä.

 

[Tamus]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

Kun mä olin lähdössä autoalalle opiskelemaan, niin mietin autonasentaja/korimekaanikko/automaalari välillä ja päädyin automaalariksi hetken katseltuani autonasentajien koulutusta. Siis lähinnähän siellä opetettiin ihan jotain perusjuttuja, jarrupalojen vaihtoa, perushuoltoa yms ja jos näyttötyönä sai tehdä esimerkiksi jarrupalojen vaihdon niin se kertoo paljon. Opiskelet alaa käytännön läheisesti 2 vuotta ja koulutuksen lopussa on tavoitteena että osaat vaihtaa jarrupalat tai tehdä pyöränsuuntauksen.

Tokihan se paljon on kiinni itse opiskelijasta, siitä mikä on motivaatio ja se perusosaaminen, mutta melko perustasolla se itse opetus ainakin aikuiskoulutuspuolella on. Kyllä ne asiat kerran opetettiin, mutta juuri esimerkiksi sähköpuoli oli täysin oman mielenkiinnon varassa ja sen, kuinka valmiiksi oli tietoa olemassa opiskelijan päässä. Jos ei puimuri-kaavat ollut hallussa niin putosi taatusti jo heti ensimmäisillä tunneilla kärryiltä. Niin olisin pudonnut minäkin jos ei olisi sähköalan mekaanikon koulutusta ollut taustalla. Ihan sama tilanne oli automaalarikoulutuksessa. Jos halusi oppia niin oppi kyllä paljon, mutta eipä siellä mitään ihmeellisyyksiä tuputettu. Toki siellä aloitettiin ihan eri pohjalta, täysin nollasta ja oletettiin ettei opiskelija tiennyt yhtään mitään, mutta kysymällä pääsi pitkälle ja ilmaisemalla halukkuutensa oppia vähän hankalampiakin asioita.

Mä tein opiskeluaikoina kansirempan koululla ja se oli jo niin rakettitiedettä että morjens. Onneksi löytyi yksi opettaja jolla oli osaamista itse moottorista ja hän mm opetti mulle venttiilien koneistuksen. Sanoi, että ollaan nyt katoavan osaamisen lähteillä ja juurikin puhui siitä että nykyisillä autonasentajilla on osaaminen VAIHTAA osia, ei korjata niitä.

 

[lancer evo-r]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

Kun mä olin lähdössä autoalalle opiskelemaan, niin mietin autonasentaja/korimekaanikko/automaalari välillä ja päädyin automaalariksi hetken katseltuani auton asentajien koulutusta. Siis lähinnähän siellä opetettiin ihan jotain perusjuttuja, jarrupalojen vaihtoa yms ja jos näyttötyönä sai tehdä esimerkiksi jarrupalojen vaihdon niin se kertoo oikeasti paljon. Opiskelet alaa käytännön läheisesti 2 vuotta ja koulutuksen lopussa on tavoitteena että osaat vaihtaa jarrupalat tai tehdä pyöränsuuntauksen.

Merkkiliikkeessä suurin osa asentajan työstä on huoltoa. Eli jos pääsee kerran päivässä vaihtaan jarrupalat niin sen juhlaa. ;D
Ihan pääasiallinen työ on tosiaan öljyjen ja suodattimien vaihtoa. Karkeesti arvioituna 1/3 on jotain muuta.

 

[kirppu1990]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

Tamusta hieman lainaten.. Oli hyvin sanottu tuo jarrupalahomma..
Oikeasti minunkin luokalla on väh. 8 oppilasta, jotka tekee edelleen vain jarruremontteja, peräkärrin sähkökytkentöjä, auton pesua, katsastustarkastuksia sekä pakoputken vaihtoja. He saavat hyvin yksiin jarrupalojen vaihtoihin menemään kaksikin päivää kun mukaan luetaan "jonnerinki", jossa pelataan puhelimilla.. Tommoiset vätykset pitäisi potkia helvettiin.

Alku oli itselläkin samaa, eka näyttö oli maalipinnan käsittelyyn liittyvä; tein sen kunnialla kiitettävin arvosanoin, jonka jälkeen ei ole tarvinnut pestä kuin kaksi asiakkaan autoa.

Osaamisen näytön asenne on itsellä ollut hyvä ja olen päässyt tekemään paljon asioita, joita tehdään vasta kolmantena vuonna. Esim. toinen näyttöni oli legacyn jakopää, kolmas kansiremontti clioon, neljäs kytkimen vaihto pösö 406.

Kyllä siellä koulussa pääsee tekemään ihan kunnon hommiakin kun vaan osoittaa, että on kykenevä tekemään niitä.

Itse olen sortunut viimeaikoina paljon poissaoloihin. Mutta sillon kun ei vaan ole yksinkertaisesti hommia koulussakaan kuin toisten jälkien siivoominen, lähden hittoon. Mulla on omatkin projektit, joita vien mielummin eteenpäin kun istuskelemalla ja polttamalla tupakkaa. Olen onneksi saanut kyllä anteeksi poissaolojani kun olen näyttänyt kuvamateriaalia opettajalle, että oikeasti touhuan auton kimpussa, enkä lintsaa jonninjoutavana kotona sohvalla ;D

 

[miikka]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

Heitetään tähän vielä AMK-aspekti mukaan. Lyhyesti sanottuna AMK:sta voi saada autoinssin paperit tietämättä autoista oikeastaan mitään. Riittää, että opettelet tietyt asiat ulkoa tentteihin ja kuittaat kurssin hyväksytyksi. Tietysti tuossa ikäluokassa se motivaatiokin on suurimmalla osalla jengiä korkeampi, kun tiedetään mitä oikeasti halutaan tehdä. Se todellinen oppiminen mitataankin sen perusteella, että kuinka paljon on itse kiinnostunut asiaa tutkimaan ja opiskelemaan.

Jos toinen tekee labratyönä laturin vaihdon '99 Astraan ja toinen suunnittelee ja mitoittaa alusta loppuun omavalmisteisen tehonmittauspenkin, voinee arvata kumpaa asia kiinnosti enemmän. Silti molemmat saavat samat paperit koulusta lähtiessään. Eli papereiden puolesta kaverit ovat samalla viivalla vaikkapa työhaastattelussa. Meillä oli koulussa yksi kaveri joka kertoi kolmantena vuonna ettei ole koskaan vaihtanut renkaita autoon. Ja siis tosiaan kyseessä korjaamotekniikan AMK-tutkinto. Lähtötasoja oli laidasta laitaan, mutta nuo tietyt tapaukset olivat kyllä surullisia. Kaikki taisivat saada kuitenkin paperit.

Itselle ei jäänyt jälkikäteen ajatellen AMK:sta juuri mitään muuta hyödyllistä käteen kuin inssin paperit. Jäi vähän sellanen olo, että työtä tekemällä sitten opitaan, ja niinhän siinä pakkaa kaikilla käymään. Joku toinen uravalinta olisi tietysti voinut olla sellainen, että koulusta saatuja tietoja olisi päässyt käyttämään enemmän hyödyksi. Vaikka jossain työkonesuunnittelussa.

Koulusta tulee vielä mieleen järjetön suhde teorian ja käytännön opiskelun välillä. Toki teoriapuoli pitää olla hallussa, mutta käytäntöhän sen asian todellisuudessa opettaa. Esimerkiksi raskasta kalustoa luettiin vain kirjoista. Pyöriteltiin kääntyvyyksiä ja siltasääntöjä paperilla, mutta törmäsin niiden todellisuuteen ja tekniikkaan vasta työelämässä. Nyt kun kolme vuotta on raskaiden kanssa touhunnut, alkaa homma olemaan melko rutiinia. Olisi vaan helpottanut katastusalallakin sitä että olisi joskus koulussa näytetty, että miltä se jousijarru nyt purettuna näyttää ja miten vetokytkin toimii. Tuollaiset asiat joutui sitten opettelemaan duunissa/kursseilla. Tuohon kun heitetään vielä sekottamaan opettajien tason vaihtelu, niin kyllä tuli jokunen turha tunti istuttua koulussa.

Täytyy toki jälkiviisaana sanoa, että tietyillä valinnoilla koulusta olisi saanut paljon enemmän irti kaikkea hyödyllistä, mutta kun ei sitä silloin osannut hahmottaa mihin panostaa ja mihin ei.

Jotkut luulevat että autoalan koulutuksen saanut tietää kaikesta autotekniikasta kaiken, mutta todellisuushan on se, että jokainen tietää ja muistaa sen mikä sattuu kiinnostamaan. On mullekin opetettu aika pitkälle moottorin ja vaikkapa polttoaineen syötön teoriaa, mutta ei paljoo nappaa. Siispä nuo asiat on muisto vaan. Turha tulla kyselemään mistään palotilan muotoilusta polttoainetaloudellisuuden kannalta. On kyllä opetettu, mutta ei kiinnosta, joten en asiasta tiedä.

 

[mystinengalant]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

Vaikkei vars. itseä koskekaan niin kommentoidaan tämän verran. Auto/sähkö/automaatiopuolella amiksessa opitaan teknisesti mielestäni huomattavasti vaativampia asioita kuin joillain muilla amislinjoilla (esim perus raksaäijät, parturikampaajat yms on enemmän sitä kädentaitoa). LVI-asentajat menee sitten tuossa välimaastossa. Väittäisin että autoasentajan täytyy tajuta aika paljon asioita voidakseen tehdä esim diagnostiikkaa. Se voi olla monelle nuorellekin hankalaa motivoida itsensä oppimaan noita juttuja jossei ole ihan henkeenvereen autoista kiinnostunut. Onneksi myös moni autoasentajaksi opiskeleva on.

Olen kanssa ymmärtänyt että autopuolen AMK:n voi läpäistä vähän tuohon tapaan.

 

[pt.]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

Itselle ei jäänyt jälkikäteen ajatellen AMK:sta juuri mitään muuta hyödyllistä käteen kuin inssin paperit. Jäi vähän sellanen olo, että työtä tekemällä sitten opitaan, ja niinhän siinä pakkaa kaikilla käymään. Joku toinen uravalinta olisi tietysti voinut olla sellainen, että koulusta saatuja tietoja olisi päässyt käyttämään enemmän hyödyksi. Vaikka jossain työkonesuunnittelussa.

Koulusta tulee vielä mieleen järjetön suhde teorian ja käytännön opiskelun välillä. Toki teoriapuoli pitää olla hallussa, mutta käytäntöhän sen asian todellisuudessa opettaa. Esimerkiksi raskasta kalustoa luettiin vain kirjoista. Pyöriteltiin kääntyvyyksiä ja siltasääntöjä paperilla, mutta törmäsin niiden todellisuuteen ja tekniikkaan vasta työelämässä. Nyt kun kolme vuotta on raskaiden kanssa touhunnut, alkaa homma olemaan melko rutiinia. Olisi vaan helpottanut katastusalallakin sitä että olisi joskus koulussa näytetty, että miltä se jousijarru nyt purettuna näyttää ja miten vetokytkin toimii. Tuollaiset asiat joutui sitten opettelemaan duunissa/kursseilla. Tuohon kun heitetään vielä sekottamaan opettajien tason vaihtelu, niin kyllä tuli jokunen turha tunti istuttua koulussa.

Hommahan on siis mennyt juuri siten, kuten sen pitääkin.

Kyllä meille ainakin tehtiin hyvin selväksi, ettei käytännön asioihin lähdetä kouluttamaan, kun luokallisesta kavereita tulee hyvin varmasti aivan eri työtehtävien hahmoja, kuten on tullutkin.

Jos olisi pelkästään paneuduttu vaikka paperikoneen sähkökäyttöihin, niin jonkun verran hukassa on koulun jälkeen kaveri, joka meneekin tekemään verkostosuunnittelua taikka työnjohtoa.

Se mikä pitäisi AMK-tasolla saada takaisin, niin ennakkoharjoittelut, sekä koulun aikaisten (kesätöiden..) suuntautuminen "oman" alan hommiin. Tuntimäärät on kuitenkin vedetty niin alas, että ei voi kuin itkeskellä.

Itse kun oli ammattikoulupohjalta, sekä työelämästä jo tullut, niin käytännön asioiden hahmottaminen on jo hieman eri, kuin lukio-armeija-kesätyöt leipomossa-AMK:n-polulla olevalla. Ei käy kieltäminen, tasoitusta tuli annettua aika reilusti esim. äidinkielessä (oikein kirjoitus ihan oikeasti, ei ammattikoulussa tuoteta tekstiä, ikävä kyllä..) sekä totta kai matematiikka lähti liikkeelle siltä tasolta, että lukion matematiikat olisi suoritettuna, joten hieman oli alussa haastetta ymmärtää niitä merkkejä siellä..

 

[pexi]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

Kävin tutkimassa tuota kirpun mainitsemaan ohjelmaa.
Täytyy sanoa, että ei helpolla opiskelijoita päästetä. Materiaali itsessään on ihan hyvää, ehkä hiukan jo vanhentunutta mutta pääsääntöisesti vielä kuranttia. Mutta jos henkilö, jonka lähtötaso on 0 tai lähes 0 koittaa tuolta oppia autosähkön perusteita, vaatii se kyllä todella vahvaa kiinnostusta ja paneutumista asiaan, jotta sieltä mitään päähän jäisi. Ja jos opettajakaan ei paljoa auta, niin en yhtään ihmettele miksi ne perusasiat eivät ole hallussa.

Joku mainitsi, että pääsääntöisesti monet mekaanikot tekevät huoltoja. Totta, mutta jos jossain on vikaa, on monesti siinä nykyään mukana tavalla tai toisella sähkö. Siksi olenkin hieman huolissani, kuten Ugekin. Tällä menolla ne korjaajat loppuu, kun ei osata tippaakaan niitä sähköasioita, eikä aina niitä mekaanisiakaan.

 

[kirppu1990]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

Huvittavaa kyllä, mutta pro diagsista ei ole jäänyt mitään päähän.. Kuitenkin pexin pitämässä "email sähkökurssissa" olen oppinut parissa illassa jo aika pirustikin; ja oikeasti muistankin asiat vielä eukku

Olen kyllä joutunutkin tekemään piirroksia käsin tietynlaisille liitännöille yms, sekä perustelemaan miksi tein niin ja näin, joten se on edesauttanut kyllä asioiden päähän jäämistäkin

Jos joku muukin haluaa tutkia kyseistä verkko-oppimisympäristöä niin yv:n kautta yhteys.

 

[mystinengalant]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

Mun mielestä toi että tietokoneita lisätään opetuksessa ei ole aina hyvä juttu. Silloin kun kyse EI ole esim ohjelmoinnin opettamisesta. Ei noihin autosähkön perusteisiin tarvittaisi välttis ollenkaan tietokonetta

 

[MäTSi]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

Ei noihin autosähkön perusteisiin tarvittaisi välttis ollenkaan tietokonetta

Aika pitkälti samaa mieltä. Enemmän käytäntöä vähemmän teoriaa, muttei teoriaakaan saa kokonaan unohtaa.. Muuten käy tilanne äkkiä, ettei enään tiedä miksi jotain tekee, tekee vain koska niin pitää tehdä.. ei sisäistetä tekemisiään enään. Eikä nuo autosähköt todellakaan mitään rakettitiedettä ole, tottakai ne monimutkaistuu kokoajan mitä enemmän kaikkia can-väyliä yms. p*skaa sinne käyttöön tulee, niin vaativuus nousee taas uudelle tasolle. Mutta taitaa aika paljon erillaisia apulaitteitakin olla noihin uudempiin vehkeisiin, jotta esim vian paikallistaminen on helpompaa.

Aika hyvin sitä on ihan harrastuksena(luojan kiitos) pärjännyt sähkö - ja energia tekniikan perustutkinnolla näiden omien ja muiden autojen kanssa.

Olis se ollu huvittavaa kun meidän olisi pitänyt sähkötolppaan kiipeemistä reenata tietokoneella :

E: Kaverit mitkä oli autopuolella samaan aikaan koulussa, niin yksi kuudesta tekee sitä leipätyökseen... ;D

 

[mystinengalant]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

Kaverit mitkä oli autopuolella samaan aikaan koulussa, niin yksi kuudesta tekee sitä leipätyökseen... ;D

Tämä kertoo jotain. Jotenkin mun mielestä paremmin oppii käsin kirjottamalla kun koneella klikkailemalla mutta nää on näitä... ei vielä mennä edes sinne tolpppaan kiipeemisen puolelle.

 

[kirppu1990]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

E: Kaverit mitkä oli autopuolella samaan aikaan koulussa, niin yksi kuudesta tekee sitä leipätyökseen... ;D

Itse menin kyseiselle linjalle juuri siksi, että halusin oppia tekemään enemmän oikein teknisesti. Kyllähän tuolla saa tutustua laitteisiin ja oppii erilaisista autoista paljon, sekä yleistä korjaustaitoa kertyy hyvin. Vuosi sitten en olisi kuvitellutkaan, että purkaisin esim. evon tossa pihassa tai laittaisin siihen itse lohkolämmitintä jne.. Rohkeutta itse tekemiseen on tullut kokemuksen myötä paljon eukku mutta tosiaan sitten on noi sähköjutut.. No, ajan kanssa nekin oppii.

Ammattihan minulta löytyy jo ja olen mielestäni siinä hyvä ja sillä alalla mulle löytyy myös töitä niin paljon kun jaksan vaan tehdä.

Omasta mielestä "autopuolella" oppii (opiskelijan tapaus/motivaatiokohtaisesti) tosi paljon hyödyllisiä asioita, myös paljon sellaista, mitkä helpottaa ihan perusarkeakin. Olisi vaan hienoa, että pääsisi työharjoittelutkin tekemään muualle kun koulussa ja mielellään toiseen kaupunkiin jopa. Tuntuu vain, että "akkoja" ei helpolla oteta ainakaan meillä päin harjoitteluun

 

[pexi]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

Muuten käy tilanne äkkiä, ettei enään tiedä miksi jotain tekee, tekee vain koska niin pitää tehdä.. ei sisäistetä tekemisiään enään. Eikä nuo autosähköt todellakaan mitään rakettitiedettä ole, tottakai ne monimutkaistuu kokoajan mitä enemmän kaikkia can-väyliä yms. p*skaa sinne käyttöön tulee, niin vaativuus nousee taas uudelle tasolle. Mutta taitaa aika paljon erillaisia apulaitteitakin olla noihin uudempiin vehkeisiin, jotta esim vian paikallistaminen on helpompaa.

Apuvälineitä on, mutta aivan liikaa luotetaan siihen testeriin. Ja sen perusteella sitten "korjataan" autoa vaihtamalla osia, kunnes vikakoodi pysyy poissa, ainakin hetken.
Tämä on iso ongelma, koska monesti sen vian paikallistaisi yleismittarilla tai skoopilla ihan kerralla.
Tosin silloin pitää:
a) osata lukea kytkentäkaavioita
b) ymmärtää järjestelmän toimintaperiaate
c) osata käyttää sitä yleismittaria tai skooppia
d) ymmärtää mitä mitataan ja miten
e) ymmärtää mitä se mittari tai skooppi näyttää

Väylä, tyypistä riippumatta, itsessään on hieno keksintö. Se ei autoa monimutkaisemmaksi tee, päin vastoin.
Siinä sitä vianhakua olisikin, jos kaikki tänäpäivänä autossa tarvittava tiedonsiirto olisi aina vain kahden ohjainlaitteen välinen keskustelu, omilla johdoilla toteutettuna. Tai saatikka jos kaikki ohjaukset olisivat analogisia.
Kaiken lisäksi ihan oikeita väylävikoja on suhteellisen vähän.

 

[Urran]

Vs: Koulujen opetuksen tasosta ja sisällöstä

Mun mielestä toi että tietokoneita lisätään opetuksessa ei ole aina hyvä juttu. Silloin kun kyse EI ole esim ohjelmoinnin opettamisesta.

Erityisesti sillon pitäs myös jättää se tietokone pois. Näin esim. omassa opiskelussa aikanaan. Jos osaat kirjoittaa softan ruutupaperille, varmasti osaat tehdä sen myös tietokoneella kun apuna on kaikki kirjastot ja jeesit. Toisinpäin en olisi niinkään varma.