"Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

Mr mmc

Mr mmc

CS5W ralli///art
Liittynyt
18 Maaliskuu 2004
Sijainti
Polvijärvi
Olen ostamassa uutta kameraa ku toi vanha alkaa oleen liian vanhanaikainen... (disketti malli) ja iso...

eli etsin seuraavia ominaisuuksia:

-Nopea kuvan otto (ehkä sarjakuvaus)
-erillinen muistikortti
-usb tiedonsiirto
-suht-. pieni koko eduksi
-edullinen ;D !!

eli millaisia kokemuksi teillä on kameroista?
hyvia ideoita mikä kannattaisi ostaa?
 
yleisesti ottaen voidaan sanoa, että kannattaa valita kamera sellaiselta valmistajalta joka on tehnyt kameroita ja optiikkaa jo aiemmin. Ja lukea testejä, niistä on helppo valita kamera, jossa on juuri ne ominaisuudet joita itse tarvitsee...
 
Minulla on ensimmäisenä digikamerana Canon PowerShot A200 mutta se on aika julmetun kokoinen niin ostin tuossa keväällä uuden: Konica Minolta Dimage X21. 2 Mpix ja 3x optinen zoom ilman että optiikka tulee kamerasta ulos (liikkuu kameran sisällä pystysuunnassa) Ihan pätevä kamera kokoisekseen/hintaisekseen ja kuten entinen kuvaaja sanoi: Parhaat kuvat saa sillä kameralla mikä on mukana ;D
 
itse ostin nyt tuon HP 635, (tiedän se syö pattereita, mut sitä varten niitä voi kantaa mukana, ja 80 kuvaa LCD päällä ennen lowbatteryä on ihan ok mun mielestä.. :)), mut eka mietin itekkin tuota minoltaa, mut koska sillä ei saa videota äänellä niin otin sit HP (jossa oli vielä 24fps videokuvaus), 129e anttilassa olis.. et jää nähtäväksi kun pääsen testailee.. et onko siitä mihinkää.. ;D
 
Kaikki edellämainitut ominaisuudet löytyvät myös Sonyn DSC-P-sarjalaisista, ja vähän enemmänkin. En hirveästi omaa kokemusta kameroista, mutta hyvin tyytyväinen olen ollut tähän DSC-P72:een, 3x optinen zoom, 3.2 MP, videokuvat ym. Hinta kieppuu jossain 300 euron tietämissä?

Miinuksena voinen sanoa karmean hintaiset Memory Stick -muistikortit, 128mt korttien hinnat siinä 60-80 euron kieppeillä.
 
Canon A70 ollut kohta vuoden. Osoittautunut hyväksi ostokseksi.

Unohtui mainita, ettei tarvitse olla juuri kummoinenkaan kuvaaja onnistuakseen Canonilla. ;)
 
Nikon Coolpix 2000 ollu nyt vuoden käytös (sillonki ol vanhempi malli ku ostin jo) ja 2 mpix ja 3x zoomi sekä videokuvaa ilman ääntä.
Videokuva kohtalaista (uudemmissa paljo parempaa)
kuvat ulkona onnistuu poikkeuksetta mutta sisällä saa aina säätää pitkänki aikaa että saa onnistumaan.
Paristoja 4 kpl tai vastavasti akkuparistot (kestäneet vuoden hyvin ja kuvattu varmaa yli 3000 kuvaa)
miinuksena vois sanoo ettei normaalinta etsintä ole vaa aina näyttö päällä, mutta kestää ottaa 64 megan korti ntäytee kameran ollessa koko ajan päällä.

muutama kuva sarjakuvalla _aika_ nopeeseen liikkeeseen kuvattuna täällä
 
Mikä on edullinen, eli mitä saa maksaa?

Mutta pari lähtökohtaa kuitenkin:
- vähintään 3x optinen zoom, digizoomilla ei tee mitään
- 3mpix kenno riittää mainiosti, lisäpikselit ei takaa parempaa kuvaa, optiikka ja softa vaikuttavat paljon!
- perinteinen optinen etsin on hyvä olla
- 64/128mt muistikampa samantien mukaan pakettiin
- kuten Niko jo mainitsi, osta "kameravalmistajan" kamera

Nikon Coolpix 3100 (tai 3200) ja Canon Powershot A70(tai A75) olisivat mun suositukset hintaluokassa ~250e.
hmm, itseasiassa mbnetin hintavertailu listaa että verkkokauppa.com myy Nikon 3100 kameraa hintaan 190e - se on HALPA!
 
ast sanoi
Lancer sanoi
muutama kuva sarjakuvalla _aika_ nopeeseen liikkeeseen kuvattuna täällä
Klikkaa laajentaaksesi...

Johan olit kuvauspaikan löytänyt :) Kävikö vielä muitakin tutustumassa samaan ojaan?
Klikkaa laajentaaksesi...

kävihä siinä pari.. kaveri otti videota ja mä digil kuvia.
Mut me lähettii menee ..toisel kierroksel ajettuna samaa reikää ol menny muutama..
oon yks www.ammattikatsojat.net kuvausporukan jäsenistä.. mut ny meil ol tos jo 2 videokameraa ni päätin ottaa digikuvia välil :)

seuraavana Nesteralli ja 9 EK:ta tarkotus kiertää (taas)

sori OFFtopic :(

mut kamerraa viel.. maksoin kait 350-400e tosta omast vuos sitte.. ny sen arvo ehkä 200e ku o tullu parempii kameroita..
 
Itellä on HP 935 photosmart ja helkutin hyviä kuvia ainakin saa (tarkkuus n.5mp), pattereit menee kerral kaks ja lataamalla ne saa täyteen :) kamera maksoi 299e keväällä. 256mb muistikortin saa noin 50 dollarilla. videoleikkeissä on ääni mukana.
 
kapsu sanoi
Mikä on edullinen, eli mitä saa maksaa?

Mutta pari lähtökohtaa kuitenkin:
- vähintään 3x optinen zoom, digizoomilla ei tee mitään
- 3mpix kenno riittää mainiosti, lisäpikselit ei takaa parempaa kuvaa, optiikka ja softa vaikuttavat paljon!
- perinteinen optinen etsin on hyvä olla
- 64/128mt muistikampa samantien mukaan pakettiin
- kuten Niko jo mainitsi, osta "kameravalmistajan" kamera

Nikon Coolpix 3100 (tai 3200) ja Canon Powershot A70(tai A75) olisivat mun suositukset hintaluokassa ~250e.
hmm, itseasiassa mbnetin hintavertailu listaa että verkkokauppa.com myy Nikon 3100 kameraa hintaan 190e - se on HALPA!
Klikkaa laajentaaksesi...

Canoniin menee 4paristoa/akkua, Nikoniin 2. Muutenkin suosittelen koettamaan miten kamera käy käteen. Toi Nikon on hiukan sirompaan käteen tehty. Ei passannut ainakaan mun nyrkkiin ja tosiaan akun kesto Canonia heikompi? Ehkä.

Siis omaan nyrkkiin sopiva kannattaa hankkia.
 
Canon ixus 400 ja muistia se 256mb
Ihan tyytyväinen olen ollut.
 
Sitten mihinkään lidlin 5Mpix kameraan ei kannata sortua. Yleensä tuon tapaisissa tuo linnsin "herkkyysluku" /f on iso = ei kuvaa muuta kuin kanarialla auringon paisteessa.


"herkkyysluku" = valovoimakkuus. Herkkyyslukuhan on ISO merkintä. Thanks pilkunnussijat.
 
Ehdottomasti Canonin Ixus 430 tai 500.

itse ostin n. pari kuukautta sitten 500:sen.
ja siihen 512MBmuistin sekä lisäakun.

akku kestää tosi kauan jos ihan kuvailee eikä videokuvaa.

ja ottaa hämärässäkin kyviä kuvia.

hinta taitaa olla reiska 400€ tällähetkellä
 
Pitäisi kans hankkia uusi kamera ton canon PW A200 tilalle, olen katellu canonin a80 ja ixus500 jotka vaikuttaisi iha hyvälle.
Mutta markkinoilta löytyy niin h*lvetisti vaihtoehtoi että menee todella vaikeeks päättää minkä ostais ;D
 
Mulla on eka diginä ollu ixus v2 ja tyytyväinen oon ollu!

Ja Faijan parilla olympuksella (en muista malleja) oon kuvaillu jonku verran ja päteviä laitteita on nekin!
 
Näyttää olevan Canon suosikki...

mikäs malli Canonilta olis sitten hyvä/edullinen? ja sellanen että siin olis se erillinen muistikortti?
 
Ei oo Canon mutta Nikon Coolpix 2200 pitäisi olla hinta/laatu kohdillaan eli noin 200e ja 2Mpix joka riittää peruskäyttöön mainiosti ja mikä parasta se käyttää SD korttia joissa alkaa olla hinnat aika hyvin kohdillaan. Vaikka eipä Canonissä käytettävät CF kuin mm. Olympuksien käyttämät xD kortitkaan paljoa häviä.

Tuohon 200e hintaan saa jo melkein 256MB kortinkin hommattua jos kattoo mistä ostaa.

Toisaalta jos kärsii laittaa hieman lisää niin alkaa saamaan jo monipuolisempaa mm. Canonin A75 ainekin saa jo reilusti alle 300e mutta tuossa hinnassahan ei ole kuin 32MB kortti mikä vakiona.

Eli Canonia jos meinaat niin A75 olisi semmoinen budjettikamera.
 
Jos haluaa megazoomia heti suoraan ilman lisä linssejä niin Minolta DiMAGE Z1 / Z2 on varteen otettava vaihtoehto. Molemmilla ottanut joku 500 kuvaa. z2 erona z1 taitaa olla parempi videokuva 640*480 ja mpix määrä. Videoo voi kuvata niin paljon muistikortille kunhan on vaan tilaa.

Toi videokuva alkaa olla jo aika perkuleen hyvää, melkein luulis dv kameran matskuks :)

http://konicaminolta.com/products/consumer/digital_camera/dimage/dimage-z2/sampleimage.html

http://konicaminolta.com/products/consumer/digital_camera/dimage/dimage-z2/img/sampleimage_pict006.mov
 
Nyt pitäisi löytää hyvä digitaalikamera, joko normaali tai järjestelmä. Hintaa saa olla 300 €:stä ylöspäin, mutta ei nyt ihan mahdottomiin kuitenkaan.

Ominaisuuksina tarkka, hyvät värit ja sarjakuvausmahdollisuus, nuo ainakin.

Pistäkää vinkkejä jos on kokemusta.
 
Vs: "Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

Pitipä nostaa tämä aihe vähän ylemmäs kun on uuden kameran hankinta menossa.
Oon ajatellut ostaa tollasen Panasonic DMC-FZ7 kameran, siinä kun tuntuu olevan melko hyvät ominaisuudet, kiinnostavimpana ehkä toi 12x optinen zoomi ja kuvanvakain :)

Onko kellään kokemusta moisesta kamerasta, saako sillä hyviä kuvia hämärässä, onko se "liian" iso mukana kannettavaksi??
 
Vs: "Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

Itelläni on Olympuksen C-720 ultra zoom (8x optinen), ja onhan nuo iso zoomiset aika suuria kooltaan....ei minulla ainakaan niin isoa taskua ole, että kamera sinne mahtus :)
Ei kyllä ole erityisen valovoimainen linssi tuossa Panasonicissa, muuten vaikuttas ihan jees vehkeeltä.
 
Vs: "Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

Jani T sanoi
Oon ajatellut ostaa tollasen Panasonic DMC-FZ7 kameran, siinä kun tuntuu olevan melko hyvät ominaisuudet, kiinnostavimpana ehkä toi 12x optinen zoomi ja kuvanvakain :)
Onko kellään kokemusta moisesta kamerasta, saako sillä hyviä kuvia hämärässä, onko se "liian" iso mukana kannettavaksi??
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei sitä taskussa kuljeta, sen verran möhkö kuitenkin. Jotain 6x zoomillista saa ihan taskukoossa, esim. Canonilta. Tai jos iso zoomi kiinnostaa niin kurkkaa myös Olympus SP-550, 18x zoom vakaimella ja vielä laajakulmainen, 28mm alkaen.
 
Vs: Re:"Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

Sony dsc-p43 hieman pettymys. Liekkö edes enään markkinoilla. Saattaahan tuo kyllä käyttäjässäkin vika olla..
 
Vs: "Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

Mä muistelisin jossain vanhassa TMssä lukeneeni tollasten "isompien" kameroitten testin ja siinä toi edellinen malli eli FZ5 voitti sen testin (ei niin oleellista) ja myös siinä oli melko asialliset ominaisuudet...
Mä oon kyllästyny tohon vanhaan Canon ixus V2 malliin, mikä mulla tällä hetkellä on, tuntuu ettei sillä saa oikeen minkäänlaisia kuvia hämärässä/pimeässä. Ja lapissa ollessa kuvailu rajoittuikin Broidin Panasonic Lumix DMC-TZ1 jolla taas onnistui kuvaaminen vähän joka oloissa :)

Vaihtoehtoina mulla on ton Panasonicin lisäksi Sony Cybershot DSC-H5 ja jo mainittu Nikon D40 (joka onkin jo sit vähän kalliimpi ja siksi pudonnee kelkasta)
 
Vs: "Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

Jani T sanoi
Mä oon kyllästyny tohon vanhaan Canon ixus V2 malliin, mikä mulla tällä hetkellä on, tuntuu ettei sillä saa oikeen minkäänlaisia kuvia hämärässä/pimeässä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tiedän kyllä että yleensä se on käyttäjässä vika, mutta oon yrittäny ohjekirja kourassa tutustua tuon toimintoihin, ei vaan auta sekään, ja haluan että kameralla pystyy ottamaan hyviä kuvia ilman että tarvitsee kantaa ohjekirjaa mukanan, eli riittävästi pitää olla esiasennettuja asetuksia, ja edelleen toi optinen kuvanvakain on se yksi ERITTÄIN suuri ominaisuus jonka mä tarvitsen :)
 
Vs: "Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

heiteteenpä piruilessaan tuohon tollanen linkki puhelinkamera vastaan vs digikamera ;D http://www.16-9.net/lens_tests/k800i/index.html
 
Vs: "Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

muza sanoi
heiteteenpä piruilessaan tuohon tollanen linkki puhelinkamera vastaan vs digikamera ;D http://www.16-9.net/lens_tests/k800i/index.html
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä nykypuhelimien kuvanlaatu päivällä alkaa olemaan jo ihan riittävä satunnaiseen kuvaukseen. Ikävä kyllä sisätiloissa otetut hämäräkuvat ovat huonoja edelleen, tosin paranemaan päin kuvausasetuksien lisääntymisen myötä.

Tässäpä ite ottamani kuva automaattiasetuksilla parvekkeelta (Nokia N80):
http://autodb.fi/omat/05032007053.jpg

Tässä vielä toinen:
http://autodb.fi/omat/takapiha.jpg
 
Vs: "Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

Panasonicit ovat erittäin hyvä vaihtoehto nykyisin. Itselläni on ollut vajaat pari vuotta FZ5 eikä siitä ole juuri pahaa sanottavaa. Ainoat syy miksi olen joskus harkinnut vaihtoa ovat 320x240 videokuvaus joka on tuossa uudemmassa 640x480 ja toisaalta laajakulmaa saisi olla enemmän, mutta silloin vaihtoehtoja alkaa olla aika vähän.

Kuvanvakaaja toimii, salama latautuu todella nopeasti ja tarkennuskin oli huippunopea pokkariksi tuon ilmestymisen aikaan. Tarkennus toimii myös hyvin, en muista montaa kertaa että kamera ei olisi onnistunut tarkentumaan. Runko on ominaisuuksiin nähden pieni ja jämäkkä. Mahtuu kesätakin taskuun, tosin pullottaen eli saa "piiloon" lomareissulla. Nappulat toimivat hyvin ja antavat laadukkaan vaikutelman.

Suosittelen jos FZ7 on yhtä hyvä tai parempi. Taitaa tosin olla FZ8 jo tulossa? :peukku
 
Vs: "Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

no juu salaman puutehan noissa känny kameroissa on iso miinus.. vissiin on toi sony eerikki ainut missä on xenon salama. harkinassa on kyseinen k800.. varmaan riittää satunaiseen kuvaukseen hyvässä valossa ja kulkeepi ainakin aina mukana.. :) tuossa on vielä pientä vertailua http://www.newmobile.nl/eur/en/news.php?news_id=caf45e
 
Vs: "Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

Nostetaanpa taas ylös,ja ensimmäiseksi kysytään tyhmiä.

Mitä tarkoittavat luvut ISOxx-xxxx,ja mihin suuntaan mentäessä ruvetaan puhuun paremmasta laadusta?
Sen muistan että tuo liittyi tarkkuuteen/valoisuuteen,mutta miten päin?

Ja sitten toinen,MIKÄ niissä järkkäreissä sitten on niin hyvää,kun ainakin "paperilla" häviävät näin maallikon silmissä hieman halvemmille,mutta perusdigeille?


Pitäisi uutta kameraa alkaa etsimään,ja tällä kertaa EN tee myönnytyksiä,eli sen pitää olla Canon,ja pimeässä/hämärässä pitää toimia.
"Automaatti"-toiminto päällä toivoisin myös tarkennuksien yms toimivan,mitä nykyinen Olympus EI tee.
Ja jonkinlaista videokuvaa äänellä saisi toistaa myös.
 
Vs: "Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

Nostetaanpa tää topikki pikkase ylöspäin. No jonkun aikaa olen harkinnut ostaa digikameraa ja punninnut vaihtoehtoja. No päädyin sitten ostamaa tälläisen kamera Panasonic DMC-FZ8. Oli halpa myös vain 328€, laukku 25€ ja muisti kortti 2megan 20€.
 
Vs: "Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

ST osta Panasinic siinä on kaikki tarvittava ja vähän enemmän ;D
 
Vs: "Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

calle sanoi
ST osta Panasinic siinä on kaikki tarvittava ja vähän enemmän ;D
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuostakin löytyi samantien yksi ERITTÄIN huono puoli,eli toimii omalla akullaan.

Kerran olen sellaisen kameran omistanut,ja toista kertaa ei nykyakkutekniikalla tule.
 
Vs: "Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

ST sanoi
Mitä tarkoittavat luvut ISOxx-xxxx,ja mihin suuntaan mentäessä ruvetaan puhuun paremmasta laadusta?
Klikkaa laajentaaksesi...
ei puhuta paremmasta laadusta lainkaan, ISO luku kertoo vain valotusherkkyydestä, isompi herkkuus mahdollista kuvaamisen hämärässä mutta kuvan rakeisuus kasvaa. Hyvässä valossa kuvaat yleensä ISO100, hämärässä kuvatessa voi yrittää esim. ISO400. Mainostetut ISO1600 lukemat on aika turhia, ihan suttuista jälkeä.

Ja sitten toinen,MIKÄ niissä järkkäreissä sitten on niin hyvää,kun ainakin "paperilla" häviävät näin maallikon silmissä hieman halvemmille,mutta perusdigeille?
Klikkaa laajentaaksesi...
isompi kenno, mikä on optiikan ohella se toinen tärkeistä asioista digikamerassa. Megapixelit on ihan toissijainen juttu. Hinta/laatusuhteessa suosittelin Nikon D40kittiä mitä on nyt mainostettu 499e + salamalaite kaupanpäälle anttila/citymarket akselilla.

Pitäisi uutta kameraa alkaa etsimään,ja tällä kertaa EN tee myönnytyksiä,eli sen pitää olla Canon,ja pimeässä/hämärässä pitää toimia.
"Automaatti"-toiminto päällä toivoisin myös tarkennuksien yms toimivan,mitä nykyinen Olympus EI tee.
Ja jonkinlaista videokuvaa äänellä saisi toistaa myös.
Klikkaa laajentaaksesi...
..valovoimainen optiikka, iso kenno, kuvanvakain. Järkkäreilla harvemmin saa videota joten se vie sitten pokkareiden puolelle :-\
 
Vs: "Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

ST sanoi
Mitä tarkoittavat luvut ISOxx-xxxx,ja mihin suuntaan mentäessä ruvetaan puhuun paremmasta laadusta?
Sen muistan että tuo liittyi tarkkuuteen/valoisuuteen,mutta miten päin?
Klikkaa laajentaaksesi...

Filmit oli ISO luokiteltu herkkyyden mukaan eli mitä suurempi ISO luku sitä lyhyempää valotusaikaa voidaan käyttää samoissa valaistusolosuhteissa mutta samalla kuvanlaatu kärsi ja kuvat olivat mm. rakeisempia.

Digikameroissa ei tarvitse vaihtaa kennoa sen herkkyyden muuttamiseksi vaan elektroniikan keinoin voidaan muuttaa kennon herkkyyttä valolle. Mitä pienempi ISO arvo sitä parempi kuvanlaatu ja vähemmän kohinaa mutta samalla valotusaika kasvaa ja tärähtäneiden kuvien todennäköisyys kasvaa. Suuremmilla herkkyyksillä voi kuvata pimeämmässä tai nopeampaa liikettä mutta kohina kuvassa kasvaa.

Kaksi muuta valotukseen liittyvää perussuuretta ovat valotusaika ja himmentimen aukko. Näiden ja herkkyyden kombinaatiosta riippuu kuinka kirkas tai tumma kuvasta tulee.

ST sanoi
Ja sitten toinen,MIKÄ niissä järkkäreissä sitten on niin hyvää,kun ainakin "paperilla" häviävät näin maallikon silmissä hieman halvemmille,mutta perusdigeille?
Klikkaa laajentaaksesi...

Millä tavalla häviävät?

ST sanoi
Pitäisi uutta kameraa alkaa etsimään,ja tällä kertaa EN tee myönnytyksiä,eli sen pitää olla Canon,ja pimeässä/hämärässä pitää toimia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Noista kopiokoneista en osaa sanoa, mutta Panasonic on vakuuttanut ainakin minut.

ST sanoi
Ja jonkinlaista videokuvaa äänellä saisi toistaa myös.
Klikkaa laajentaaksesi...

Useimmilla saa nykyisin 640x480 30 fps videokuvaa. Kokonaan toinen asia on miltä se näyttää ja paljonko tilaa se vie. Perusdigeissä ei ole yleensä paljon panostettu pakkauksen tehokkuuteen tai videokuvaamiseen hämärässä eli videon käyttökelpoisuus voi olla vähän niin ja näin vaikka laatu olisikin hyvissä olosuhteissa asiallista.
 
Vs: "Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

Mitä nyt on viime testejä eri lehdistä lukenu, niin yleistyksenä voisi sanoa, että Panasonic on turvallinen valinta kaikissa peruskamera luokissa. Järkkäreissä kannattaa turvautua sitten Canonin osaamiseen.
 
Vs: "Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

Itelle nyt tulossa Nikonin D40x kitti, vaikka aluksi meinasin D80:stä. Nikon ja Canon taitavat olla ne ainoat fiksut vaihtoehdot järkkäreiden puolella. Kapsun viestiin lisäisin vielä että tuo D40 on _kuulemma_ tosi paska järkkäriksi. x-versiossa taas ei ole D80:ään käytännössä muuta eroa kuin tarkenninmoottorin puuttuminen, muuten sama kamera.
 
Vs: "Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

miikka sanoi
Kapsun viestiin lisäisin vielä että tuo D40 on _kuulemma_ tosi paska järkkäriksi. x-versiossa taas ei ole D80:ään käytännössä muuta eroa kuin tarkenninmoottorin puuttuminen, muuten sama kamera.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei se kyllä noin mene. D40 ja D40x ovat sama kamera, mutta jälkimmäisessa korkeampi 10mpix tarkkuus.
D80 on jo fyysisestikin eri runko.
 
Vs: "Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

Taas löytyi mielenkiintoinen aihe...

Itsekkin pitäisi ostaa uusi kamera.
Vaadin, että kameralla voi ottaa hyviä kuvia sisällä joten siis ei valota liikaa ja, että voi ottaa likkuvista kohteista tarkkoja kuvia (lue eläimistä), nykyinen canoni valottaa sisätiloissa ihan liikaa, kuvista tulee todella kamalia. Ja se on hiiidas ihan pirun hidas ottamaan uutta kuvaa, joten on ihan toivotonta kuvata noita elukoita :seina

Olisiko ideoita/suosituksia mikä kamera olisi OK minulle?
 
Vs: "Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

miikka sanoi
Kyllä nykypuhelimien kuvanlaatu päivällä alkaa olemaan jo ihan riittävä satunnaiseen kuvaukseen. Ikävä kyllä sisätiloissa otetut hämäräkuvat ovat huonoja edelleen, tosin paranemaan päin kuvausasetuksien lisääntymisen myötä.

Tässäpä ite ottamani kuva automaattiasetuksilla parvekkeelta (Nokia N80):
http://autodb.fi/omat/05032007053.jpg

Tässä vielä toinen:
http://autodb.fi/omat/takapiha.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...

Melekoisen hyvää jälkeä saa nykyään kamerakännyköillä :eek: Mä en ole itse yhtään tyytyväinen tuohon nokian E-70 kameraan ::)
 
Vs: "Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

Sassy sanoi
Vaadin, että kameralla voi ottaa hyviä kuvia sisällä joten siis ei valota liikaa ja, että voi ottaa likkuvista kohteista tarkkoja kuvia (lue eläimistä), nykyinen canoni valottaa sisätiloissa ihan liikaa, kuvista tulee todella kamalia. Ja se on hiiidas ihan pirun hidas ottamaan uutta kuvaa, joten on ihan toivotonta kuvata noita elukoita :seina
Klikkaa laajentaaksesi...
Sisällä usein niin hämärää että pitää kuvata salamalla, ja salamassa pitäisi olla käännettävä välähdyspää jotta salama ei räiski suoraan päin naamaa, eli erillissalama. Ja järkkäri on omiaan liikkuvien kohteiden kuvaamiseenkin.
 
Vs: "Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

miikka sanoi
Nikon ja Canon taitavat olla ne ainoat fiksut vaihtoehdot järkkäreiden puolella.
Klikkaa laajentaaksesi...
se pitää vielä mainita että muilla järkkärimerkeillä on usein tarjota kuvanvakain suoraan rungossa ja useissa on mahdollista käyttää LCD-näyttöä etsimenä, toisin kuin Nikon/Canon perusrungoissa. Silmälasien kanssa optisen etsimen käyttö voi olla tuskaista. Itse en näe järkkäreiden optisen etsimen kautta koko kuvaa kerralla koska en saa silmää tarpeeksi lähelle kameraa. Pokkareiden kanssa tätä ongelmaa ei ole.
 
Vs: "Mikä DigiKamera olisi paras hinta/laatu suhteessa?

Meillä on perheessä kaksi kameraa Canon 30D ja Canon Powershot A570 IS. Molemmilla tulee kuvattua ihan yhtä paljon kun aina ei jaksa raahata järjestelmäkameraa mukana niin silloin otetaan pokkari esille.
Nykyisillä pokkareilla saa myös todella hyvää kuvaa.

Videokuvaa jos haluaa niin silloin pitää unohtaa digijärkkärit, koska niillä ei pysty videota kuvaamaan.
Ja mitä noihin ISO herkkyyksiin tulee niin nykyiset järjestelmäkamerat (esim. Canon 350D,30D,40D Nikon D80,D200,D300) pystyvät tuottamaan todella hyvää kuvaa myös ISO luvuilla 1000 ja ylöspäin.

tässä pari esimerkkikuvaa.
ISO 1600 (mustavalkoinen kuva antaa vähän anteeksi kohinaa)
medium


Tässä muistaakseni ISO 1000 en ihan varma asiasta
medium


Liikkuvissa kohteissa järjestelmäkamera on ehdoton
medium



Muita kuvia löytyy http://jatu.1g.fi/kuvat/Sekalaista/
Täällä voi katella eri kameroiden ominaisuuksia vierekkäin DPREVIEW
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Takaisin
Ylös Bottom