Vs: MTV3 MAX: Virittäjät
ST sanoi
Ainakin leimamies sanoi että vanhempiin vessoihin käy,eli ei tarvitsisi olla e-merkitty.
Viite asetukseen, lakiin, direktiiviin tai vastaavaan kiitos, muuten kuitattakoon leimamiehen tietämättömyytenä. Käytännön esimerkkinä kaikenikäisiin JDM autoihin on vaadittu vuosikausia E-hyväksytyt renkaat rekisteröintikatsastuksessa.
Veikkaan että tällä viitataan muinaiseen säädökseen 1256/1992 ja sen muutokseen 280/2001:
"1. M- ja N-luokan ajoneuvon renkaiden, pinnoitettuja renkaita lukuun ottamatta, tulee olla e-hyväksytyt moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen renkaista ja renkaiden asentamisesta annetun neuvoston direktiivin 92/23/ETY mukaisesti tai E-hyväksytyt säännön n
30, 54 tai 64 sellaisen version mukaisesti, joka vaatimustasoltaan vastaa mainittua direktiiviä. Muun kuin EY-tyyppihyväksyttyyn M1 -luokkaan kuuluvan ajoneuvon renkaina hyväksytään myös yhdysvaltalaisen standardin mukaiset DOT-merkinnällä varustetut renkaat."
Valitettavasti jo säädös 541/2002 muutti sen muotoon:
"1. M- ja N-luokan ajoneuvon renkaiden, pinnoitettuja renkaita lukuun ottamatta, tulee olla e-hyväksytyt moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen renkaista ja renkaiden asentamisesta annetun neuvoston direktiivin 92/23/ETY mukaisesti, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2001/43/EY, tai E-hyväksytyt säännön n
30, 54 tai 64 sellaisen version mukaisesti, joka vaatimustasoltaan vastaa mainittuja direktiivejä."
Ja ajoneuvolaki 1090/2002 kumosi koko roskan. Nykyisin renkaista voimassa ovat nähdäkseni EU direktiivit jotka siis vaativat E-hyväksyntää. On melko selvää että tuoreiden rengasmallien kohdalla tai paistoleimojen ollessa uudemmat kuin 2002 on aika turha selittää renkaiden olleen alla jo tuon säädöksen 280/2001 ollessa voimassa...
End of story ellei jollain ole parempaa tietoa kuin tämä nopeasti netistä kaivettu.