Suomen turhia lakeja

[GSR]

Aloitetaampa nyt tällainenkin keskustelu, johon varmasti löytyy monta mielipidettä. Ajatuksena on että tähän voisi kirjoitella kohtia laista jossa ei tunnu olevan mitään järkeä. Toisaalta jos joku tietää mitä jollain lakipykälällä on ajettu takaa niin voisi senkin mainita.

Yksi mikä tulee äkkisäältään mieleen on laki kahdennetuista lähivaloista. Niitähän ei saa olla 1978 ja nuoremmissa autoissa. Ei mitään järkeä. Mitähän tuollakin pykälällä on haluttu viestittää?

 

[Tuukka]

Vs: Suomen turhia lakeja

Aivan turhanpäiväinen on tosiaan laki joka kieltää tuplalähivalot. Ja myös aivan turhanpäiväisiä on semmoset lait jotka rajoittaa autojen rakentelua siten että ne silti olis yhtä turvallisia kuin alunperin. Mikähän ihme siinä on että autoon ei saa vaihtaa osia jotain tiettyä prosenttimäärää enemmän? Esim. yks sukulainen rakensi semmosen rodin Granadan alustalle. Kanta-autoksi oli löydettävä semmonen granu joka on alunperin kutoskoneella ja siinä piti olla sama kone joka sinne oli tehtaalla laitettu. Olis muuten menny prosentit yli. Sama juttu kun mulla oli semmonen replica xr4 4x4 sierra 2.8i joka oli tehty ihan tavallisesta 1.6 sierrasta. Siitä kilahti laatikko eikä olis saanu vaihtaa toista, koska prosentit ei riittäny. Se aski siis ei ollu alkuperäinen, vaan vaihdettu osa. Ja Power Big Meetissä, Västeråsissa näkee niin customoituja jenkkiautoja Ruotsista ja Norjasta että täällä takapajuisessa Suomessa on ihan turha edes haaveilla että semmosen sais kilpiin :seina Vanhojen jenkkiautojen harrastajana täytyy myöntää, että joistakin asioista hiukan kadehdin ruotsalaisia ja norjalaisia.....

 

[J. Puhakka]

Vs: Suomen turhia lakeja

tuohan johtuu ihan siitä että 78 ja vanhemmissa ei ole halogeeni pohjaiset lähivalot..
ja väitänpä että tuossakin ois sama jos se ois sallittua niin ei mitään järkeä sitä häikäsyn määrää mikä vastaan tulis kun ois jos jonkinmoisia virityksiä vastassa (sama kuin jos sallittas rajaton määrä lisävaloja keulalle), se on hyvä että itse näkee, mutta homma on siinä että muut ei näe :nykii

tuplavalot kyllä ois kivat, mutta toisaalta en näe silleen järkeä miksi niitä tarvittaisiin kaksi paria kun yhdet parit jo tekee sillä lähivalo-alueella ihan riittävästi ???

just my two cents..
Mutta prosentti ja kanta-autotarkastus jutut on ihan järjettömiä, sama myös se katkeamaton omistusketju juttu..

 

[ast]

Vs: Suomen turhia lakeja

Prosenttipelihän on olemassa autoveron kiertämisen estämiseksi. Sen olemassaolon peruste lakkaa jos autovero muutetaan toisen tyyppiseksi.

 

[J. Puhakka]

Vs: Suomen turhia lakeja

Prosenttipelihän on olemassa autoveron kiertämisen estämiseksi. Sen olemassaolon peruste lakkaa jos autovero muutetaan toisen tyyppiseksi.

ja tämänkin lakimuutoksen on varmaan saaneet aikaan jotkut mersumiehet jotka vaihtaneet kultaisella 90 luvulla 200d:eehensä 100% osista että saatu miljoonameniä ;D

 

[GSR]

Vs: Suomen turhia lakeja

tuohan johtuu ihan siitä että 78 ja vanhemmissa ei ole halogeeni pohjaiset lähivalot..

Itellä ollu 2 kpl autoja joissa on ollu kaks paria H4 -umpioita, molemmat vm. 77 kummankaa kans ei ollu koskaan ongelmia valoista katsastuksessa. Käsittääkseni ollu halogeeniumpiot ihan tehtaalta lähtiessä.

 

[tepi]

Vs: Suomen turhia lakeja

(sama kuin jos sallittas rajaton määrä lisävaloja keulalle)

Niin tosiaan nykyään ne lisävalot pitää kytkeä pitkien kanssa rinnan toimivaksi. Voisihan ne osan lisäpitkistä pudottaa heti pois kun joku tulee vastaan ja sen jälkeen napsauttaa omat lisävalot pois normisti kun ollaan niillä rajoilla että lähivalot kattavat valaisualueen.

kun yhdet parit jo tekee sillä lähivalo-alueella ihan riittävästi ???

Ei kyllä tee yhtään mitään.

 

[Jakke]

Vs: Suomen turhia lakeja

Valoihin liittyy tämäkin: Kun olet kääntymässä risteyksessä oikealle, eikä vasemmalta tule ketään ja liikennevaloissa palaa punainen, etpäs saakkaan kääntyä, vaan odotat siinä tyhjänpanttina vihreäävaloa... :seina

 

[nostokurki]

Vs: Suomen turhia lakeja

Lisätäämpäs vielä se, että mielestäni paikallisliikenteen bussit käyttävät etuajo-oikeuttaan turhan törkeästi hyväksi. Vilkku on vielä oikealle kun lähdetään muun liikenteen sekaan, ja jos sattuu linjuri kylkeen niin oma vika. Onko se oikein?

 

[dani]

Vs: Suomen turhia lakeja

Lisätäämpäs vielä se, että mielestäni paikallisliikenteen bussit käyttävät etuajo-oikeuttaan turhan törkeästi hyväksi. Vilkku on vielä oikealle kun lähdetään muun liikenteen sekaan, ja jos sattuu linjuri kylkeen niin oma vika. Onko se oikein?

Täysin samaa mieltä, ei ole oikein. Jos on yhtään sellainen fiilis ettei tiedä kauan bussi ollut pysäkillä kun sen kohtaan tulee aika helposti jarrattua ettei tuu kylkeen..tai sitten ylinopeudella ohi.

 

[ms Frost]

Vs: Suomen turhia lakeja

.tai sitten ylinopeudella ohi.

ja saat tiketin niin tehtyäsi :seina

 

[korsma]

Vs: Suomen turhia lakeja

Joskus mopoiässä tuumailtiin, että sellainen laki on täydellisen epäonnistunut, mitä yli puolet rikkoo tietoisesti. Silloin kyse oli mopon virittämisestä (niin kiellettyä kun onkin), nykyään sama pätee handsfree-vaatimukseen

 

[calle]

Vs: Suomen turhia lakeja

nykyään sama pätee handsfree-vaatimukseen

Niin kuinka moni sitten käyttää handsfreetä esim. klubin puolella. No en ainakaan minä on mun mielestä turha kapistus. On se yhtä vaarallista radiota räplätä kun puhelinta tai oikeestaa vaarallisempaa kylläkin radiota räplätä ;D

 

[J. Puhakka]

Vs: Suomen turhia lakeja

Itellä ollu 2 kpl autoja joissa on ollu kaks paria H4 -umpioita, molemmat vm. 77 kummankaa kans ei ollu koskaan ongelmia valoista katsastuksessa. Käsittääkseni ollu halogeeniumpiot ihan tehtaalta lähtiessä.

jep, kaikissa autoissa ei kuitenkaan ole ollut, mutta lähinnähän tuo on sellainen "lainomainen" yleistys kuten ne yleensä tuppaa olemaan, ei voi oikein sellaista lakia määritellä että "kaikki alle n autot jossa ei ole halogeeneja", muistaakseni tuon kuitenkin joskus selvitin (kun mietin miten colttiin sopisi tuplavalot ;D) ja suurin syy niiden tuplauksen sallimiseen vm 79 ja vanhempiin on juuri se että suurimmassa osassa (euro?) autoja tuolloin oli surkeat lähivalot.. (ja siksi ne oli niin yleiset tuolloin monessakin autossa..)

Niin tosiaan nykyään ne lisävalot pitää kytkeä pitkien kanssa rinnan toimivaksi. Voisihan ne osan lisäpitkistä pudottaa heti pois kun joku tulee vastaan ja sen jälkeen napsauttaa omat lisävalot pois normisti kun ollaan niillä rajoilla että lähivalot kattavat valaisualueen.

niin voisi, toisaalta jokainen voisi myös lajitella roskat ja pelastaa maailman,

en nimittäin ole IKINÄ nähnyt yhdenkään autolijan "vähentävän" lisävalojaan (tai rekan joissa ko. mahdollisuus yleensä onkin)kun tulevat vastaan.. ja enkä usko että näenkään, se ei vaan tulisi toimimaan nykypäivän "minä-minä-minä"-maailmassa.. eihän tuo tunnu onnistuvat 9/10 ihmisellä se lisävalojen suuntauskaan oikein, suunnataan "sinnepäin" ja no lopputulokset eivät aina ole mairittelevia.. :-\

itsellä kyllä lähivalot riittää oikein hyvin siihen mihin ne on tarkoitettukin, eli lähivaloiksi, ja juuri tulin 500km reissulta "valottomalta" alueelta (lapista), ja omasta mielestäni galantin lisävalot riittivät jo vakioinakin täysin riittävästi, vastaan tuli kyllä sellaisia autoja jotka häikäisivät parista kilsasta jo, ja sitten sai ajellakkin lähivaloilla, eri asia onkin nämä tyypit jotka ajelee vain "tasa-taksa-alueella" (eli paikallisliikenteen linja-autojen vaikutusalueella) ja keulassa on 4 paria pitkiä ihan vaan siksi että se on niin "ralli-look" ja onhan niillä kiva häikäistä vastaantulijoita tai räpsytellä muuten vaan.. :-X

toki lisää valoja olisi voinut itelläkin olla, mutta eipä tuohon taida kovin äkäsiä valoja saada laittaa kun jo 2 paria niitä on.. (ulommat ja sisemmät), esim vaikka cibien turini 50 ref pistevalot ja kaveriksi ne 10ref "lähivalot!..

Valoihin liittyy tämäkin: Kun olet kääntymässä risteyksessä oikealle, eikä vasemmalta tule ketään ja liikennevaloissa palaa punainen, etpäs saakkaan kääntyä, vaan odotat siinä tyhjänpanttina vihreäävaloa... :seina

jenkeissähän näin onkin (tai ainakin new york?), oikealle kääntyvillä on aina normaali "kolmio" säännöt.. itselläkin ahdistaa suuresti kun pitää seistä punaisissa vaikka ei ole mitään vaaraa että joku edes tulisi kylkeen..

ja mitä handsfree laitteisiin tulee, erityisesti niihin piuhalaitteisiin, niin en tiedä yhtään mitään liikennettä enempää vaarantavaa laitetta.. varsinkin näissä uudemmissa nokian vehkeissä kun ei ole enää vaan semmonen "plugi" jonka voi laittaa yhdellä kädellä vaan sellainen littana liitin johon tarvitaan kahta kättä, seuraavaksi vois hankkiakkin semmosen bluetooth mankan..

tuli taas eilen taiteiltua sellaisenkin kanssa.. luulin laittaneeni kaiken valmiiksi ennen lähtöä ja helposti saataville, ja no, v*tuksihan se meni..

lisäksi nopeusrajoitukset voisi olla niinkuin ruotsissa paikka pa ikoin, että esim lähiöalueilla on päivällä voimassa n nopeus ja sitten illalla 18 jälkeen 20km/h enemmän.. (vähemmän liikennettä etc..)

 

[Tuukka]

Vs: Suomen turhia lakeja

Niin kuinka moni sitten käyttää handsfreetä esim. klubin puolella. No en ainakaan minä on mun mielestä turha kapistus. On se yhtä vaarallista radiota räplätä kun puhelinta tai oikeestaa vaarallisempaa kylläkin radiota räplätä ;D

En tiedä olisko semmonen kiinteä handsfreelaite toimiva vaihtoehto, jossa on se mikki/kajari siinä katossa, mutta semmonen perkeleen sotkeentuva piuhajuttu on ihan typerä, se nappi esim. ei pysy korvassa muuten kuin pitämällä kädellä. Töistä sain semmosen, mutta en käytä sitä

Sitten yksi turha laki on semmonen että ei saa omavalmiste-ajoneuvoja rekisteröityä. Kyllähän ne pystyis katsastuksessa kattoon että täyttääkö turvallisuusmääräykset. Ja maasturiin ei saa ISOJA renkaita.....

 

[pexi]

Vs: Suomen turhia lakeja

Mulle tuli mieleen muutamakin typerä säännös.

1. Auton saa chopata, mutta tuulilasiin ei saa liimata tarraa.
2. ABC-kortilla saa ajaa täysperä yhdistelmää, kunhan kärryssä ei ole kuormaa, mutta kuorma-autoksi rekisteröidyllä pakulla et saa vetää kovinkaan isoa kärryä, laskematta todellista yhdistelmäpainoa.
3. Rekoissa "sivuäärivaloja" ei saa olla kuin yhdessä rivissä. Eli kun alhaalla on rivissä keltaiset valot, ei niitä ylhäällä saa olla. (Ketä tämäkin häiritsee?? Päin vastoin, kun näillä keleillä alhaalla olevat LED-äärivalot "hukkuvat" lumeen, niin ylhäällä olevat vielä näkyisivät.)
4. Lisäpitkä säännös kaikkineen ja niissä olevien parkkien säännökset.
5. Sivulaseissa ei saa olla kalvoa. (Tarkoitan nyt ihan 50% tai 70% kalvoja, en mitään pikimustia.

 

[Tuukka]

Vs: Suomen turhia lakeja

Mulle tuli mieleen muutamakin typerä säännös.

1. Auton saa chopata, mutta tuulilasiin ei saa liimata tarraa.
2. ABC-kortilla saa ajaa täysperä yhdistelmää, kunhan kärryssä ei ole kuormaa, mutta kuorma-autoksi rekisteröidyllä pakulla et saa vetää kovinkaan isoa kärryä, laskematta todellista yhdistelmäpainoa.
3. Rekoissa "sivuäärivaloja" ei saa olla kuin yhdessä rivissä. Eli kun alhaalla on rivissä keltaiset valot, ei niitä ylhäällä saa olla. (Ketä tämäkin häiritsee?? Päin vastoin, kun näillä keleillä alhaalla olevat LED-äärivalot "hukkuvat" lumeen, niin ylhäällä olevat vielä näkyisivät.)
4. Lisäpitkä säännös kaikkineen ja niissä olevien parkkien säännökset.
5. Sivulaseissa ei saa olla kalvoa. (Tarkoitan nyt ihan 50% tai 70% kalvoja, en mitään pikimustia.

Kohdasta 3: Yks tyyppi osti semmosen jenkkirekan ja siinä oli paljon kaikenlaisia valoja. Se joutui purkamaan yli 100 valoa siitä että sai Suomessa kilpiin

 

[GSR]

Vs: Suomen turhia lakeja

5. Sivulaseissa ei saa olla kalvoa. (Tarkoitan nyt ihan 50% tai 70% kalvoja, en mitään pikimustia.

Etusivulaseissa ei saa olla minkäänlaista kalvoa , vaikka valonläpäisykyky olisi 100%

 

[miikka]

Vs: Suomen turhia lakeja

Tuo pikku-E:n säädös on ottanu pannuu jo pitkää. Mulla on ABC-kortti ja ajan työkseni 11t kuorma-autoa, enkä silti saa vetää trailerilla henkilöautoa, koska siihen tarvitaan tuo C1E-kortti vaunun painon ylittäessä sen 750 kg :seina

Ajatuksissa ollut ensi kesänä käydä sitten ajamassa tuo pikku-E, että saa sitten laillisesti kuskata projektiautoja :

 

[Tuukka]

Vs: Suomen turhia lakeja

Tuo pikku-E:n säädös on ottanu pannuu jo pitkää. Mulla on ABC-kortti ja ajan työkseni 11t kuorma-autoa, enkä silti saa vetää trailerilla henkilöautoa, koska siihen tarvitaan tuo C1E-kortti :seina

Ajatuksissa ollut ensi kesänä käydä sitten ajamassa tuo pikku-E, että saa sitten laillisesti kuskata projektiautoja :

Mun pitäis myös ajaa se pikku e, juuri siks että voi kuskata projektiautoja ja venettä oikein luvan kans

 

[wiketys]

Vs: Suomen turhia lakeja

Niin kuinka moni sitten käyttää handsfreetä esim. klubin puolella. No en ainakaan minä on mun mielestä turha kapistus. On se yhtä vaarallista radiota räplätä kun puhelinta tai oikeestaa vaarallisempaa kylläkin radiota räplätä ;D

Tämä on minustakin ihan pelleily laki. Vaarallisempaa on minusta ajaa autoa kesällä ja syödä esim. jäätelöä
Ja sitten on tyhmää myös sekin, että autoon pitää muutoskatsastaa isomman koon vanteet.

 

[GSR]

Vs: Suomen turhia lakeja

Tuo pikku-E:n säädös on ottanu pannuu jo pitkää. Mulla on ABC-kortti ja ajan työkseni 11t kuorma-autoa, enkä silti saa vetää trailerilla henkilöautoa, koska siihen tarvitaan tuo C1E-kortti vaunun painon ylittäessä sen 750 kg :seina

Ajatuksissa ollut ensi kesänä käydä sitten ajamassa tuo pikku-E, että saa sitten laillisesti kuskata projektiautoja :

Käsittääkseni tuo "pikku e" ts. hallintakoe on tehty sentakia kun B -kortin omaavat ihmiset alkoi kiskoa maastureilla jäähallinkokosia asuntovaunuja perässään osaamatta pätkääkään ajaa (eteen- ja/tai taaksepäin) ko. yhdistelmää.

 

[Tuukka]

Vs: Suomen turhia lakeja

Yks täysin turhanpäiväinen laki on nyt astumassa voimaan ettei saa enää laittaa pakuun tai maasturiin karjapuskuria jos ei ole jotenkin hyväksytty. Mitä haittaa karjapuskurista on jos siinä ei ole teräviä kulmia?

 

[ST]

Vs: Suomen turhia lakeja

Tuo pikku-E:n säädös on ottanu pannuu jo pitkää. Mulla on ABC-kortti ja ajan työkseni 11t kuorma-autoa, enkä silti saa vetää trailerilla henkilöautoa, koska siihen tarvitaan tuo C1E-kortti vaunun painon ylittäessä sen 750 kg :seina

Itse ajoin eräs kesä 30-40tn autoa (n.10m pituus),ja silti sanon että ONNEKSI tuo kortti vaaditaan.

Kyllä näkee sellaista saatanan sählääjää välillä pitkän kärryn kanssa,jotka ovat aikanaan "viidellä kympillä kortin lunastaneita".

Suostun jopa myöntämään että en luultavasti osaisi peruuttaa edes mutkitellen pitkää kärryä,vaikka ABC-kortti onkin.

 

[nettijussi]

Vs: Suomen turhia lakeja

Yks täysin turhanpäiväinen laki on nyt astumassa voimaan ettei saa enää laittaa pakuun tai maasturiin karjapuskuria jos ei ole jotenkin hyväksytty. Mitä haittaa karjapuskurista on jos siinä ei ole teräviä kulmia?

Tuosta asia lähtenyt etenemään:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:91997E2965:FI:HTML

 

[dani]

Vs: Suomen turhia lakeja

ja saat tiketin niin tehtyäsi :seina

So far 0 kpl ylinopeustikettejä. En nyt siis puhu mistään tajuttomista övereistä vaan sellasta ripeetä kiihdytystä ja saman tien hidastus.

 

[miikka]

Vs: Suomen turhia lakeja

Itse ajoin eräs kesä 30-40tn autoa (n.10m pituus),ja silti sanon että ONNEKSI tuo kortti vaaditaan.

Kyllä näkee sellaista saatanan sählääjää välillä pitkän kärryn kanssa,jotka ovat aikanaan "viidellä kympillä kortin lunastaneita".

Suostun jopa myöntämään että en luultavasti osaisi peruuttaa edes mutkitellen pitkää kärryä,vaikka ABC-kortti onkin.

Ehkä itteäni nakertaa vielä tässä se, että silloin intissä tuli 6 kuukautta vedettyä mastoja perässä, jotka ovat tuplasti pitempiä kuin normaali ha-traileri... Mutta pakkoha se kortti on hommata :

 

[V.Taavila]

Vs: Suomen turhia lakeja

Niin kuinka moni sitten käyttää handsfreetä esim. klubin puolella. No en ainakaan minä on mun mielestä turha kapistus. On se yhtä vaarallista radiota räplätä kun puhelinta tai oikeestaa vaarallisempaa kylläkin radiota räplätä ;D

On se joo vaarallista hf:än kanssakin jos ei pidä jatkuvasti korvassa. Siinämielessä minusta turha, että parempi olis kun kieltäisivät puhelimen käytön kokonaan ajan aikana.

Kiinteästi autoon asennettava tai bt sarja kun taitaa olla ainut oikeasti tarkoituksenmukainen.

 

[nettijussi]

Vs: Suomen turhia lakeja

Ehkä itteäni nakertaa vielä tässä se, että silloin intissä tuli 6 kuukautta vedettyä mastoja perässä, jotka ovat tuplasti pitempiä kuin normaali ha-traileri... Mutta pakkoha se kortti on hommata :

Ei se kärryn pituudesta ole kiinni, vaan kärryn kokonaispainosta

 

[pexi]

Vs: Suomen turhia lakeja

Etusivulaseissa ei saa olla minkäänlaista kalvoa , vaikka valonläpäisykyky olisi 100%

Kirkas murronsuoja kalvo saa olla, ei mitään muuta. Se on tarkistettu sekä AKE:sta, että poliisilta.
Ja sitä juuri tarkoitinkin, että se tässä pannuun ottaakin, kun esim tuo 50% kalvo ei haittaa ketään.

 

[ST]

Vs: Suomen turhia lakeja

On se joo vaarallista hf:än kanssakin jos ei pidä jatkuvasti korvassa. Siinämielessä minusta turha, että parempi olis kun kieltäisivät puhelimen käytön kokonaan ajan aikana.

Kiinteästi autoon asennettava tai bt sarja kun taitaa olla ainut oikeasti tarkoituksenmukainen.

BTW,naurettavaahan tuossakin on se että tekstiviestin kirjoitusta ei ole kielletty,eikä sen lukemista..
Itse olen käyttänyt HF:ää kerran,ensimmäisen ja viimeisen.

Yksi mikä myös vähän aikaa sitten pisti silmään,sellainen että valojen ref pitää olla sama.
Ketä sekin laki palvelee..

Ja kalvoista,on se kumma kun "tummennusraita" saa olla tuulilasissa,mutta ei tarraa.
"Tehdastummennetut" etusivulasit SAA olla,ei kalvolliset.
Limoissa saa poikkeusasetuksen nojalla olla peilikalvot,EI muissa ajoneuvoissa.
Ja CD-ajoneuvoissa ilmeisesti kaikki on hyväksytty..

 

[J. Puhakka]

Vs: Suomen turhia lakeja

Tuo pikku-E:n säädös on ottanu pannuu jo pitkää. Mulla on ABC-kortti ja ajan työkseni 11t kuorma-autoa, enkä silti saa vetää trailerilla henkilöautoa, koska siihen tarvitaan tuo C1E-kortti vaunun painon ylittäessä sen 750 kg :seina

Ajatuksissa ollut ensi kesänä käydä sitten ajamassa tuo pikku-E, että saa sitten laillisesti kuskata projektiautoja :

ite ainakin vetelen hymyissä suin yli 750kg lasteja, ei siihen mitään pikku-eitä tai ceitä tarvita, henkilöautokortti riittää niin kauan kun yhdistelmän paino pysyy alle 3500kg (sama vaikka kärry painais 1500kg kunhan se ei vaan ylitä vetoauton massaa..) näin olen itse ainakin asian ymmärtänyt ja varmistanut, en muista missä tilanteessa se 750kg oli se maksimi..

pikku-e:hän on sitä varten että saa vetää kärryä JOS kärryn paino ylittää vetoauton painon?

 

[pexi]

Vs: Suomen turhia lakeja

ite ainakin vetelen hymyissä suin yli 750kg lasteja, ei siihen mitään pikku-eitä tai ceitä tarvita, henkilöautokortti riittää niin kauan kun yhdistelmän paino pysyy alle 3500kg (sama vaikka kärry painais 1500kg kunhan se ei vaan ylitä vetoauton massaa..) näin olen itse ainakin asian ymmärtänyt ja varmistanut, en muista missä tilanteessa se 750kg oli se maksimi..

pikku-e:hän on sitä varten että saa vetää kärryä JOS kärryn paino ylittää vetoauton painon?

Sitten kun vetoauto on rekisteröity kuorma-autoksi tilanne muuttuu.......
"pikku e" ja C1E on eri asioita. Havainnollisesti: BE ja BEC1E. eukku

 

[J. Puhakka]

Vs: Suomen turhia lakeja

Sitten kun vetoauto on rekisteröity kuorma-autoksi tilanne muuttuu.......
"pikku e" ja C1E on eri asioita. Havainnollisesti: BE ja BEC1E. eukku

asia selvä eukku

 

[J. Puhakka]

Vs: Suomen turhia lakeja

Ja kalvoista,on se kumma kun "tummennusraita" saa olla tuulilasissa,mutta ei tarraa.
"Tehdastummennetut" etusivulasit SAA olla,ei kalvolliset.

Tuohan on vain ihan siitä syystä kuin kalvot yleensäkin, eli tehdas tummennettu lasi hajoaa kolaritilanteessa oikein, itse kalvotettu ei, en keksi tuohon mitään muuta syytä, (paitsi että varsinkin sivulasit naarmuuntuu ja haittaa sitä kautta näkyvyyttä), oishan tuo kiva jos sais tummat lasit pitää.. mutta semmosta se elämä on

 

[Jakke]

Vs: Suomen turhia lakeja

"jenkeissähän näin onkin (tai ainakin new york?), oikealle kääntyvillä on aina normaali "kolmio" säännöt.. "
Samoin Californiassa... mutta tuokaan ei päde sitten nuolivaloissa...

 

[Tuukka]

Vs: Suomen turhia lakeja

ite ainakin vetelen hymyissä suin yli 750kg lasteja, ei siihen mitään pikku-eitä tai ceitä tarvita, henkilöautokortti riittää niin kauan kun yhdistelmän paino pysyy alle 3500kg (sama vaikka kärry painais 1500kg kunhan se ei vaan ylitä vetoauton massaa..) näin olen itse ainakin asian ymmärtänyt ja varmistanut, en muista missä tilanteessa se 750kg oli se maksimi..

pikku-e:hän on sitä varten että saa vetää kärryä JOS kärryn paino ylittää vetoauton painon?

Se 750kg on maksimi jarruttomassa kärryssä. Eli jos kuormaa kärryyn niin että kärryn kokonaispaino ylittää 750kg niin pitää olla jarrullinen kärry

 

[V.Taavila]

Vs: Suomen turhia lakeja

Kirkas murronsuoja kalvo saa olla, ei mitään muuta. Se on tarkistettu sekä AKE:sta, että poliisilta.
Ja sitä juuri tarkoitinkin, että se tässä pannuun ottaakin, kun esim tuo 50% kalvo ei haittaa ketään.

Tummennuskalvo hommassa ei ole minusta mitään ihmeellista. Eikä se ole niinkään tummuudesta kiinni vaan siitä että se on kalvo. Tummennusalvoista 95% on niin naarmuisia jo heti asentamisen jälkeen, että niistä ei näe läpi kun aurinko sattuu oikein. On tietty olemassa jotain mitä ei niin helposti naarmuunnu mutta nekin helpommin kuin lasi. Eli helpompi kieltää yksiselitteisesti kun alkaa jokaisessa tapauksessa selvittelemään että mikähän tummennuskalvo ompi kyseessä.

 

[ast]

Vs: Suomen turhia lakeja

Niin kuinka moni sitten käyttää handsfreetä esim. klubin puolella. No en ainakaan minä on mun mielestä turha kapistus. On se yhtä vaarallista radiota räplätä kun puhelinta tai oikeestaa vaarallisempaa kylläkin radiota räplätä ;D

Minä käytän, Bluetooth handsfreen hankinnan jälkeen se on ollut yllättävän mukavaakin. Ei tulisi mieleenkään lopettaa sen käyttöä vaikka laki olisikin toinen. Valmiusaikaa vekottimessa on 250 tuntia ja näyttää pitävän aika hyvin paikkansakin. Työmatkaa saa siis suhata melko pitkään nappi korvassa ennen kuin tarvitsee ladata. Ainakin kuukausi menee helposti minun käytössäni lataamatta vaikka puhuisikin. Nappi on aina omassa paikassaan vaihdekepin edessä joten sen saa helposti katsetta tiestä irroittamatta korvaan kun pitää vastata tai soittaa. Myös puhelimella on teline ratin vieressä joten lain kirjain täyttyy vaikka naputtelisinkin numeroa ajaessani Telineen tosin hommasin pääasiassa GPS-navigointia varten - kartan ja ohjeiden näkeminen on varsin hyödyllistä.

 

[jamppa]

Vs: Suomen turhia lakeja

mielestäni lähestulkoon koko autolain säädäntö on suomessa pe......tä ja syvältä :seina

 

[Tuukka]

Vs: Suomen turhia lakeja

mielestäni lähestulkoon koko autolain säädäntö on suomessa pe......tä ja syvältä :seina

Joo, kokolailla.....

 

[Mr mmc]

Vs: Suomen turhia lakeja

Tummennuskalvo hommassa ei ole minusta mitään ihmeellista. Eikä se ole niinkään tummuudesta kiinni vaan siitä että se on kalvo. Tummennusalvoista 95% on niin naarmuisia jo heti asentamisen jälkeen, että niistä ei näe läpi kun aurinko sattuu oikein. On tietty olemassa jotain mitä ei niin helposti naarmuunnu mutta nekin helpommin kuin lasi. Eli helpompi kieltää yksiselitteisesti kun alkaa jokaisessa tapauksessa selvittelemään että mikähän tummennuskalvo ompi kyseessä.

ja mites tämä eroaa murron suojakalvosta? yhtä naarmuinen pas** halpana versiona :nykii

 

[J. Puhakka]

Vs: Suomen turhia lakeja

ja mites tämä eroaa murron suojakalvosta? yhtä naarmuinen pas** halpana versiona :nykii

näin juuri, itse olen kyllä sitä mieltä kun en ole muuta faktaa nähnyt että kirkkaat kalvot on yhtä laittomat kuin tummatkin, poliisilla on vaan poikkeuslupa niiden käyttöön autoissaan..

tosin jos joku kerta on akelta asti asian kysynyt ja siellä on luvattu, niin hieman outoa.. laki tuossa kuitenkin on yksiselitteinen EI :-X

 

[miikka]

Vs: Suomen turhia lakeja

Aken pykälissä ei muistaakseni puhuta kuin että "ikkunaa tummentavan kalvon asennus on kiellettyä", enkä kyllä ole koskaan kuullutkaan että kirkasta kalvoa ei saisi asentaa. Onhan niitä firmojakin jotka asentavat laseihin murtosuojakalvoja. Mukaanlukien siis myös etulasit.

 

[Mr mmc]

Vs: Suomen turhia lakeja

Aken pykälissä ei muistaakseni puhuta kuin että "ikkunaa tummentavan kalvon asennus on kiellettyä", enkä kyllä ole koskaan kuullutkaan että kirkasta kalvoa ei saisi asentaa. Onhan niitä firmojakin jotka asentavat laseihin murtosuojakalvoja. Mukaanlukien siis myös etulasit.

mun 50% on joku vasaran murto miehen kuva onkohan lailliset ;D ;D

oikeesti ihan pelle laki... ajattelee hyötyä esim kesällä auto ei ole läheskään yhtä kuuma sisältä....

 

[V.Taavila]

Vs: Suomen turhia lakeja

ja mites tämä eroaa murron suojakalvosta? yhtä naarmuinen pas** halpana versiona :nykii

En ottanut kantaa koska en halunnut alkaa väittelemään niiden laillisuudesta.

 

[J. Puhakka]

Vs: Suomen turhia lakeja

AKE

Tuulilasia ja etusivulaseja ei saa tummentaa jälkikäteen kalvoilla tai muullakaan tavalla.

Tehdastummenteisia tuulilasia ja etusivuikkunoita voidaan käyttää jos ne ovat tyyppihyväksyttyjä niitä koskevien säädösten mukaan. Tuulilasin valonläpäisykyky on oltava vähintään 75 % sekä etusivuikkunoiden 70 %.

Missään ikkunoissa ei saa käyttää sellaisia kalvoja tai niitä muuttaa muulla vastaavalla tavalla siten, että ikkunoista voi aiheutua haitallisia heijastuksia.

Jos takalasin tummennuksen jälkeen näkyvyys taaksepäin heikkenee, on autoon asennettava riittävän näkyvyyden taaksepäin antava oikeanpuoleinen sivupeili.

Sivuikkunoiden korvaamista pleksilaseilla ei hyväksytä, koska niitä ei ole tarkoitettu ajoneuvokäyttöön ja törmäystilanteessa ne aiheuttavat teräviä ja leikkaavia säröjä tai sirpaleita.

(tuo sinänsä hieman huolimattomasit kirjoitettu, tai sitten laki on muuttunut)

Katsastajat.com
Mikä on tummennusprosentti etusivulaseille (kalvotus) jonka inssi hyväksyy katsastuksessa??
- Etusivulaseihin ei saa laittaa edes kirkasta kalvoa.

Ja Finlexistä: (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980779)

Liikenneministeriön päätös
auton rakenteen muuttamisesta

Liikenneministeriö on päättänyt 3 päivänä huhtikuuta 1981 annetun tieliikennelain (267/1981) 108 §:n nojalla, sellaisena kuin se on laeissa 989/1992 ja 429/1996:

4 luku
Korinmuutokset
16 §
Tuulilasi ja muut ikkunat

1. Tuulilasin «valonläpäisykyvyn» on oltava vähintään 75 % ja etusivuikkunoiden sekä henkilöautontakaikkunanvalonläpäisykyvyn vähintään 70 %. Tuulilasissa ja etusivuikkunoissa ei saa käyttää jälkeenpäin asennettavia kalvoja eikä niitä saa muullakaan tavalla muuttaa tai peittää siten, että niiden valonläpäisykyky heikkenee. Muissakaan ikkunoissa ei saa käyttää sellaisia kalvoja tai niitä muuttaa muulla vastaavalla tavalla siten, että ikkunoista voi aiheutua haitallisia heijastuksia.

2. Jos näkyvyys taaksepäin heikkenee rakennemuutosten takia, on autoon asennettava riittävän näkyvyyden taaksepäin antava oikeanpuoleinen taustapeili. M1-, M1G-, N1tai N1G-luokan ajoneuvon takaikkunaan saa asentaa tummennuskalvon, vaikka takaikkunan valonläpäisykyky tummennuskalvolla varustettuna on alle 70 %. Jos M1-, M1G-, N1- tai N1G-luokan ajoneuvon takaikkunaan asennetaan tummennuskalvo, autoon on asennettava riittävän näkyvyyden taaksepäin antava oikeanpuoleinen taustapeili. Jos auton takaikkunaan on asennettu autossa pakollisena varusteena vaadittu keskijarruvalaisin, ei sitä saa tummennuskalvolla peittää.

eli nuo kyllä kattaa asian myös kirkkaiden kalvojen osalta, toki jos jollain on jotain muuta faktaa asiasta esittää niin linkkiä kiitos (tyhmä laki jok. tap, mielelläni laittasin vaikka tummat lasit eteenkin, (ja taakse kans)

 

[pexi]

Vs: Suomen turhia lakeja

eli nuo kyllä kattaa asian myös kirkkaiden kalvojen osalta, toki jos jollain on jotain muuta faktaa asiasta esittää niin linkkiä kiitos (tyhmä laki jok. tap, mielelläni laittasin vaikka tummat lasit eteenkin, (ja taakse kans)

Linkkiä ei ole, mutta AKE:n palvelunumeroon olen soittanut ja asiaa kysynyt, samoin liikkuvalle poliisille. Tämä siis ihan työn puolesta, kun noiden murronsuoja kalvojen kanssa aikoinaan touhuttiin.

Molemmista sanottiin, että saa käyttää, jos kalvoa ei ole sävytetty. (tiedän kyllä että kirkaskin kalvo rajoittaa valonläpäisyä n. 5%, joten siitä ei tarvitse huomauttaa)
Toki tästä kyselystä on noin kolmisen vuotta aikaa, mutta laki oli silloin sama kuin nytkin ja silti molemmilta tahoilta sai saman myönteisen vastauksen.