Tyyppihyväksytyn auton putkiston muutos

[marko_h]

Selvitin pakoputkistojen muutosasiaa AKE:sta useammalta henkilöltä. Kysymys oli, saako tyyppihyväksytyn auton putkistoa muuttaa ilman, että putkisto on hyväksytty. Ensin vastaukseksi tuli, että ei saa. Palasin asiaan uudestaan ja vastaus oli, että saa. Sen jälkeen soitin vielä kerran ja kysyin, että saisiko tähän asiaan vahvistuksen. Hyväksyntäpuolen johdolta tuli vastaus, että pakoputkistoja saa muuttaa myös tyyppihyväksytyissä autoissa. Edellytyksenä on, että sallittuja meluarvoja ei ylitetä. (Sama vaatimus koskee luonnollisesti myös tyyppihyväksymättömiä autoja).

Melurajat löytyvät esim. täältä kohdasta 8.2.
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/65BD13FA-230F-4B6E-AD37-68B1D2FB1E8B/0/KatsastajankäsikirjaVersio20.pdf (kopioi linkki,selaimen osoiteriville jos/kun tämä ei toimi klikkaamalla)

Jos katsastaja epäilee, että meluarvot ylittyvät, hän mittaa melun. Muussa tapauksessa putkiston muutos ei aiheuta ongelmia katsastuksessa.

Kysyin erikseen, koskeeko tämä lupa koko putkistoa. Vastaus oli, että koskee koko putkistoa alusta lähtien mutta ei katalysaattoria. Sen pitää olla hyväksyttyä mallia.

Tämä asia on huonosti tiedetty katsastustoimipaikoissa ja AKE:ssakin. Pyysin, että laittavat ohjeet katsastuskonttoreille, ettei putkiston muutosten takia hylätä autoja jatkossa. Hylkäyksiähän on tapahtunut silloin tällöin. Ko. henkilö lupasi laittaa asiaa eteenpäin mutta ei voinut varmuudella luvata ohjeistusta.

Itsekin olen aiemmin luullut asian olevan toisin, koska olen saanut AKE:lta toisenlaisen vastauksen mutta nyt asia on paljon paremmin Toivotaan, että tästä on apua monelle.

 

[Twilight]

Vs: Tyyppihyväksytyn auton putkiston muutos

Mitkä oli päätökseen puoltaneet syyt? Tai perusteluja miksi putkiston saisi vaihtaa tyyppihyväksymättömään?

Yleensä insinööreille ei kelpaa käytännön järjellä tapahtunut perustelu, vaan he vaativat tarkemman selvityksen. Hyvä juttuhan tämä on, mutta uskon että muilla konttoreilla ongelma on täysin ennallaan ellei virallista perustelua saada putkiston vaihdon hyväksymiselle.

 

[marko_h]

Vs: Tyyppihyväksytyn auton putkiston muutos

AKE:n ohjeistus varmasti on riittävä perustelu katsastajille (jos/kun sellainen saadaan). Erillisessä rakennemuutoksia koskevassa päätöksessä lukee, että putkiston muutokset ovat sallittuja. Päätös perustunee tähän mutta en ole ihan varma.

 

[dani]

Vs: Tyyppihyväksytyn auton putkiston muutos

Ihan järkeenkäypä päätös. Putkisto ei liity sinänsä suoraan mihinkään turvallisuuteen tms niinkuin esim alustan osat. Putkisto on kasa peltiä, tai mitä materiaalia milloin onkin. Suolauksen takia putket ruostuu suomessa pahimmillaan muutamassa vuodessa reikäjuustoksi, ja uusien autojen orkkisputket maksaa äkkiä tonneja, ja pakoputkikorjaamot niitä vaihtelevat kun ei ihmisillä ole yhtäkkiä laittaa 4500e puolikkaaseen putkistoon kun takuukaan ei auttanut. Ihan sama kuin vaatisi pohjan ruostekorjaukseen "tyyppihyväksyttyä hitsilappua". Kunhan korjaukset on asianmukaisesti tehty niin pitäisi riittää, ehkä tässä ollaan kerrankin menty oikeaan suuntaan eukku.

 

[Pluto]

Vs: Tyyppihyväksytyn auton putkiston muutos

Veikkaanpa tässäkin jos näin nyt pääsisi tapahtumaan olisi lapuissa jotain että "putkiston on vastattava mitoiltaan ja kiinnitykseltään tyyppihyväksyttyä putkea". Että ne 3" rännit kuitenkin menisi hylkyyn..

 

[marko_h]

Vs: Tyyppihyväksytyn auton putkiston muutos

Veikkaanpa tässäkin jos näin nyt pääsisi tapahtumaan olisi lapuissa jotain että "putkiston on vastattava mitoiltaan ja kiinnitykseltään tyyppihyväksyttyä putkea". Että ne 3" rännit kuitenkin menisi hylkyyn..

Kyllä tuo vastaus oli, että muutoksia saa tehdä ja että ainoa tarkastettava asia on melu. Ja sekin vain jos katsastaja epäilee rajojen ylittyneen. Mutta tietenkin putkiston pitää olla kunnolla kiinni eikä se saa osua maahan tai muuallekaan. Tämän mukaan ilmeisesti mennään
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980779
2 luku 9 §

 

[Twilight]

Vs: Tyyppihyväksytyn auton putkiston muutos

Kyllä tuo vastaus oli, että muutoksia saa tehdä ja että ainoa tarkastettava asia on melu. Ja sekin vain jos katsastaja epäilee rajojen ylittyneen. Mutta tietenkin putkiston pitää olla kunnolla kiinni eikä se saa osua maahan tai muuallekaan. Tämän mukaan ilmeisesti mennään
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980779
2 luku 9 §

Hyvä, tuossa mustaa valkoisella. eukku Vaikka eipä tuo ihan uusi pykälä olekkaan.

 

[Wortex]

Vs: Tyyppihyväksytyn auton putkiston muutos

Selvitin pakoputkistojen muutosasiaa AKE:sta useammalta henkilöltä. Kysymys oli, saako tyyppihyväksytyn auton putkistoa muuttaa ilman, että putkisto on hyväksytty. Ensin vastaukseksi tuli, että ei saa. Palasin asiaan uudestaan ja vastaus oli, että saa. Sen jälkeen soitin vielä kerran ja kysyin, että saisiko tähän asiaan vahvistuksen. Hyväksyntäpuolen johdolta tuli vastaus, että pakoputkistoja saa muuttaa myös tyyppihyväksytyissä autoissa. Edellytyksenä on, että sallittuja meluarvoja ei ylitetä. (Sama vaatimus koskee luonnollisesti myös tyyppihyväksymättömiä autoja).

Melurajat löytyvät esim. täältä kohdasta 8.2.
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/65BD13FA-230F-4B6E-AD37-68B1D2FB1E8B/0/KatsastajankäsikirjaVersio20.pdf (kopioi linkki,selaimen osoiteriville jos/kun tämä ei toimi klikkaamalla)

Jos katsastaja epäilee, että meluarvot ylittyvät, hän mittaa melun. Muussa tapauksessa putkiston muutos ei aiheuta ongelmia katsastuksessa.

Kysyin erikseen, koskeeko tämä lupa koko putkistoa. Vastaus oli, että koskee koko putkistoa alusta lähtien mutta ei katalysaattoria. Sen pitää olla hyväksyttyä mallia.

Tämä asia on huonosti tiedetty katsastustoimipaikoissa ja AKE:ssakin. Pyysin, että laittavat ohjeet katsastuskonttoreille, ettei putkiston muutosten takia hylätä autoja jatkossa. Hylkäyksiähän on tapahtunut silloin tällöin. Ko. henkilö lupasi laittaa asiaa eteenpäin mutta ei voinut varmuudella luvata ohjeistusta.

Itsekin olen aiemmin luullut asian olevan toisin, koska olen saanut AKE:lta toisenlaisen vastauksen mutta nyt asia on paljon paremmin Toivotaan, että tästä on apua monelle.

Eli tässä on Ake:lta saatu fakta tähän ikuiseen kysymykseen pitääkö olla vai ei.

1.10.1996 käyttöönotetun M ja N luokan ajoneuvon pakoputken tulee olla E-hyväksytty, kuitenkin ETA-valtioissa valmistettujen ja niissä laillisesti säädetyt vaatimukset täyttävien varaosaäänenvaimentimien katsotaan vastaavan asetettuja vaatimuksia, vaikka niitä ei ole varustettu hyväksyntää osoittavalla merkinnällä.

LVMn asetus autojen ja perävaunujen rakenteesta ja varusteista 2002/1248 http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021248

liitteessä 1 AUTOJA JA PERÄVAUNUJA SEKÄ JÄRJESTELMIÄ, OSIA JA ERILLISIÄ TEKNISIÄ YKSIKÖITÄ KOSKEVAT VAATIMUKSET näkyvät direktiivit ja niiden voimaantulopäivät.

Direktiivit löytyvät osoitteesta http://eur-lex.europa.eu/fi/index.htm

Tämä suora lainaus mailista minkä sain sieltä. Eli toisaalta jos putki minkä laitat alle on ETA-valtiossa valmistettu ei tarvitse olla E-hyväksyntää.

 

[marko_h]

Vs: Tyyppihyväksytyn auton putkiston muutos

Eli tässä on Ake:lta saatu fakta tähän ikuiseen kysymykseen pitääkö olla vai ei.

1.10.1996 käyttöönotetun M ja N luokan ajoneuvon pakoputken tulee olla E-hyväksytty, kuitenkin ETA-valtioissa valmistettujen ja niissä laillisesti säädetyt vaatimukset täyttävien varaosaäänenvaimentimien katsotaan vastaavan asetettuja vaatimuksia, vaikka niitä ei ole varustettu hyväksyntää osoittavalla merkinnällä.

LVMn asetus autojen ja perävaunujen rakenteesta ja varusteista 2002/1248 http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021248

liitteessä 1 AUTOJA JA PERÄVAUNUJA SEKÄ JÄRJESTELMIÄ, OSIA JA ERILLISIÄ TEKNISIÄ YKSIKÖITÄ KOSKEVAT VAATIMUKSET näkyvät direktiivit ja niiden voimaantulopäivät.

Direktiivit löytyvät osoitteesta http://eur-lex.europa.eu/fi/index.htm

Tämä suora lainaus mailista minkä sain sieltä. Eli toisaalta jos putki minkä laitat alle on ETA-valtiossa valmistettu ei tarvitse olla E-hyväksyntää.

Taas on saatu AKE:lta "faktaa". Itsekin olen asiaa kysellyt useampaan kertaan ja joka kertaa sieltä tulee erilaista tietoa. Edellinen vastaus oli Tatu Siivoselta (AKE) saatua tietoa. Hän vastasi tuolloin katsastusten valvonnasta. Tämä viimeisiin on taas osoitus siitä, että AKE:ssa ollaan yhtä pihalla kuin ennenkin. Eli yksi tietää jotain ja toinen jotain ja lopputuloksena kukaan ei osaa sanoa mitään varmasti.

Tässä vastauksessa on varmuudella pielessä se, että väitetään 1.10.1996 käyttöönotetun auton kohdalta tällaisia. JDM-autot, USA-autot yms. tuontiautot eivät koskaan ole tyyppihyväksyttyjä vaan ne hyväksytään Suomeen vastaavuustodistuksilla. Näissä autoissa ei tarvitse käyttää mitään tyyppihyväksyttyjä osia. Eihän niissä ole yhtään tyyppihyväksyttyä osaa vakionakaan. Toinen kysymys on tuo päivämäärä. Euroautot ovat tyyppihyväksyttyjä viimeistään 1998 alkaen (jotkut voivat olla jo 1996 tai 1997). Miksiköhän tyyppihyväksymättömässä autossa tarvitsisi käyttää tyyppihyväksyttyjä osia.

Ja ihan toinen kysymys on se, että millä todistat putken valmistusmaan, kun se roikkuu puoliksi ruostuneena auton alla. (tämä ei tosin liity tähän aiheeseen)

 

[nostokurki]

Vs: Tyyppihyväksytyn auton putkiston muutos

Tänään autoa katsastaessani kysäisin tuosta pakoputkiston muutoksesta (korjausmielessä kylläkin), eli jos vaidan jousto-osan pakoputkeen ja uudessa ei ole hyväksyntää, ajanko laittomalla autolla? Ja vastaus katsastusmieheltä oli: ei mitään merkitystä. Pöntöissä ja katalysaattoreissa olis hyvä olla merkinnät, mutta jos alkuperäisiä tai hyväksyttyjä tarvikkeita ei saa tai ovat kohtuuttoman hintaisia niin ei niitä merkintöjä silloin ole todellisuudenmukaista vaatia kenenkään eikä keneltäkään.

 

[Wortex]

Vs: Tyyppihyväksytyn auton putkiston muutos

Tänään autoa katsastaessani kysäisin tuosta pakoputkiston muutoksesta (korjausmielessä kylläkin), eli jos vaidan jousto-osan pakoputkeen ja uudessa ei ole hyväksyntää, ajanko laittomalla autolla? Ja vastaus katsastusmieheltä oli: ei mitään merkitystä. Pöntöissä ja katalysaattoreissa olis hyvä olla merkinnät, mutta jos alkuperäisiä tai hyväksyttyjä tarvikkeita ei saa tai ovat kohtuuttoman hintaisia niin ei niitä merkintöjä silloin ole todellisuudenmukaista vaatia kenenkään eikä keneltäkään.

Ymmärtäisin kans tosta ake:n lähettämästä viestistä sen että kunhan ite ei oo tehty niin saa vaihtaa ;D

 

[Ilotalo]

Vs: Tyyppihyväksytyn auton putkiston muutos

Ymmärtäisin kans tosta ake:n lähettämästä viestistä sen että kunhan ite ei oo tehty niin saa vaihtaa ;D

Sanoo vaan et kaveri teki. Sillonhan se ei ole itse tehty.

 

[Wortex]

Vs: Tyyppihyväksytyn auton putkiston muutos

Joo kyl toi tuntuu siltä et jokasella konttorilla on oma näkemyksensä asiasta. Mut ny ku on toi viesti sähköpostista ja jos mulle rupee joku inssi mutiseen putkesta niin kaivan ton viestin ja käsken soittaan ake;lle tyypille ketä ton viestin mulle laitto ;D Turhaa tuntuu porukka ressaavan noista E-hyväksyntä jutuista... Tiedän kyllä yhen tapauksen jossa inssi ei mutissu E-hyväksynnöistä mitään mutta anto hylsyn kun ei ollut yhtä montaa äänenvaimenninta kuin alkuperäisessä putkseesa.