Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huom. This feature may not be available in some browsers.
Niko Päivinen sanoiTasurien nakutus ei ole hyvä juttu. Se rasittaa venttiilikoneiston osia aika lailla: keinuja, nokkia, ventiilinpäätä. Huonolla säkällä joku noista kuluu ennenaikaisesti tai hajoaa jopa kokonaan.
Toinen teoreettinen vaikutus: ECU tulkitsee kilinän nakutukseksi ja säätää sytkää sen mukaan.
t: nimim. GDI:N tasuriremppaa kohta puuhaileva (tosin taidan avata koko kannen samalla nokien putsausta varten.)
Antti91 sanoiJepjep, tasaisella maantiellä olen päässyt kyllä alle 6 litran kulutukseen, mutta usein päivittäiseen ajooni sisältyy aika paljon kaupunkiajoa sekä 60km/h tietä jossa on jatkuvasti mäkiä.
No, täytyy tota ääntä kuulostella ettei ainakaan pahenisi, ja muutenkin on 500km päästä öljynvaihto edessä. Saa nähdä jospa se auttaisi asiaan.
Muutenkin on tullut mieleen, että onkohan autossa ollenkaan oikeanlaisia öljyjä. Ostin auton yksityiseltä pienehköltä kauppiaalta, joten epäilen onkohan autoon laitettu öljynvaihdon yhteydessä oikeanlaista öljyä vaiko mahdollisimman halpaa. Öljyä myös kuluu jonkin verran, ja itse olen lisäillyt jotain huonoa mineraaliöljyä kerran tai pari.
Minkälaista öljyä suosittelette tuollaiseen GDI-koneeseen? Käsittääkseni niihin tarkoitetut erikoisemmat öljyt ovat vähän kiven alla, ja aika kalliita.
Blizzard^ sanoiitellä ainakin tuntui vanhalla motilla tuo forte olevan huuhaa pilipali rahan haaskausta kun se aikanaan tuli useampaan otteeseen teetettyä.. nykyisessäkin lievä diesel naputus kuuluu jos oikein tarkkaan tyhjäkäyntiä kuuntelee, vehje haisee ehkä enemmänkin tinnerille ja kulutus on 7l/100km molemmin puolin seka ajossa. ja 2.4gdi kyseessä
Tsissus sentään. Mitä varten dieselit on oikein keksitty. Meidän dieseli Accord ole päässyt pienimmillään 80 km/h keskinopeudella kuin 4,5 litraan satasen ja 100 km/h keskinopeuksilla maantiellä tuppaa menemään jo 5 litraa sataselle. Ja niin ne muutkin nokivasaroiden omistajat merkistä riipumatta tuumailevat että kyllä noita Accon lukemia on vaikea merkittävästi alittaa. Muutamia desejä hurjimmat ovat alittaneet, mutta että Mitsu on tehny jo 15 vuotta sitten bensakoneen, joka haistattaa paskat kulutuksessa nyky dieseleille :nykii2bad4you sanoiOma 1.8 GDi , jonka ostin 292 tkm ajettuna vie tässä Hki - Tuusula ympyröissä semmosta 6,9 litraa, Maantiellä kulutukset vaihtelee 4,1 ja 5.0 välillä ,
2bad4you sanoiNiinpä... Tänään Rajakylä (vantaa) - Hyrylä väli 22, 4 km, kylmällä koneelle startti, kulutus 6,0 litraa keskikulutus ( ajotietokoneen mukaan). Ja kohtuullisesti toi ajotietokone pitää paikkaansa omien laskelmien mukaan. Ja onhan nuo virallset tahotkin päässyt hyviin lukemiin :http://www.phnet.fi/public/janyk1/webbinet/autoweb/autot/mitsugdi.htm , TM alitti jopa 4 litraa aikoinaa maantiellä.
MitsuMi sanoiNo ei siinä mitään, mutta tuntuu aika uskomattoman suureltä erolta polttoaineen kulutuksessa 2,4 litran samaan teknologiaan perustuvalla moottorilla. Ja vielä suuremmalta ihmeeltä tuntuu, että tuommoisia moottoreita ei ole aikoinaan myyty enemmän. Ja sitten, että miksi helvetissä Mitsun uudet taloudellisemat ja ympäristöystävällisemät moottorit pääse samoihin kulutuslukemiin edes pienemmillä tehoilla ja kuutiotilavuuksilla. Joku tässä yhtälössä ei mene minun jakeluun. Muilla automerkeillä on menty kokoajan tehokkaimpiin ja taloudellisempiin moottoreihin paitsi eurot joilla ne turbot hajoilevat kustantaen tonneja noiden pikkuturbojen kanssa
MitsuMi sanoiTsissus sentään. Mitä varten dieselit on oikein keksitty. Meidän dieseli Accord ole päässyt pienimmillään 80 km/h keskinopeudella kuin 4,5 litraan satasen ja 100 km/h keskinopeuksilla maantiellä tuppaa menemään jo 5 litraa sataselle. Ja niin ne muutkin nokivasaroiden omistajat merkistä riipumatta tuumailevat että kyllä noita Accon lukemia on vaikea merkittävästi alittaa. Muutamia desejä hurjimmat ovat alittaneet, mutta että Mitsu on tehny jo 15 vuotta sitten bensakoneen, joka haistattaa paskat kulutuksessa nyky dieseleille :nykii
mystinengalant sanoiJos offtopiccia jatketaan niin tuo EGR saattaa kuitenkin jotenkin pitää tuota seosta laihempana, pitäisi selvittää vaan miten. Mä rupesin oikeesti harkitsee jo että jos vaihtais galantin carismaan. Saisi hiljaisemmankin auton + että carisman alusta jaksaa kantaa sen painon paremmin kun mitä galantin. Sisätilatkin ovat saman kokoiset. Galantin eduksi jää oikeastaan se parempi ulkonäkö ja ajettavuus joten vetää tiukalle. Onkos tässä pks seudulla ketään halukasta gdi carisman omistajaa niin voitaisiin vähän tutkia millaista se laihalla käynti on. Tuo 1.8 kone on muuten huomattavasti onnistuneempi paketti, siinä missä 2.4 jyristää alhaalla herkästi (vetää kyllä) ja puutuu ylhäällä, tuo 1.8 vetää koko kierrosalueen noilla carisman hivenen lyhyemmillä välityksillä!
mystinengalant sanoiJos offtopiccia jatketaan niin tuo EGR saattaa kuitenkin jotenkin pitää tuota seosta laihempana, pitäisi selvittää vaan miten.
Tuo 1.8 GDI on tosiaan yksi parhaista mitsun koneista millä olen ajanut
...järjestelmä on puhdas ja toimii kunnolla.
Itse uskon enemmänkin,että perustötteröissä joita ei yleensä suuresti rasiteta/käyvät muutenkin kylmempänä,on huomattavasti yleisempää nokisuus.Niko Päivinen sanoiPätee kaikkiin EGR-virityksiin. Miten se nyt voisikaan olla koskaan puhdas, kun tietää miten nokista ainetta kanavissa väkisinkin kulkee.
yhdessäkään yksilössä ei ole huomattu mitään eroa kulutuksen suhteen EGR:n tulppaamisella.
ST sanoiItse uskon enemmänkin,että perustötteröissä joita ei yleensä suuresti rasiteta/käyvät muutenkin kylmempänä,on huomattavasti yleisempää nokisuus.
....kuorma ei saa olla kovin iso jotta laihaseos toimisi...
pexi sanoiTuohan oli mielenkiintoinen tieto.
Aikoinaan kun meillä noita GDI koneisia autoja oli ja ne huollettiin silloisessa Muuralan merkkihuollossa, niin aina oli tehty nuo minun mainitsemat puhdistustoimet huollon yhteydessä.
Ja ei ollut ongelmia koneiden likaisuuden kanssa.
Galant VR-G 1.8 GDI olisi oikea täsmäisku tuohon pulmaan, vielä kun RHD taitaa olla entuudestaan tuttu. Eikös ne JDM GDI:t ole niitä oikeita 1:40 laihaseos koneita, joiden "katalysaattorit" ei olisi toimineet silloisella täkäläisellä rikkibensalla. Mitenköhän nykyinen rikitön 98E mahtaisi toimia?mystinengalant sanoiMä rupesin oikeesti harkitsee jo että jos vaihtais galantin carismaan. Saisi hiljaisemmankin auton + että carisman alusta jaksaa kantaa sen painon paremmin kun mitä galantin. Sisätilatkin ovat saman kokoiset. Galantin eduksi jää oikeastaan se parempi ulkonäkö ja ajettavuus joten vetää tiukalle. Onkos tässä pks seudulla ketään halukasta gdi carisman omistajaa niin voitaisiin vähän tutkia millaista se laihalla käynti on. Tuo 1.8 kone on muuten huomattavasti onnistuneempi paketti, siinä missä 2.4 jyristää alhaalla herkästi (vetää kyllä) ja puutuu ylhäällä, tuo 1.8 vetää koko kierrosalueen noilla carisman hivenen lyhyemmillä välityksillä!
mystinengalant sanoiEniten nakuttanut gdi oli semmoinen johon on tehty uusiksi kone konerikon jälkeen, EGR paikallaan mutta lohko vaihdettu ja varmaan kanttakin putsattu samalla + imusarjat yms. Knock piikit on luokkaa 15-30 sitte pahimmillaan kun niitä tulee anturille niin sen takia olen miettinyt onko ne jotain muuta ??? Noh jos jossain vaiheessa sais lisää tutkittavia yksilöitä.
Omalla carismalla parhaat kulutuslukemat 80 km 5.3 100 km n 6 ja motarilla 120 km n. 6.32bad4you sanoiOma 1.8 GDi , jonka ostin 292 tkm ajettuna vie tässä Hki - Tuusula ympyröissä semmosta 6,9 litraa, Maantiellä kulutukset vaihtelee 4,1 ja 5.0 välillä , moottoritiellä pääsee 6.5 - 7,1 välille. Erittäin tyytyväinen autoon ja ei kyllä kone pidä minkäänmoisia ylimääräisiä ääniä . Huollotkin tehty koko historian ajan vimpan päälle. Nuo lukemat on Neste Oilin 98 :lla. Ainakin St1 98 vie semmosta 0,7 litraa enemmän. Nyt takana noin 40 tkm ja tähän perustuu nuo arviot. Nesteen bensa ollut selkeästi taloudellisin tuolla matkalla. Yli 7, 4 joutuu jo tekemään töitä että pääsee.
Kone kuntoon niin on todella hyvä peli.