Vs: Evo 3 hankinnasta
En ole väittänyt, ettei noita huomioitaisi. Tässä tapauksessa on siis katsottu, että hintapyynnöt ovat siinä määrin realistisia, että niiden perusteella on laskutoimitus voitu tehdä. Yritin aikaisemmin sanoa vaan sitä, että ns. ylisuuret hintapyynnöt eivät vaikuta veron laskentaan. Jos joku nyt tyrkkää Evo kolmosen myyntiin vaikkapa 25000 euron hinnalla niin ei se automaattisesti nosta seuraavien evojen veroja. Tätä olen yrittänyt koko ajan sanoa, ehkä en ole osannut esittää asiaani tarpeeksi selkeästi.
Perusongelma on siinä, että kahta samanlaista käyettyä autoa ei ole olemassakaan ja näin ollen ei kahta identtistä veropäätöstäkään. Itse laki on hanurista, mutta kyllä mielestäni nuo em. kolmosten veropäätökset mahtuvat oikein hyvin normaalipoikkeaman piiriin, ehkä niitä kahta lukuunottamatta. Siitäkin on vaikea sanoa kun ei tunne tapauksia tarkemmin. Jos ne ovat olleet kunnon pommeja niin silloinhan verot on ihan kunnossa. Yleensä hinnat laskevat, mutta ei tässä vajaan vuoden aikana ole nähty myöskään mitään erityistä hinnan nousua. Paljon riippuu yksilöstä ja kuten tiedämme, Japanista saa todella hyvää ja todella huonoa sekä kaikkea siltä väliltä. Pelkästään tämä seikka selittää vaihtelua hyvin paljon.
[/quote]
Jotta markkinahinnat nousisivat Tullin toimien takia niin sehän tarkoittaisi sitä, että veron määrä nousisi jatkuvasti. En tiedä mihin tämän perustat koska tilastoissa se ei näy. Huomaa myös, että se kaikkein kallein Evo oli se ensimmäinen. Sen jälkeen sitä vaihtelua on ollut ihan suhteellisen kokoisessa haarukassa.
Tottakai verolaskennassa käytetään rekisteröityjä autoja. Yritit vaan aikaisemmin sanoa, että kun kaupalliset toimijat niitä autoja rekisteröivät koko ajan kalliimmalla verojen nousun johdosta, se johtaa jatkuvien hintojen nousun noidan kehään. Tax Free hinnoilla ei siten ole suoranaista merkitystä muuten kuin siten, että epäselvissä tapauksissa siitä voidaan vetää tiettyjä johtopäätöksiä. Sinun tapauksessa luotettavia markkinahintoja katsottiin olevan tarpeeksi.
Lisäksi tulli yrittää selvittää mikä auton hinta on liikkeessä se tavalliselle kuluttajalle myytäessä. Tämä hinta on yleensä ainakin aavistuksen korkeampi kuin yksityisten välisessä kaupassa. Se on mielestäni väärin, mutta näin se laki menee. Usein siis auton tuoja joutuu maksamaan veroja summasta, joka saattaa olla korkeampikin kuin esim. Nettiauton pari edullisinta hintaa.
Se on kyllä ihan totta. Koska nykyinen systeemi on jo perusteiltaan kehno, ei edelleenkään IMO auto muu kuin puhtaalta pöydältä tehty täysremontti. Tässä varmaan ollaan samaa mieltä?
Kyllä asian kanssa alkaa oikeasti olemaan kiire. Remontti olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten, nykyinen tilanne on kaikinpuolin sietämätön. Sen pitää koskea lisäksi kaikkia autoja, ei vain marginaaliautoja.
Suurin ongelma nykyisessä järjestelmässä on kysymys autoveron syrjivyydestä. Toisin sanoen siinä tuontiautossa ja samanlaisessa uutena Suomessa myydyssä autossa pitäisi olla päätöksen antamispäivänä täsmälleen saman verran veroa. Ongelma on jälleen kerran siinä, että kahta samanlaista käyettyä autoa ei ole ja toisaalta se, että ei ole mahdollista tietää tarkasti paljonko veroa on jäljellä käytetyn auton hinnassa. Veroahan saa periä vaikka miljoona euroa per auto jos se vain kohtelee kotimaisia ja tuontiautoja yhtälailla. Lisämausteena asiassa on kysymys siitä, pitäisikö markkinoilla erotella tuontiautot ja suomi-autot, ensin mainituilla kun tunnetusti on hintaankin vaikutta hieman huono maine.
Tuorein KHO:n päätös koski juuri tätä ongelmaa. Kun Grey Henin hintatiedosta ei pystytä siihen vaikuttavia tekijöitä arvioimaan riittävän yksiselitteisesti, ei voida olla varmoja onko veron perusteena käyetty hinta syrjivä vai ei. Edelleen siis valittajan on pystyttävä osoittamaan, että vero on ollut syrjivä. Tuore KHO:n päätös antoi vain enemmän työkaluja siinä mielessä, että Tullin on selkeämmin perusteltava mihin hinta pohjautuu. Lienee aika turha odottaa mitään ihmeellistä muutosta, joka aiheuttaisi sen, että auton tuojat saisivat takautuvasti veron palautuksia. Nyt ei ole edes vetämässä tämän tyyppistä asiaa. Paras siis olisi muuttaa lakia, jotta ongelmasta jatkossa päästäisiin. Eduskunta on oikea paikka koska siellä ne lait säädetään.
Ihan mielenkiinnosta, paljonko sulle tuli veroja? Kuinka paljon olisi ollut oikea summa ja minkä takia?
Lakialoitteen voi tehdä yksittäinen kansanedustaja. Kannattaa siis ottaa yhteyttä vaikkapa omaan kansanedustajaan, tai miksen vaikkapa pariin muuhunkin. Asian luonteen takia kannattaa ehkä lähettää sähköpostia vaikkapa valtiovarainministeriöön. Sillä toivon mukaan saavutettaisiin uusi autoverolaki, jossa hankinnan verotuksesta luovuttaisiin kokonaan. Kaikki nyt käsitellyt ongelmat poistuisivat sillä.
marko_h sanoiVerotuspäätös tehtiin ainakin minun kohdallani kolmen EVO3:n hintapyynnön perusteella. Lopuksi laskettiin 1500 kilometreillä korjatusta keskihintapyynnöstä. Vuosimallikorjausta ei tietenkään tehty, kun kaikki autot olivat samaa vuosimallia. Laskentaperusteista tuskin kannattaa väitellä, kun ne lukevat selvästi veropäätöksessä
En ole väittänyt, ettei noita huomioitaisi. Tässä tapauksessa on siis katsottu, että hintapyynnöt ovat siinä määrin realistisia, että niiden perusteella on laskutoimitus voitu tehdä. Yritin aikaisemmin sanoa vaan sitä, että ns. ylisuuret hintapyynnöt eivät vaikuta veron laskentaan. Jos joku nyt tyrkkää Evo kolmosen myyntiin vaikkapa 25000 euron hinnalla niin ei se automaattisesti nosta seuraavien evojen veroja. Tätä olen yrittänyt koko ajan sanoa, ehkä en ole osannut esittää asiaani tarpeeksi selkeästi.
marko_h sanoiOngelma koskee kaikkia harvinaisia autoja, esim. twin turbo RX-7:t, twin turbo Suprat, Evot yms. joita tuodaan muutamia maahan. Näiden kohdalla tuskin kukaan voi väittää tasapuolisen ja oikeudenmukaisen verotuksen toteutuvan. Jos verotus olisi oikein, niin samanlaisesta autosta maksettaisiin sama vero ilman poikkeuksia. Niin ja yleensä hinnat tosiaan laskevat autoissa, kun autot vanhenevat eli tämäkään ei toteudu.
Perusongelma on siinä, että kahta samanlaista käyettyä autoa ei ole olemassakaan ja näin ollen ei kahta identtistä veropäätöstäkään. Itse laki on hanurista, mutta kyllä mielestäni nuo em. kolmosten veropäätökset mahtuvat oikein hyvin normaalipoikkeaman piiriin, ehkä niitä kahta lukuunottamatta. Siitäkin on vaikea sanoa kun ei tunne tapauksia tarkemmin. Jos ne ovat olleet kunnon pommeja niin silloinhan verot on ihan kunnossa. Yleensä hinnat laskevat, mutta ei tässä vajaan vuoden aikana ole nähty myöskään mitään erityistä hinnan nousua. Paljon riippuu yksilöstä ja kuten tiedämme, Japanista saa todella hyvää ja todella huonoa sekä kaikkea siltä väliltä. Pelkästään tämä seikka selittää vaihtelua hyvin paljon.
[/quote]
marko_h sanoiEi Tullilla varmasti ole erityistä intressiä nostaa markkina-arvoja mutta käytännössä näin kuitenkin tapahtuu. Tullin intressi ei ole merkittävä asia, vaan se, että markkina-arvot nousevat Tullin toimien takia.
Jotta markkinahinnat nousisivat Tullin toimien takia niin sehän tarkoittaisi sitä, että veron määrä nousisi jatkuvasti. En tiedä mihin tämän perustat koska tilastoissa se ei näy. Huomaa myös, että se kaikkein kallein Evo oli se ensimmäinen. Sen jälkeen sitä vaihtelua on ollut ihan suhteellisen kokoisessa haarukassa.
marko_h sanoiTulli käyttää veronlaskennassa rekisteröityjä autoja, kuten veropäätöksessä lukee. Tax free -hinnoilla ei siis ole merkitystä, vaan veron ratkaisevat rekisteröityjen autojen hintapyynnöt, joista tehdään kilometri- ja vuosimallikorjaukset + vähennetään 1500 euron kiinteä vähennys. Lopuksi keskihinta pyöristetään alempaan sataan euroon. Toteutunut kauppahinta on siis Tullin mielestä hintapyyntöjen keskiarvo - 1500 euroa.
Tottakai verolaskennassa käytetään rekisteröityjä autoja. Yritit vaan aikaisemmin sanoa, että kun kaupalliset toimijat niitä autoja rekisteröivät koko ajan kalliimmalla verojen nousun johdosta, se johtaa jatkuvien hintojen nousun noidan kehään. Tax Free hinnoilla ei siten ole suoranaista merkitystä muuten kuin siten, että epäselvissä tapauksissa siitä voidaan vetää tiettyjä johtopäätöksiä. Sinun tapauksessa luotettavia markkinahintoja katsottiin olevan tarpeeksi.
Lisäksi tulli yrittää selvittää mikä auton hinta on liikkeessä se tavalliselle kuluttajalle myytäessä. Tämä hinta on yleensä ainakin aavistuksen korkeampi kuin yksityisten välisessä kaupassa. Se on mielestäni väärin, mutta näin se laki menee. Usein siis auton tuoja joutuu maksamaan veroja summasta, joka saattaa olla korkeampikin kuin esim. Nettiauton pari edullisinta hintaa.
marko_h sanoiMikään valitustie ei ole nopea eikä ole helppoa saada aikaan mitään muutoksia veroasioissa.
Se on kyllä ihan totta. Koska nykyinen systeemi on jo perusteiltaan kehno, ei edelleenkään IMO auto muu kuin puhtaalta pöydältä tehty täysremontti. Tässä varmaan ollaan samaa mieltä?
marko_h sanoiMielestäni tässä asiassa ei kuitenkaan ole ratkaisevaa se, miten pitkään käsittely kestää, vaan se, että saadaan muutosta aikaan. Muutoksen pitäisi koskea kaikkia marginaaliautoja eikä vain esim. minun tai jonkun muun tänne kirjottavan veroja.
Kyllä asian kanssa alkaa oikeasti olemaan kiire. Remontti olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten, nykyinen tilanne on kaikinpuolin sietämätön. Sen pitää koskea lisäksi kaikkia autoja, ei vain marginaaliautoja.
marko_h sanoiJos tätä asiaa lähtee viemään eteenpäin, niin asiaan pitää tosiaan paneutua ja selvittää, mitkä kaikki asiat vaikuttavat, jotta lähtee eteenpäin oikeilla perusteilla ja osaa valittaa oikealle taholle. Mielestäni Eduskunta on väärä paikka valittaa, kun haetaan muutosta takautuvasti, koska laithan koskevat aikaa niiden säätämisen jälkeen.
Suurin ongelma nykyisessä järjestelmässä on kysymys autoveron syrjivyydestä. Toisin sanoen siinä tuontiautossa ja samanlaisessa uutena Suomessa myydyssä autossa pitäisi olla päätöksen antamispäivänä täsmälleen saman verran veroa. Ongelma on jälleen kerran siinä, että kahta samanlaista käyettyä autoa ei ole ja toisaalta se, että ei ole mahdollista tietää tarkasti paljonko veroa on jäljellä käytetyn auton hinnassa. Veroahan saa periä vaikka miljoona euroa per auto jos se vain kohtelee kotimaisia ja tuontiautoja yhtälailla. Lisämausteena asiassa on kysymys siitä, pitäisikö markkinoilla erotella tuontiautot ja suomi-autot, ensin mainituilla kun tunnetusti on hintaankin vaikutta hieman huono maine.
Tuorein KHO:n päätös koski juuri tätä ongelmaa. Kun Grey Henin hintatiedosta ei pystytä siihen vaikuttavia tekijöitä arvioimaan riittävän yksiselitteisesti, ei voida olla varmoja onko veron perusteena käyetty hinta syrjivä vai ei. Edelleen siis valittajan on pystyttävä osoittamaan, että vero on ollut syrjivä. Tuore KHO:n päätös antoi vain enemmän työkaluja siinä mielessä, että Tullin on selkeämmin perusteltava mihin hinta pohjautuu. Lienee aika turha odottaa mitään ihmeellistä muutosta, joka aiheuttaisi sen, että auton tuojat saisivat takautuvasti veron palautuksia. Nyt ei ole edes vetämässä tämän tyyppistä asiaa. Paras siis olisi muuttaa lakia, jotta ongelmasta jatkossa päästäisiin. Eduskunta on oikea paikka koska siellä ne lait säädetään.
Ihan mielenkiinnosta, paljonko sulle tuli veroja? Kuinka paljon olisi ollut oikea summa ja minkä takia?
marko_h sanoiMiten ajattelit tuon Eduskuntaan valittamisen käytännössä toteutettavan ja mitä uskot sillä saavuttevan?
Lakialoitteen voi tehdä yksittäinen kansanedustaja. Kannattaa siis ottaa yhteyttä vaikkapa omaan kansanedustajaan, tai miksen vaikkapa pariin muuhunkin. Asian luonteen takia kannattaa ehkä lähettää sähköpostia vaikkapa valtiovarainministeriöön. Sillä toivon mukaan saavutettaisiin uusi autoverolaki, jossa hankinnan verotuksesta luovuttaisiin kokonaan. Kaikki nyt käsitellyt ongelmat poistuisivat sillä.