Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
- Viestiketjun aloittaja miikka
- Aloituspäivämäärä
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
Eipä kyllä kauheasti pahaa sanottavaa keksi tästä D600:sta. Nopea tarkentamaan, nopea kuvaamaan, hyvä pimeässä, tarkka, helvetin hyvä dynamic range yms. Huonot jutut on lähinnä tommosia ärsyttävyyksiä, eli esim. OK-painiketta ei voi ohjelmoida, vaan menee siihen maailman turhimpaan kuvanmuokkausvalikkoon mille on jo oma painike. Akku tuntuu kuluvan aika vauhdikkaasti myös, en tiedä onko pakkasella ollut paljon merkitystä.
Eipä kyllä kauheasti pahaa sanottavaa keksi tästä D600:sta. Nopea tarkentamaan, nopea kuvaamaan, hyvä pimeässä, tarkka, helvetin hyvä dynamic range yms. Huonot jutut on lähinnä tommosia ärsyttävyyksiä, eli esim. OK-painiketta ei voi ohjelmoida, vaan menee siihen maailman turhimpaan kuvanmuokkausvalikkoon mille on jo oma painike. Akku tuntuu kuluvan aika vauhdikkaasti myös, en tiedä onko pakkasella ollut paljon merkitystä.
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
Kävin Subaruklubin jääratapäivillä kuvaileen, muutama räpsy:
Vähän tuli pimeitä, niin kirkas näyttö tos markku kakkosessa et aattelin et pitää vetää pari pykälää alivalotusta mut ehkä sit ei ois kuitenkaan ;D photoshopissa vähän koitin kompensoida mut aika tummiksi jäivät edelleen. Panorointitekniikalla (ylin kuva) sai aika kivasti vauhtia kuviin, pitääpä jatkossakin kuvailla noita ratailutouhuja lisää, ihan hauskaa puuhaa. Nuo oli ihan 28-70 yleislinssillä kuvattu, vois ehkä ratailuhommia varten investoida 70-200 -putkeen. Nelosen aukko ilman vakainta varmaan riittää omiin tarpeisiin mitä mainioiten.
Loput: http://www.flickr.com/photos/madunjau/sets/72157632570925472/
Kävin Subaruklubin jääratapäivillä kuvaileen, muutama räpsy:
Vähän tuli pimeitä, niin kirkas näyttö tos markku kakkosessa et aattelin et pitää vetää pari pykälää alivalotusta mut ehkä sit ei ois kuitenkaan ;D photoshopissa vähän koitin kompensoida mut aika tummiksi jäivät edelleen. Panorointitekniikalla (ylin kuva) sai aika kivasti vauhtia kuviin, pitääpä jatkossakin kuvailla noita ratailutouhuja lisää, ihan hauskaa puuhaa. Nuo oli ihan 28-70 yleislinssillä kuvattu, vois ehkä ratailuhommia varten investoida 70-200 -putkeen. Nelosen aukko ilman vakainta varmaan riittää omiin tarpeisiin mitä mainioiten.
Loput: http://www.flickr.com/photos/madunjau/sets/72157632570925472/
miikka
New Member
- Liittynyt
- 1 Joulukuu 2003
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
Pistetääs taas kiekkokuvia vaikka kaksi. Eikun kolme. Huomion arvoista, että jokainen näistä on kuvattu aivan eri paikoista. Päädystä pleksin läpi, vaihtoaition vieressä seisten ja katsomosta tasanteelta.
Lätty sisään (kuvattu pleksin läpi):
Ville alkulämmöillä:
Miestä jäihin:
http://jaakiekko.kuvat.fi/kuvat/SM-liiga+12-13/Tappara-HIFK+22.01.13/
Pistetääs taas kiekkokuvia vaikka kaksi. Eikun kolme. Huomion arvoista, että jokainen näistä on kuvattu aivan eri paikoista. Päädystä pleksin läpi, vaihtoaition vieressä seisten ja katsomosta tasanteelta.
Lätty sisään (kuvattu pleksin läpi):
Ville alkulämmöillä:
Miestä jäihin:
http://jaakiekko.kuvat.fi/kuvat/SM-liiga+12-13/Tappara-HIFK+22.01.13/
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
Pari kuvaa koirasta tänään. Ei toi jälkikäsittely oikein oo viel tuttua mut jospa se tästä. Kamerana sonyn dslr-a450 ja linssinä Helioksen 44-2 58mm/f2. En oo varma onko toinen otettu tolla Cimkon 35mm/f2.8:lla.
Pari kuvaa koirasta tänään. Ei toi jälkikäsittely oikein oo viel tuttua mut jospa se tästä. Kamerana sonyn dslr-a450 ja linssinä Helioksen 44-2 58mm/f2. En oo varma onko toinen otettu tolla Cimkon 35mm/f2.8:lla.
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
Nyt kyllä melkein naurattaa jo. Ei yhdessä potrettikuvassa flässit synkannu kunnolla tms, tai ainakin etuflässi jäi tosi pimeäksi ja tuloksena ~musta kuva. Noh, kun oli ISO100:lla kuvattu, niin pitihän sitä kokeilla kun oli muut kuvat vääntänyt. Ja eissaatana, toi lopputuloshan on ihan järkevän näkönen ;D
Nyt kyllä melkein naurattaa jo. Ei yhdessä potrettikuvassa flässit synkannu kunnolla tms, tai ainakin etuflässi jäi tosi pimeäksi ja tuloksena ~musta kuva. Noh, kun oli ISO100:lla kuvattu, niin pitihän sitä kokeilla kun oli muut kuvat vääntänyt. Ja eissaatana, toi lopputuloshan on ihan järkevän näkönen ;D
nahkuri
evo ix
- Liittynyt
- 3 Heinäkuu 2009
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
kertokaas foorumin kameraharrastajat mielipiteenne seuraavasta: jotenkin järkkärin roudaaminen mukana ei vaan ole mun juttu, joten ajatus jonkin kompaktimman kameran hommaamisesta on jo pitkään muhinut päässäni. jostain syystä canonin G1X on himottanut laitteen julkaisusta saakka, vaikka olen kyllä tietoinen sen joistakin puutteista sekä suhteellisen suuresta koosta. minijärkkäriä olen pitkään miettinyt, mutta lisäputket niihin taitavat olla aika arvokkaita ja muistaakseni TM:n G1X-testi kiteytti aika hyvin oman kantani aiheeseen liittyen, kun siellä sanottiin, että "kuinka moni oikeasti satsaa minijärkkärin lisäputkiin".
kuvanlaatuhan tuossa G1X:ssä on ilmeisesti sen paras puoli. katselin, että sen saisi japanista ilmeisesti jonkin verran edullisemmin kuin täältä, joten nyt pitäisi päättää, ottako tuota vanhaa 1000D:tä mukaan reissuun ollenkaan..
työssäni olen canonin kanssa "naimisissa", joten merkkinä se olisi luontaisin valinta, mutta muitakin vaihtoehtoja kompaktin kameran, jolla saa hyviä kuvia, suhteen saa ehdottaa.
kertokaas foorumin kameraharrastajat mielipiteenne seuraavasta: jotenkin järkkärin roudaaminen mukana ei vaan ole mun juttu, joten ajatus jonkin kompaktimman kameran hommaamisesta on jo pitkään muhinut päässäni. jostain syystä canonin G1X on himottanut laitteen julkaisusta saakka, vaikka olen kyllä tietoinen sen joistakin puutteista sekä suhteellisen suuresta koosta. minijärkkäriä olen pitkään miettinyt, mutta lisäputket niihin taitavat olla aika arvokkaita ja muistaakseni TM:n G1X-testi kiteytti aika hyvin oman kantani aiheeseen liittyen, kun siellä sanottiin, että "kuinka moni oikeasti satsaa minijärkkärin lisäputkiin".
kuvanlaatuhan tuossa G1X:ssä on ilmeisesti sen paras puoli. katselin, että sen saisi japanista ilmeisesti jonkin verran edullisemmin kuin täältä, joten nyt pitäisi päättää, ottako tuota vanhaa 1000D:tä mukaan reissuun ollenkaan..
työssäni olen canonin kanssa "naimisissa", joten merkkinä se olisi luontaisin valinta, mutta muitakin vaihtoehtoja kompaktin kameran, jolla saa hyviä kuvia, suhteen saa ehdottaa.
Laza
///Ralliart///
- Liittynyt
- 11 Marraskuu 2009
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
Kyllähän G1X:ssä on kuvanlaatu jo kohdallaan, kun siinä on kerran jo kunnon kenno (APS-C). Miten olisi sitten peilitön järkkäri, EOS M? Siihen kävisi canonin muutkin lasit adapterilla, ja tarvittaessa taas olisi hyvin kompakti.
Tosin oma käsitys kompaktista on vähän vääristynyt, jos en jaksa 1D:tä kantaa mukana niin puran 40D:stä akkukahvan pois ja pistän kittilinssin kiinni..ei paina paljoa enää
Tuossa suhteessa se 1000D:kin menisi jo kivasti......
Kyllähän G1X:ssä on kuvanlaatu jo kohdallaan, kun siinä on kerran jo kunnon kenno (APS-C). Miten olisi sitten peilitön järkkäri, EOS M? Siihen kävisi canonin muutkin lasit adapterilla, ja tarvittaessa taas olisi hyvin kompakti.
Tosin oma käsitys kompaktista on vähän vääristynyt, jos en jaksa 1D:tä kantaa mukana niin puran 40D:stä akkukahvan pois ja pistän kittilinssin kiinni..ei paina paljoa enää
Tuossa suhteessa se 1000D:kin menisi jo kivasti......
nahkuri
evo ix
- Liittynyt
- 3 Heinäkuu 2009
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
mulla onkin mennyt tuo EOS M kokonaan ohi. pikaisella googletuksella ihan mielenkiintoinen vehje, täytyypä tutustua tarkemmin.. mutta kieltämättä vähän typerän näköinen esim. G1X:ään verrattuna (jonka ulkonäkö jostain syystä miellyttää omaa silmää). ja onhan tuolla EOS M:llä kuitenkin selkeästi enemmän hintaakin. mutta juuri mitään en kyllä valokuvauksesta ymmärrä, mikä hieman haittaa ominaisuuksien vertailua.
ja tuo 1000D tuntuu kyllä omiinkin vaatimuksiin jo hieman vanhalta ja köykäiseltä, joten sekin tekisi mieli päivittää vähän järeämpään. mutta kompakti kamera olisi nyt hankintalistalla seuraavana.
mulla onkin mennyt tuo EOS M kokonaan ohi. pikaisella googletuksella ihan mielenkiintoinen vehje, täytyypä tutustua tarkemmin.. mutta kieltämättä vähän typerän näköinen esim. G1X:ään verrattuna (jonka ulkonäkö jostain syystä miellyttää omaa silmää). ja onhan tuolla EOS M:llä kuitenkin selkeästi enemmän hintaakin. mutta juuri mitään en kyllä valokuvauksesta ymmärrä, mikä hieman haittaa ominaisuuksien vertailua.
ja tuo 1000D tuntuu kyllä omiinkin vaatimuksiin jo hieman vanhalta ja köykäiseltä, joten sekin tekisi mieli päivittää vähän järeämpään. mutta kompakti kamera olisi nyt hankintalistalla seuraavana.
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
Jos mä oisin laadukkaampaa pikkukameraa vailla ni hommaisin varmaan Fujifilm X20 ihan pelkästään sen takia kun se on niin kaunis ;D
Samanhintainen kuin tuo G1X. Tuo EOS M taas on molempia hieman kalliimpi ja tarjoaa tuolla 18-55 kittilinssillä suunnilleen samanlaisen zoomialueen kuin nuo pokkaritkin. Nopeudessa nuo peilittömät mikrojärkkärit kuitenkin hakkaavat pokkarit käytännössä jokaisella osa-alueella: valmiustilaan käynnistymisessä, tarkennuksessa, laukaisinviiveessä.
Toi linssien vaihtomahdollisuus taas ei tosiaan ole mikään hirveän iso plussa noissa mikrojärkkäreissä - tuolle Canonin EF-M -mountille ei edes ole kuin kaksi linssiä, tuo 18-55 zoomi ja 22mm valovoimaisempi pannukakku. Adapterilla toki osuu kaikki EF/EF-S -linssit, mutta ainakin toi Canonin alkuperäinen adapteri on aika kallis, ja joku järeämpi putki nyt varmaan vähän tappaa ton mikrojärkkärin pointin muutenkin
Jos mä oisin laadukkaampaa pikkukameraa vailla ni hommaisin varmaan Fujifilm X20 ihan pelkästään sen takia kun se on niin kaunis ;D
Samanhintainen kuin tuo G1X. Tuo EOS M taas on molempia hieman kalliimpi ja tarjoaa tuolla 18-55 kittilinssillä suunnilleen samanlaisen zoomialueen kuin nuo pokkaritkin. Nopeudessa nuo peilittömät mikrojärkkärit kuitenkin hakkaavat pokkarit käytännössä jokaisella osa-alueella: valmiustilaan käynnistymisessä, tarkennuksessa, laukaisinviiveessä.
Toi linssien vaihtomahdollisuus taas ei tosiaan ole mikään hirveän iso plussa noissa mikrojärkkäreissä - tuolle Canonin EF-M -mountille ei edes ole kuin kaksi linssiä, tuo 18-55 zoomi ja 22mm valovoimaisempi pannukakku. Adapterilla toki osuu kaikki EF/EF-S -linssit, mutta ainakin toi Canonin alkuperäinen adapteri on aika kallis, ja joku järeämpi putki nyt varmaan vähän tappaa ton mikrojärkkärin pointin muutenkin
nahkuri
evo ix
- Liittynyt
- 3 Heinäkuu 2009
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
kiitoksia madulle asiallisesta vastauksesta. olenko nyt ymmärtänyt oikein, että tuon EOS M:n 18-55 mm zoomi vastaa esim. 1000D:n 18-55 mm kittilinssiä, koska kenno on kummassakin samankokoinen? ja G1X:n 15,1-60,4 polttoväli on vain aavistuksen suurempi?
en tiedä, osasinko etsiä oikein japanin hintoja, mutta jos EOS M -kitti kummallakin linssillä sekä adapterilla todella irtoaa sieltä n. 600 eurolla, niin valinta on sitten todennäköisesti se (G1X näyttäisi maksavan reilut 400 €), koska mulla kuitenkin on jo olemassa canonin perus 55-250 mm putki. ja ilmeisestihän tuo EOS M on 18-55 mm linssillä kuitenkin pienempikokoinen tai ainakin kevyempi kuin G1X.
jos kameran ostaa japanista, niin mahtaakohan siinä olla muuta ongelmaa, kuin erilainen laturi (ellei löydy suoraan export-versiota)? vai onko siinäkin ongelmana vain erilainen pistoke? kaikenkieliset käyttövalikothan noissa ilmeisesti on valmiina.
kiitoksia madulle asiallisesta vastauksesta. olenko nyt ymmärtänyt oikein, että tuon EOS M:n 18-55 mm zoomi vastaa esim. 1000D:n 18-55 mm kittilinssiä, koska kenno on kummassakin samankokoinen? ja G1X:n 15,1-60,4 polttoväli on vain aavistuksen suurempi?
en tiedä, osasinko etsiä oikein japanin hintoja, mutta jos EOS M -kitti kummallakin linssillä sekä adapterilla todella irtoaa sieltä n. 600 eurolla, niin valinta on sitten todennäköisesti se (G1X näyttäisi maksavan reilut 400 €), koska mulla kuitenkin on jo olemassa canonin perus 55-250 mm putki. ja ilmeisestihän tuo EOS M on 18-55 mm linssillä kuitenkin pienempikokoinen tai ainakin kevyempi kuin G1X.
jos kameran ostaa japanista, niin mahtaakohan siinä olla muuta ongelmaa, kuin erilainen laturi (ellei löydy suoraan export-versiota)? vai onko siinäkin ongelmana vain erilainen pistoke? kaikenkieliset käyttövalikothan noissa ilmeisesti on valmiina.
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
Ei pitäisi vaikuttaa millään tavalla jos kys valmistajalla on Suomessa virallinen maahantuoja. Voi tarkistaa kuluttaja-asiamieheltä mutta näin tietääkseni ainakin esim. kodinkoneissa/laitteissa mitkä on uitettu EU:n ulkopuolelta.
Ei pitäisi vaikuttaa millään tavalla jos kys valmistajalla on Suomessa virallinen maahantuoja. Voi tarkistaa kuluttaja-asiamieheltä mutta näin tietääkseni ainakin esim. kodinkoneissa/laitteissa mitkä on uitettu EU:n ulkopuolelta.
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
No joo. Tota vääntöö aina näkee mut oli miten oli niin jos valmistaja ei oo jotenkin pessyt käsiään (kuten Canon ilmeisesti on) niin kyllä ne aina kuluttaja-asiamiehen kautta on onnistunut vaikka liike on ensitöikseen väittänyt muuta (itsekkin testannut ). Maahantuojan tehtävä on myös valvoa maahantuontia.
Mut kuningaskuluttajasta lainattuna:
Kuluttaja asiamies mulle joskus kertoi että jos samaa tuotetta tuodaan suomeen maahantuojan toimesta ja sillä on valmistajan takuu (ei maahantuojan tai myyjän), pitäisi ulkomailta (ei edes EU:n sisältä) tuotu tuote olla yhtä oikeutettu takuupalveluihin.
Ja kuningaskuluttajasta taas lainattuna:
Mut ei noista Canonin takuuongelmista tarvii välittää jos tekee niinkun madu suositteli, eli ostaa ton Fujifilmin, minkä itse ehdottomasti ostaisin Canuunan sijasta
No joo. Tota vääntöö aina näkee mut oli miten oli niin jos valmistaja ei oo jotenkin pessyt käsiään (kuten Canon ilmeisesti on) niin kyllä ne aina kuluttaja-asiamiehen kautta on onnistunut vaikka liike on ensitöikseen väittänyt muuta (itsekkin testannut
). Maahantuojan tehtävä on myös valvoa maahantuontia.Mut kuningaskuluttajasta lainattuna:
Kuluttaja asiamies mulle joskus kertoi että jos samaa tuotetta tuodaan suomeen maahantuojan toimesta ja sillä on valmistajan takuu (ei maahantuojan tai myyjän), pitäisi ulkomailta (ei edes EU:n sisältä) tuotu tuote olla yhtä oikeutettu takuupalveluihin.
Ja kuningaskuluttajasta taas lainattuna:
Mut ei noista Canonin takuuongelmista tarvii välittää jos tekee niinkun madu suositteli, eli ostaa ton Fujifilmin, minkä itse ehdottomasti ostaisin Canuunan sijasta
nahkuri
evo ix
- Liittynyt
- 3 Heinäkuu 2009
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
nättihän tuo fujifilm on, mutta sepä ei näytä olevan paljoakaan halvempi japanissa. ja kuten sanottu, sattuneista syistä sen pitää nyt olla canon. takuun suhteen tulkoon sitten tietoinen riski..
vaikea valinta kyllä G1X:n ja EOS M:n välillä. ehkä se sitten selviää paikan päällä. kieltämättä hieman houkuttelisi pystyä käyttämään tarvittaessa tuota jo olemassa olevaa laajempaa putkea, kun oikeassa järkkärissä ei vielä ole aika (lue: rahaa) siirtyä 1000D.tä parempaan. mutta G1X on mun mielestä kivemman näköinen ja ilmeisesti hivenen enemmän "mekaanisesti hallittava", vaikkakin EOS M:n kosketusnäyttöä kiitelläänkin. kiitoksia vaan hyvistä kommenteista.eukku
nättihän tuo fujifilm on, mutta sepä ei näytä olevan paljoakaan halvempi japanissa. ja kuten sanottu, sattuneista syistä sen pitää nyt olla canon. takuun suhteen tulkoon sitten tietoinen riski..
vaikea valinta kyllä G1X:n ja EOS M:n välillä. ehkä se sitten selviää paikan päällä. kieltämättä hieman houkuttelisi pystyä käyttämään tarvittaessa tuota jo olemassa olevaa laajempaa putkea, kun oikeassa järkkärissä ei vielä ole aika (lue: rahaa) siirtyä 1000D.tä parempaan. mutta G1X on mun mielestä kivemman näköinen ja ilmeisesti hivenen enemmän "mekaanisesti hallittava", vaikkakin EOS M:n kosketusnäyttöä kiitelläänkin. kiitoksia vaan hyvistä kommenteista.
eukku
miikka
New Member
- Liittynyt
- 1 Joulukuu 2003
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
Repäsin eilen ja kävin hakemassa Verkkokaupasta Adoben Lightroom 4:n. Samalla posti toi Pekka Potkan LR4 valokuvaajille -kirjan. Eilen sen 40 sivua kerkesin opiskelemaan (300 jäljellä) ja vaikuttaahan tuo pätevältä softalta. Dumppaan Photo mechanicin ja Photoshopin "ilmaisen kokeiluversion" ja siirryn LR:ään vallan, sen verran vakuutti tuo. Täytyy kyllä sanoa että ohjelmasta jäisi varmaan 60% käyttöä helpottavista ominaisuuksista pimentoon jos tuota kirjaa ei lukisi. Niin paljon on pikanäppäimien ja pienten painikkeiden takana ominaisuuksia.
Repäsin eilen ja kävin hakemassa Verkkokaupasta Adoben Lightroom 4:n. Samalla posti toi Pekka Potkan LR4 valokuvaajille -kirjan. Eilen sen 40 sivua kerkesin opiskelemaan (300 jäljellä) ja vaikuttaahan tuo pätevältä softalta. Dumppaan Photo mechanicin ja Photoshopin "ilmaisen kokeiluversion" ja siirryn LR:ään vallan, sen verran vakuutti tuo. Täytyy kyllä sanoa että ohjelmasta jäisi varmaan 60% käyttöä helpottavista ominaisuuksista pimentoon jos tuota kirjaa ei lukisi. Niin paljon on pikanäppäimien ja pienten painikkeiden takana ominaisuuksia.
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
Mä kokeilin sitä ihan vaan silleen että "ohjelma auki ja katotaan miten tää toimii" enkä päässyt kyllä yhtään perille pitää varmaan jotain opastusta lueskella jos aukeaisi vähän paremmin, kovin suosittu tuo taitaa olla ainakin jos pitää isompi läjä kuvia käsitellä kerralla.
Mä kokeilin sitä ihan vaan silleen että "ohjelma auki ja katotaan miten tää toimii" enkä päässyt kyllä yhtään perille
pitää varmaan jotain opastusta lueskella jos aukeaisi vähän paremmin, kovin suosittu tuo taitaa olla ainakin jos pitää isompi läjä kuvia käsitellä kerralla.
Mr mmc
CS5W ralli///art
- Liittynyt
- 18 Maaliskuu 2004
- Sijainti
- Polvijärvi
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
LR4 on kyllä asiallinen, helppo säädelä kuvia mutta PS tarvit jatkoksi jos pitää muokata enempi.
mm valosaaste on erittäin nopea ja helppo poistaa kuvista
mutta jotain huonoakin, LRn tiedosto hallinta on ihan revitty jostain... jos laitat import kamerasta ja teet hakemiston mihin kuvat siirrät niin eipäs suoraan tuokkaan kuvia libraryyn vaan joudut erikseen päivittämään libraryn jotta tuodut kuvat näkyisivät :seina ja muutama muu bugi vanhoihin kansioihin kun siirtelee kuvia...
sekä tyhmä homma oli kun inporttas vanhat kuvat kerralla... libraryyn ei tullutkaan kansiota vaan vuodet ja päivämäärät kansioiksi ja kuvat sekasin... nytkin
autokuvat on kymmenessä eri kansiossa lirbaryssä ja helkatti mikä työ siirellä :seina
miikka sanoi
LR4 on kyllä asiallinen, helppo säädelä kuvia mutta PS tarvit jatkoksi jos pitää muokata enempi.
mm valosaaste on erittäin nopea ja helppo poistaa kuvista
mutta jotain huonoakin, LRn tiedosto hallinta on ihan revitty jostain... jos laitat import kamerasta ja teet hakemiston mihin kuvat siirrät niin eipäs suoraan tuokkaan kuvia libraryyn vaan joudut erikseen päivittämään libraryn jotta tuodut kuvat näkyisivät :seina ja muutama muu bugi vanhoihin kansioihin kun siirtelee kuvia...
sekä tyhmä homma oli kun inporttas vanhat kuvat kerralla... libraryyn ei tullutkaan kansiota vaan vuodet ja päivämäärät kansioiksi ja kuvat sekasin... nytkin
autokuvat on kymmenessä eri kansiossa lirbaryssä ja helkatti mikä työ siirellä :seina
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
Kannattaa sit ihan oikeesti, etenkin jos on rahaa laittamassa softaan (ei koske miikkaa enää kun meni jo ), niin kokeilla muitakin kun ne, mitä kaikki muut käyttää. Mun tutut kutsuu Light Room käyttäjiä "Volkswagen kansaks" Eli kun kaikki muutkin käyttää niin eiks se sit oo paras
En siis oo ite käyttäny pitkään aikaan kun on omat muun softan lisenssit vielä voimassa mutta suosittelen aina kaikille kokeilemaan trialit läpi, ennenkun sijottaa rahojaan mihinkään. Toki LR on opiskelijoille ihan ehdoton kun sen saa opiskelijahintaan aika edullisesti.
Olis mielenkiintosta saada esimerkkejä Mr mmcn nimeämistä jatkotarpeista. Lähinnä kun itse en oo Photoshoppia tarvinnut sitten Photoshop 4.0, vaikkakin kokeillutkin välillä.
Kannattaa sit ihan oikeesti, etenkin jos on rahaa laittamassa softaan (ei koske miikkaa enää kun meni jo
), niin kokeilla muitakin kun ne, mitä kaikki muut käyttää. Mun tutut kutsuu Light Room käyttäjiä "Volkswagen kansaks" Eli kun kaikki muutkin käyttää niin eiks se sit oo paras En siis oo ite käyttäny pitkään aikaan kun on omat muun softan lisenssit vielä voimassa mutta suosittelen aina kaikille kokeilemaan trialit läpi, ennenkun sijottaa rahojaan mihinkään. Toki LR on opiskelijoille ihan ehdoton kun sen saa opiskelijahintaan aika edullisesti.
Olis mielenkiintosta saada esimerkkejä Mr mmcn nimeämistä jatkotarpeista. Lähinnä kun itse en oo Photoshoppia tarvinnut sitten Photoshop 4.0, vaikkakin kokeillutkin välillä.
miikka
New Member
- Liittynyt
- 1 Joulukuu 2003
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
;D Eli oon nyt jo VW- ja BMW-ukkeli. Imartelevaa :-* Ei vaan, oli saatava softa joka handlaa sekä organisoinnin, RAW-käännön että jälkikäsittelyn. Ja toki tuohon vaikutti esim. plug-inien laaja valikoima kun käyttäjiä on niin paljon. Eikä tuo softan hinta ole mikään paha jos alkaa ynnäämään mitä kalustoon saa rahaa poltettua. Tai vaikka yhteen baari-iltaan
Mr_mmc, kannattaisi lukea jotain kirjallisuutta LR:ään liittyen. Nuo kaikki "ongelmat" on muistaakseni hallittavissa softan asetuksilla. Mutta tosiaan niin paljon on säätömahdollisuutta ohjelmassa, ettei kaikkea pysty ilman ohjeita löytämään. Ainakaan mun palikka-aivoilla.
Urran sanoiKannattaa sit ihan oikeesti, etenkin jos on rahaa laittamassa softaan (ei koske miikkaa enää kun meni jo
;D Eli oon nyt jo VW- ja BMW-ukkeli. Imartelevaa :-* Ei vaan, oli saatava softa joka handlaa sekä organisoinnin, RAW-käännön että jälkikäsittelyn. Ja toki tuohon vaikutti esim. plug-inien laaja valikoima kun käyttäjiä on niin paljon. Eikä tuo softan hinta ole mikään paha jos alkaa ynnäämään mitä kalustoon saa rahaa poltettua. Tai vaikka yhteen baari-iltaan
Mr_mmc, kannattaisi lukea jotain kirjallisuutta LR:ään liittyen. Nuo kaikki "ongelmat" on muistaakseni hallittavissa softan asetuksilla. Mutta tosiaan niin paljon on säätömahdollisuutta ohjelmassa, ettei kaikkea pysty ilman ohjeita löytämään. Ainakaan mun palikka-aivoilla.
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
Sitä samaa ne kilpailijatkin tarjoo. Ja ammattikuvaajathan maailmalla, ainakin Medium format kuvaajat harvemmin käyttää Light Roomia ilmeisesti sen workflown hitauden vuoksi (mikä on kuitenkin kuulemma parantunut aika paljon viime vuosina). Itse käytän PhaseOne CaptureOne Prota, mitä voin varauksetta suositella _kokeiluun_. Toki kannattaa kattoo ne muutkin mitä mä en oo testaillu nyt viimeaikoina
C1 Express (mikä on ehkä LR:n kanssa rinnakkain) saa nyt 69€:llä, joten pitäisi pystyy kilpailla hinnassakin. Toki Pro maksaa jo +200e. Tosin newsletterin tilaamalla sen saa kerran/pari vuoteen alle satasella.
Tossa vähän videota workflowsta (Siis Express):
http://www.youtube.com/watch?list=PL2B41924565AD0F25&v=HZEn-kB761Q&feature=player_embedded
Yllättäen tosin näyttää noita presettejä ihan sikana tossa. Ite tykästyin siihen et voi tallentaa esim. WB:hen presettejä niin että tallennat vaikka "Jaskan nenä" ja nappaat sen, pipetillä näytät kaikista kuvista Jaskane nenän -> WB oikein. Plus tossa pystyy kaikki työkalut customoimaan niin että saat näkyy ne täpät/liu'ut ja säädöt mitä tarviit ja tykkäät käyttää. Voi olla et näin myös kaikissa kilpailevissa softissa
Ei kannata olla kriittinen siitä pystyykö joku kuvauksen jälkeen käytettävä softa hoitamaan RAW konversion, huomattavasti kriittisempi kannattaa olla siitä tehdäänkö muutokset kuvaan konversion aikana lineaarisessa tilassa, vai sen jälkeen. Eli tehdäänkö muutokset ennen sitä konversiota -> törkeen paljon enemmän tehtävissä ja parempi kuvanlaatu, vai sen jälkeen. LR muutokset on lineaarisessa tilassa. Lisäksi kun tuossa konversion aikana on isoja eroja eri softien välillä. Esim terävöityksen vaikutus kohinaan/väreihin ja värit ylipäätään jne.
Mut esim. C1:stä, ja valtaosaa muista kilpailijoista (kuten LR:ää ja esim. Bibbleä -> Aftershot Pro:ta) saa kokeilla 60 päivää ilmaseks (full featuret) niin mun mielestä ennenkun rahat laitetaan likoon niin kannattaa kokeilla kaikkia.
Sitä samaa ne kilpailijatkin tarjoo. Ja ammattikuvaajathan maailmalla, ainakin Medium format kuvaajat harvemmin käyttää Light Roomia ilmeisesti sen workflown hitauden vuoksi (mikä on kuitenkin kuulemma parantunut aika paljon viime vuosina). Itse käytän PhaseOne CaptureOne Prota, mitä voin varauksetta suositella _kokeiluun_. Toki kannattaa kattoo ne muutkin mitä mä en oo testaillu nyt viimeaikoina
C1 Express (mikä on ehkä LR:n kanssa rinnakkain) saa nyt 69€:llä, joten pitäisi pystyy kilpailla hinnassakin. Toki Pro maksaa jo +200e. Tosin newsletterin tilaamalla sen saa kerran/pari vuoteen alle satasella.
Tossa vähän videota workflowsta (Siis Express):
http://www.youtube.com/watch?list=PL2B41924565AD0F25&v=HZEn-kB761Q&feature=player_embedded
Yllättäen tosin näyttää noita presettejä ihan sikana tossa. Ite tykästyin siihen et voi tallentaa esim. WB:hen presettejä niin että tallennat vaikka "Jaskan nenä" ja nappaat sen, pipetillä näytät kaikista kuvista Jaskane nenän -> WB oikein. Plus tossa pystyy kaikki työkalut customoimaan niin että saat näkyy ne täpät/liu'ut ja säädöt mitä tarviit ja tykkäät käyttää. Voi olla et näin myös kaikissa kilpailevissa softissa
Ei kannata olla kriittinen siitä pystyykö joku kuvauksen jälkeen käytettävä softa hoitamaan RAW konversion, huomattavasti kriittisempi kannattaa olla siitä tehdäänkö muutokset kuvaan konversion aikana lineaarisessa tilassa, vai sen jälkeen. Eli tehdäänkö muutokset ennen sitä konversiota -> törkeen paljon enemmän tehtävissä ja parempi kuvanlaatu, vai sen jälkeen. LR muutokset on lineaarisessa tilassa. Lisäksi kun tuossa konversion aikana on isoja eroja eri softien välillä. Esim terävöityksen vaikutus kohinaan/väreihin ja värit ylipäätään jne.
Mut esim. C1:stä, ja valtaosaa muista kilpailijoista (kuten LR:ää ja esim. Bibbleä -> Aftershot Pro:ta) saa kokeilla 60 päivää ilmaseks (full featuret) niin mun mielestä ennenkun rahat laitetaan likoon niin kannattaa kokeilla kaikkia.
Mr mmc
CS5W ralli///art
- Liittynyt
- 18 Maaliskuu 2004
- Sijainti
- Polvijärvi
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
Joo ohjekirjaa kun ei ole luettu pitää oikeesti tutustua, hintahan meilläkin ratkaisi, kumminkin olen oikeutettu opettaja alennuksiin niin ne on aika tuntuvat adobella
Mihin sitä ps tarvii: no esim muutamia taustoja on tullu siivottua aika "rankasti" ,sekä noi panorama kuvat on hyvä tehdä psllä toki vielä ei ole ps ostettu, testailtu ilmaisella vasta
miikka sanoi
Joo ohjekirjaa kun ei ole luettu
pitää oikeesti tutustua, hintahan meilläkin ratkaisi, kumminkin olen oikeutettu opettaja alennuksiin niin ne on aika tuntuvat adobella Mihin sitä ps tarvii: no esim muutamia taustoja on tullu siivottua aika "rankasti" ,sekä noi panorama kuvat on hyvä tehdä psllä toki vielä ei ole ps ostettu, testailtu ilmaisella vasta
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
Juu ok. Jos haluu tommosta harrastaa niin toki voi tarvita PS mutta itse en omassa ns. "perinnekuvauksessa" tarvitse. Pyrin siis kuvaamaan niin että kuva mietitään hyvin etukäteen, kompositiot, mahd. luonnonilmilöiden/valaistuksen juttu mietitään etukäteen ja sitten otetaan kuva -> RAW konversio on vain "valokuvan kehitys".
Myöskin vihaan ajatusta että kantaisin jalustaa mukana, eli panoraamoja ei oteta Muutenkin tykkään kulkea rungon ja yhden primen kanssa. Avartaa mielikuvitusta aika kovastikkin, toki tilanteita tulee vähemmän.
Juu ok. Jos haluu tommosta harrastaa niin toki voi tarvita PS mutta itse en omassa ns. "perinnekuvauksessa" tarvitse. Pyrin siis kuvaamaan niin että kuva mietitään hyvin etukäteen, kompositiot, mahd. luonnonilmilöiden/valaistuksen juttu mietitään etukäteen ja sitten otetaan kuva -> RAW konversio on vain "valokuvan kehitys".
Myöskin vihaan ajatusta että kantaisin jalustaa mukana, eli panoraamoja ei oteta
Muutenkin tykkään kulkea rungon ja yhden primen kanssa. Avartaa mielikuvitusta aika kovastikkin, toki tilanteita tulee vähemmän.Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
People passing by.
Koitin saada tällä kontrastia esiin katusoittajan eläytymisen ja ohikulkijoiden kontaktittomuuden välille. Vähän vielä totuttelua tohon täyden kennon runkoon ku en uskalla lähteä pelkän 50/1.4 kanssa kuvaamaan - nytkin oli 28-70 -zoomi ruuvattuna tohon viiteenkymppiin ja isompi aukko ku tuon maksimi 2.8 ois varmaan tuonut vielä mukavampaa syväterävyyseroa soittajan ja ohikulkijoiden välille. Mut jospa ens reissulla jätän zoomin kokonaan kotiin ja katon mitä tolla pelkällä primellä sais aikaan, niinku Urran sano ni varmasti kehittää mielikuvitusta sommittelujen kanssa.
People passing by.
Koitin saada tällä kontrastia esiin katusoittajan eläytymisen ja ohikulkijoiden kontaktittomuuden välille. Vähän vielä totuttelua tohon täyden kennon runkoon ku en uskalla lähteä pelkän 50/1.4 kanssa kuvaamaan - nytkin oli 28-70 -zoomi ruuvattuna tohon viiteenkymppiin ja isompi aukko ku tuon maksimi 2.8 ois varmaan tuonut vielä mukavampaa syväterävyyseroa soittajan ja ohikulkijoiden välille. Mut jospa ens reissulla jätän zoomin kokonaan kotiin ja katon mitä tolla pelkällä primellä sais aikaan, niinku Urran sano ni varmasti kehittää mielikuvitusta sommittelujen kanssa.
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
^Veditko ihan perus BW täpät päälle ja hei tavalla ton RAW konversion? Meinaan noihin kuviin saa kummasti enemmän kontrastia kun säätää ensin tietyt sävyt (mitä haluaa tuoda esiin) överikorkeiks ja sitten tekee vasta muutoksen Grayscaleen. Tää on muuten Mr mmc yks niistä asioista missä mäkin voisin harkita käyttää PS:n maskeja Niillä leikkimällä -> BW saa ihmeitä aikaan
Tosin köyhä mies käyttää siihenkin GIMP:iä..
Ja se mitä mun mielestä tosta madun kuvasta puuttuu niin on rakeet. Ei kohina, vaan rakeet Eli ens kerralla T-MAX 400 rulla filkkakameraan, jos tarve käyttää kameran automaattivalotusta niin ISO/ASA säädetään manuaalisesti 800-1600 ja toi 50mm f1.4 nokalle ja GO! Sit kun kuvat on räpsitty niin kehitys sillä valitulla ISO:lla/ASA:lla. eukku
Ai no mut miten sä sitten tuot niitä sävyjä esiin? No tietenkin filttereillä!
^Veditko ihan perus BW täpät päälle ja hei tavalla ton RAW konversion? Meinaan noihin kuviin saa kummasti enemmän kontrastia kun säätää ensin tietyt sävyt (mitä haluaa tuoda esiin) överikorkeiks ja sitten tekee vasta muutoksen Grayscaleen. Tää on muuten Mr mmc yks niistä asioista missä mäkin voisin harkita käyttää PS:n maskeja
Niillä leikkimällä -> BW saa ihmeitä aikaan Tosin köyhä mies käyttää siihenkin GIMP:iä..
Ja se mitä mun mielestä tosta madun kuvasta puuttuu niin on rakeet. Ei kohina, vaan rakeet
Eli ens kerralla T-MAX 400 rulla filkkakameraan, jos tarve käyttää kameran automaattivalotusta niin ISO/ASA säädetään manuaalisesti 800-1600 ja toi 50mm f1.4 nokalle ja GO! Sit kun kuvat on räpsitty niin kehitys sillä valitulla ISO:lla/ASA:lla. eukkuAi no mut miten sä sitten tuot niitä sävyjä esiin? No tietenkin filttereillä!
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
PS:n camera rawissa heitin saturation -> 0 ja sit kontrastia +45 ja clarityä +75. Pitääpä joskus koittaa tehdä mustavalkoisuus vasta photoshopissa loppuvaiheessa ja leikkiä sävyjen kanssa ennen sitä, kiitos vinkistä!
PS:n camera rawissa heitin saturation -> 0 ja sit kontrastia +45 ja clarityä +75. Pitääpä joskus koittaa tehdä mustavalkoisuus vasta photoshopissa loppuvaiheessa ja leikkiä sävyjen kanssa ennen sitä, kiitos vinkistä!
miikka
New Member
- Liittynyt
- 1 Joulukuu 2003
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
Onko PS:llä sitten väliä missä vaiheessa sen BW-muutoksen tekee? Lightroomissa ei ainakaan näytä olevan. Mustovalkoasetuksen voi heittää päälle ja pois missä vaiheessa vaan ja sävymuutokset vaikuttaa siihen alkuperäiseen värikuvaan.
Onko PS:llä sitten väliä missä vaiheessa sen BW-muutoksen tekee? Lightroomissa ei ainakaan näytä olevan. Mustovalkoasetuksen voi heittää päälle ja pois missä vaiheessa vaan ja sävymuutokset vaikuttaa siihen alkuperäiseen värikuvaan.
nahkuri
evo ix
- Liittynyt
- 3 Heinäkuu 2009
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
tuli sitten kuitenkin päädyttyä tuohon EOS M:ään, molemmilla linsseillä, salamalla ja adapterilla. G1X vaikutti tuohon verrattuna kuitenkin aika möhkäleeltä ja oli jostain syystä japanissa kalliimpi, mitä olin etukäteen tutkinut (lähellä suomen hintaa).
aloin kyllä viikon aikana tykkäämään tuosta "ämmästä", vaikken oikein kunnolla ehtinyt sen toimintoihin syventymään. varsinkin 22mm pannukakulla paketti on todella kompakti + kevyt, eli juuri sitä, mitä oli hakusessakin.. suurimpana miinuksena varmaan testeissäkin moitittu tosi hidas automaattitarkennus.
tuli sitten kuitenkin päädyttyä tuohon EOS M:ään, molemmilla linsseillä, salamalla ja adapterilla. G1X vaikutti tuohon verrattuna kuitenkin aika möhkäleeltä ja oli jostain syystä japanissa kalliimpi, mitä olin etukäteen tutkinut (lähellä suomen hintaa).
aloin kyllä viikon aikana tykkäämään tuosta "ämmästä", vaikken oikein kunnolla ehtinyt sen toimintoihin syventymään. varsinkin 22mm pannukakulla paketti on todella kompakti + kevyt, eli juuri sitä, mitä oli hakusessakin.. suurimpana miinuksena varmaan testeissäkin moitittu tosi hidas automaattitarkennus.
miikka
New Member
- Liittynyt
- 1 Joulukuu 2003
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
Nikon esitteli uuden lippulaivansa DX-kameroiden kategoriassa, D7100:n. Vaikuttaa ainakin urheilukuvaukseen aika nappiosumalta. AF on lukemani mukaan sama kuin Nikonin ammattirungoissa, eli nopeampi ja sitä myöten tarkempi. Tarkennuspisteitäkin löytyy 51 sen 39:n sijasta.
Laittaa varmasti miettimään, ostaako D600 vai D7100 jos tarkennuskin on vähintään samaa tasoa.
DPreview:
http://www.dpreview.com/previews/nikon-d7100/
Nikon esitteli uuden lippulaivansa DX-kameroiden kategoriassa, D7100:n. Vaikuttaa ainakin urheilukuvaukseen aika nappiosumalta. AF on lukemani mukaan sama kuin Nikonin ammattirungoissa, eli nopeampi ja sitä myöten tarkempi. Tarkennuspisteitäkin löytyy 51 sen 39:n sijasta.
Laittaa varmasti miettimään, ostaako D600 vai D7100 jos tarkennuskin on vähintään samaa tasoa.
DPreview:
http://www.dpreview.com/previews/nikon-d7100/
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
Ei se tietyissä urheilukuvauksessa + lintukuvauksissa se FF oikeen paina kun yleensä millimetrit maksaa ja DX:n nokalla niissä on 1,5 kerroin, kaupan päälle!
Täytyy vähän lukasta tosta..
Ei se tietyissä urheilukuvauksessa + lintukuvauksissa se FF oikeen paina kun yleensä millimetrit maksaa ja DX:n nokalla niissä on 1,5 kerroin, kaupan päälle!
Täytyy vähän lukasta tosta..
miikka
New Member
- Liittynyt
- 1 Joulukuu 2003
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
Onko ukoilla kokemusta kuinka paljon 1.4x TC huonontaa kuvanlaatua? Mietin vaan jos FF:ään jossain vaiheessa siirtyy, niin jollain se täytyy kiekkokuvissa kompensoida. Olisiko oikea ratkaisu sitten TC vai 120-300 putki. Alkaa vaan lasilla olemaan fyysistä kokoa hiukan liikaa jos kattoo vaikka Sigmalta tuollaista. Jos tuo jatke ei kuvanlaatua merkittävästi huononna niin olisi varsin halpa ja huomaamaton ratkaisu.
Juu ja siis oleellinen juttu unohtui, linssi tosiaan Nikkor VR 1 70-200 f2.8.
Onko ukoilla kokemusta kuinka paljon 1.4x TC huonontaa kuvanlaatua? Mietin vaan jos FF:ään jossain vaiheessa siirtyy, niin jollain se täytyy kiekkokuvissa kompensoida. Olisiko oikea ratkaisu sitten TC vai 120-300 putki. Alkaa vaan lasilla olemaan fyysistä kokoa hiukan liikaa jos kattoo vaikka Sigmalta tuollaista. Jos tuo jatke ei kuvanlaatua merkittävästi huononna niin olisi varsin halpa ja huomaamaton ratkaisu.
Juu ja siis oleellinen juttu unohtui, linssi tosiaan Nikkor VR 1 70-200 f2.8.
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
Ei pitäs tuollasen 1,4x:n huonontaa kuvanlaatua yhtään, maksimiaukkoahan siinä toki menettää. Mikä linssi sulla oli nyt, jos se on 2.8 aukolla ni eiköhän vältä mainiosti ton telekonvertterin kanssa.
Toisaalta eihän se croppikennoinkaan oikeasti vaikka 200-millisellä yhtään kauemmas zoomaa - eiks se ihan saman näytä täydelläkin kennolla mutta kuvaa tulee enemmän vaan sinne laidoille? Varsinkin kun noi Nikonin jotkut FF:t on tollasia megapikselihirmuja ni luulis että se digitaalinen rajaus siitä täyskennosen kuvasta tarjoais sit ihan saman jossei paremman laadun kuin cropin alunperin vähän "pidempi" kuva.
Ei pitäs tuollasen 1,4x:n huonontaa kuvanlaatua yhtään, maksimiaukkoahan siinä toki menettää. Mikä linssi sulla oli nyt, jos se on 2.8 aukolla ni eiköhän vältä mainiosti ton telekonvertterin kanssa.
Toisaalta eihän se croppikennoinkaan oikeasti vaikka 200-millisellä yhtään kauemmas zoomaa - eiks se ihan saman näytä täydelläkin kennolla mutta kuvaa tulee enemmän vaan sinne laidoille? Varsinkin kun noi Nikonin jotkut FF:t on tollasia megapikselihirmuja ni luulis että se digitaalinen rajaus siitä täyskennosen kuvasta tarjoais sit ihan saman jossei paremman laadun kuin cropin alunperin vähän "pidempi" kuva.
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
madu näinhän se on että polttoväli ei muutu. Monen kuvaajan on vaan hiton hankala sommitella kompositiota jonkun softan kanssa ruudulta, vaan tykkää rajata etsimen kautta (esim. itse en koske kuvien rajaukseen ikinä konversioinnissa). Zoom on aivan väärä sana koska linssihän voi olla kiinteä, rajaus lienee oikea sana.
Mutta teknisesti varsin oikeassa olet
miikka kyllähän se aina jonkun verran vaikuttaa mutta en usko että niin paljoa, että olisi väliä (ja joku hulluhan sen laitteen sulta sit ostaa kelpo hintaan, jos ei kelpaakkaan). Mut toi aukko menee mun mielestä jo hyvin ongelmalliseks. Tosin käsittääkseni sama syväterävyys tulee kuin valitulla aukolla, pitää vaan se 1.4EV:tä kompensoida lisää, eikö?
madu näinhän se on että polttoväli ei muutu. Monen kuvaajan on vaan hiton hankala sommitella kompositiota jonkun softan kanssa ruudulta, vaan tykkää rajata etsimen kautta (esim. itse en koske kuvien rajaukseen ikinä konversioinnissa). Zoom on aivan väärä sana koska linssihän voi olla kiinteä, rajaus lienee oikea sana.
Mutta teknisesti varsin oikeassa olet
miikka kyllähän se aina jonkun verran vaikuttaa mutta en usko että niin paljoa, että olisi väliä (ja joku hulluhan sen laitteen sulta sit ostaa kelpo hintaan, jos ei kelpaakkaan). Mut toi aukko menee mun mielestä jo hyvin ongelmalliseks. Tosin käsittääkseni sama syväterävyys tulee kuin valitulla aukolla, pitää vaan se 1.4EV:tä kompensoida lisää, eikö?
miikka
New Member
- Liittynyt
- 1 Joulukuu 2003
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
Juu toki mä ymmärrän että saman matskun saa enemmän kroppaamalla jos kuvaa FF:llä. Ja melkein sanoisin että näillä nykyisillä kuvauksilla FF:n laajuudesta on enemmän hyötyä kuin haittaa. Sais vähän lähempänäkin olevia kohteita kokonaan kuvaan. Nythän ei meinaa saada edes vieressä olevasta vaihtoaitiosta kokonaisvaltaista kuvaa jos polttoväli on 70 mm. Päätelmä: jos FF:n ostan, en mene ensimmäisenä siihen mitään telejatketta ostamaan vaan kokeilen ilman.
Btw. Tilasin uuden jokapaikanhöylä-linssin. Tamronin Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD (helvetti mikä nimihirviö). Kyselin DC.netissä ja olivat kyllä kovasti sitä mieltä että Nikonin vastaavassa ei ole mitään sellaista, miksi pitäisi siihen päätyä. Halvemmalla hinnalla saa vielä vakaajan mukaan. Tuo polttoväli on sellanen, että jääkiekossakin on hyötyä tosi paljon. Laitoin Sigman 18-50:n jo kiertoon. Laajaan päähän aattelin Samyangin 14-millistä. Erittäin halpa linssi ominaisuuksiin nähden.
Juu toki mä ymmärrän että saman matskun saa enemmän kroppaamalla jos kuvaa FF:llä. Ja melkein sanoisin että näillä nykyisillä kuvauksilla FF:n laajuudesta on enemmän hyötyä kuin haittaa. Sais vähän lähempänäkin olevia kohteita kokonaan kuvaan. Nythän ei meinaa saada edes vieressä olevasta vaihtoaitiosta kokonaisvaltaista kuvaa jos polttoväli on 70 mm. Päätelmä: jos FF:n ostan, en mene ensimmäisenä siihen mitään telejatketta ostamaan vaan kokeilen ilman.
Btw. Tilasin uuden jokapaikanhöylä-linssin. Tamronin Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD (helvetti mikä nimihirviö). Kyselin DC.netissä ja olivat kyllä kovasti sitä mieltä että Nikonin vastaavassa ei ole mitään sellaista, miksi pitäisi siihen päätyä. Halvemmalla hinnalla saa vielä vakaajan mukaan. Tuo polttoväli on sellanen, että jääkiekossakin on hyötyä tosi paljon. Laitoin Sigman 18-50:n jo kiertoon. Laajaan päähän aattelin Samyangin 14-millistä. Erittäin halpa linssi ominaisuuksiin nähden.
Vs: Valokuvauksen tekniikka jne keskustelu.
Mitäs tommosella keskialueen zoomilla kiekkokuvauksessa? Jotain laitakähinöitä vai?
Kyllähän nuo konvertterit aina kuvanlaatuun vaikuttaa, enemmän tai vähemmän.
Itseä lähinnä viehättää fullframessa huomattavasti isompi etsinkuva, vähäisempi kohina ja lyhyempi syväterävyys. Tuosta etsinkuvasta on oikeasti paljon iloa.
Tuntuu myös että lasit piirtää paremmin, mutta niin kai se suhteessa onkin varsinkin keskialueella, jos täydellä aukolla resoluutio on rajallinen.
Mä ostin just iipeistä Nikkor AF 70-210 F4 -kakkulan, peräti £90 joutui köyhtymään. Odotan jännittäen ;D Mä en taida sijottamisesta juuri ymmärtää, kun runkoihin on mennyt tähän mennessä melkein kymmenen kertaa enemmän rahaa kuin lasiin. Yllättäen optiikan arvo laskis vähän vähemmän kun tommosen puolijohdelaitteen.
Mitäs tommosella keskialueen zoomilla kiekkokuvauksessa? Jotain laitakähinöitä vai?
Kyllähän nuo konvertterit aina kuvanlaatuun vaikuttaa, enemmän tai vähemmän.
Itseä lähinnä viehättää fullframessa huomattavasti isompi etsinkuva, vähäisempi kohina ja lyhyempi syväterävyys. Tuosta etsinkuvasta on oikeasti paljon iloa.
Tuntuu myös että lasit piirtää paremmin, mutta niin kai se suhteessa onkin varsinkin keskialueella, jos täydellä aukolla resoluutio on rajallinen.
Mä ostin just iipeistä Nikkor AF 70-210 F4 -kakkulan, peräti £90 joutui köyhtymään. Odotan jännittäen ;D Mä en taida sijottamisesta juuri ymmärtää, kun runkoihin on mennyt tähän mennessä melkein kymmenen kertaa enemmän rahaa kuin lasiin. Yllättäen optiikan arvo laskis vähän vähemmän kun tommosen puolijohdelaitteen.